TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳
楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
# ~0 q/ a# g" m& U. X4 U) h; v“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。' a7 T' F# B, Q" b8 u1 v
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... ( z( W" C, b! q" c- j0 Q1 ?
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?! x, r0 Z$ G) I6 T( ?
' m; r% q3 M: x4 M# N) g3 d6 B! h o最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。# v3 I' D+ r+ k7 d5 G* [
) M9 j' S# S5 I# [2 i
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。# S. z; R3 r# f9 _
$ v/ u: e+ l, c; ?, Y最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。) e: V! \+ K0 ~/ A9 G2 r* z
! O' t$ ?4 O7 b# y2 m于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。+ W, ~* i [& D; |1 ] x: X
% f6 ^( |' [* e. d! h% N, ^- `
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定? a" v0 k3 A9 v$ j( x" j! F
$ ^* M" J# B, G9 F坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
! r, U: r: V+ P9 J' |
2 A& w" Y; o, y& z5 ~' s当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|