TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳
楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
5 }- @; I9 z4 A3 |“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。4 g; b, y; m F8 }' t2 Q5 O! ~5 |
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 9 X9 H$ b' }) J1 h5 G
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?3 ~- R8 n/ L3 k! r$ E
8 P$ J3 M$ l. S0 r P最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。# j6 D% T. u, P, u; V
, z3 ~4 F; [5 d9 ^ l3 [9 ~0 z# Y
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
& C4 y+ L$ z1 k) O) u7 ~9 J5 X& k# C
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。% o o8 V0 x. ?1 o G+ s3 i! m' Z
h i6 l# A. R9 k
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。- G g N W* \& j j
' p, H6 u2 d3 ^/ s- L
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?. v" B" N! i, |5 j$ M* }! w
$ X/ u8 E ]3 i2 t
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。0 H) x( e+ b5 X2 H7 T' M% B
, |* m" X# W1 F' ^4 B/ m9 Y; J
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|