TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
% b; A1 n, E. w0 \“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。4 T9 b5 l) |$ m) A$ L6 R3 |- y4 v
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 7 z0 e, L! c$ w7 V& y* H
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?, Y5 T" z! J5 w" Q2 n( k3 H
# i+ c' G: w2 D9 T# x3 R' `9 Y最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
) N! x) R) Q* q6 u" m! _# C! p8 Q6 \- I# g( Z+ c. Z. f
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。1 c! W( p8 h% z
0 o6 E& S8 p. q( F) v5 E最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。7 G: @: X' t$ @5 v( k% ], {* `( q
5 b- U: t. G" e( e( S n
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。! c+ C7 C% z1 n/ d% T q. T
$ ^. m u# G( k* m3 x那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
, c l8 D. p' ~9 | G1 T7 t+ A* X- |: h& N
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
% m9 H C8 a' P1 ?# g
, d, A6 p- W5 r% h7 h8 L9 I# d当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|