TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54/ U( r& [% ~, J# x2 O+ c: E* E1 R
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。/ o+ Q/ z8 @. A
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... / \" K# s% f* Z3 y' {
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?# }: ?$ ], Q% a6 a0 U( P) b
1 m# O$ t5 [7 G$ B% j0 ?/ g& r
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
, e; B" N' C# T9 v9 G0 e
b- t& |% R, O; \7 n1 ^中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
: V/ }8 q" x8 c( O
3 _6 V9 G/ l2 v5 ~, v最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
% g- B2 ^4 n3 N2 s! I
, k" B# m N' ]/ E7 D于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。/ @ _# B6 X, w& j7 W
) f' K+ q6 x% u1 ?8 B
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
% I1 ^. q! S, n; P- r# W; N* V
, }& W9 \& o, K$ S; Y0 U坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
" Z: }3 s. V7 r! Z+ ^! i6 s% ?4 W$ c7 v- h; t- M% v
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|