|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
/ L; D+ Y5 b( m9 w/ v8 t4 u9 k3 s D, l
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。6 O( \4 N( h: n. F, ]# S5 L
+ \/ M4 c/ T; w9 S2 V& g2 }4 j: p6 L
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
, i: F8 `& U7 m- o8 d4 I: t8 Z7 ]5 z/ h6 q————
9 I, a( G @# O; a希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。8 ~1 D% u9 I4 f u) w
————
5 ?6 U) b9 R1 P0 U7 v# _归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。7 b# v6 C9 B7 L3 g4 G- K9 a
————
* Y6 N, M: c8 H N$ F+ y* Z9 P其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|