抢夏宫的两个强盗做的是对还是错~

tanis

呵呵~


911之前，当我还是初中小愤青的时候第一次游览了西方的人文科学博物馆。在欣喜之余，发现了那里大量中国的文物，很多的出处就标明是“抢”来的。 更有很多是孤品，只有此地才有。 恰在当时，也接触到了一个西方对自己馆藏丰富的骄傲的观点： 我们替这些野蛮落后的文明保护下了这些珍贵的文物：要知道，拉美西斯二世的木乃伊运到我们大英的时候，还被SB的埃及海关官员按咸鱼课了税。

作为那年的愤青，我显然非常义愤填膺，这种强盗逻辑！ 赤果果啊！ 于是我花了整整一下午，在留言簿上用英文拼凑了一个中国中学生的抗议。
# [' S' w# P6 D/ G$ W) P

5 T; F* z; B2 M. j  Z0 x8 t后来，我长成了高中小叛逆。为了追求观点的与众不同，我和同学吹牛的时候拿出了自己曾经BS的强盗逻辑： 如果维多利亚，拿破仑不抢来的话，这些瓶瓶罐罐搞不好在破四旧的时候都砸了，所以~！@#￥%&，被抢也不错。

# ^* `4 }6 Y: t0 X* R
7 k( B% J8 m6 L6 V
现在我已经是《人到中年》的准会员。 作为狭隘的中国人，我回归了小愤青的观点。

) I( U0 a; I8 c' o; S
坛友们嘞？

MacArthur

没法说。。。
' u5 o3 z$ E4 z3 l' k$ V3 ^3 J; D
一方面，英法联军对于圆明园洗劫式掠夺，绝对是一种犯罪，毫无疑问。。。
0 ?7 ]4 `' m5 e+ W
但是另一方面，塔利班炸掉巴米扬大佛，马里基地组织摧毁廷巴克图古陵墓，也是一种犯罪。。。

3 @7 V* h) J5 h- _归根到底，这些人类文化遗产，到底属于谁的？是属于民族的？国家的？还是全人类的？
$ Q+ B1 z2 n' Z; ?5 S5 j, H' J
比方说西方人对于敦煌莫高窟的考察发掘，一方面来说，使得敦煌遗迹得以重见天日并得到国际瞩目；但是另一方面，大量地剥离壁画（奥登堡考察团）等破坏手段，又导致了多少不可弥补的损失。。。

可不可以这样说：凡是对于古文化遗迹进行破坏性发掘的，一律都是犯罪，无论出于什么目的？

$ k, x9 N! i& a# ]* a# h6 `
! {6 ^6 v& I4 |9 z% C% S
2 Z2 p7 a5 M% e( \  j

穿着裤衩裸奔

万里风中虎 发表于 2014-8-6 09:37
/ Q, b. I! _- Y! _败家玩意都这么说

介次不象秀恩爱

张声语

昨天还和老肖商量来着，反正腐国现在这么挫这么喜欢文物这么喜欢老滴东西，以后就该把这个岛国用来给全人类做博物馆，腐国人也不要做别的工作了，就统统当管理员和保安。。。

njyd

文革破四旧破的是家藏文物，博物馆藏的都保护得挺好。

Dracula

MacArthur 发表于 2014-8-6 03:22
没法说。。。

一方面，英法联军对于圆明园洗劫式掠夺，绝对是一种犯罪，毫无疑问。。。

$ D5 ~  }) v! u  [/ d6 j考古学作为一门科学，是19世纪后期才出现的。发掘敦煌的那些人，算是殖民者，但也可以算是考古学的先驱。因此那些破坏性的发掘，也不好用现代的标准作过苛的要求。
3 g( o; N- y# M) F

tanis

MacArthur 发表于 2014-8-6 03:22
  I' o1 r% Y6 L; a. d7 t没法说。。。

1 R& C& k5 s3 x' E2 o( B一方面，英法联军对于圆明园洗劫式掠夺，绝对是一种犯罪，毫无疑问。。。

那如果保护性发掘然后又运走不还原主人了呢~ 或者很多文物不需要发掘就被抢走也~

tanis

张声语 发表于 2014-8-6 21:25
0 z, z& G0 w! N) T8 ?昨天还和老肖商量来着，反正腐国现在这么挫这么喜欢文物这么喜欢老滴东西，以后就该把这个岛国用来给全人类 ...

听说腐国管家一般比较称职？


而且这样是不是经济也就实体化了~~ ：P

jellobean

抢回去的东西会给好好保护？除非它知道价值。现在不隔三岔五蹦出个新闻车库里发现中国盘，yard sale发掘个中国碗。先前花瓶凿个洞拉电线做台灯。。。

猫元帅

njyd 发表于 2014-8-7 23:03
文革破四旧破的是家藏文物，博物馆藏的都保护得挺好。

( g9 Q; E% n" ~) l# v2 [家藏的其实也留下来超级多。主要是大型建筑类、石碑等这种东西被破坏的比较多。
7 q; D/ b& n- \
2 u3 w. F# h% }" i) _! d& X; K

猫元帅

Dracula 发表于 2014-8-8 00:20
考古学作为一门科学，是19世纪后期才出现的。发掘敦煌的那些人，算是殖民者，但也可以算是考古学的先驱。 ...

不是的。切割壁画在当时就已经是即使不是被谴责，也是不被认可的行为了。

猫元帅

也不一定。屁如被勒柯克切割盗运到德国的克孜尔石窟壁画，就毁于盟军对柏林的轰炸。

njyd

猫元帅 发表于 2014-9-1 07:40
家藏的其实也留下来超级多。主要是大型建筑类、石碑等这种东西被破坏的比较多。
# [% O+ l1 Z9 h& N& l# o
...

# g2 G, Q  I4 C) I. y建筑类被破坏的主要是未列入省级以上保护名录的，南京的中山陵、明孝陵就保护得很好。

猫元帅

njyd 发表于 2014-9-1 21:01
建筑类被破坏的主要是未列入省级以上保护名录的，南京的中山陵、明孝陵就保护得很好。 ...

3 W- X1 {% I5 C6 h9 A5 d确实。不过以现在的观点看，当时保护名录范围过窄了。

南京老萝卜

这是马甲 发表于 2014-9-5 00:23
大是大非要搞清楚的。该是谁的就是谁的，不是说你能保护好就能属于你的。 ...

9 P" x" h: ~/ h" f2 ?我觉得这个事情说不清楚。那么巴米扬大佛所有权是属于塔利班的，所以他破坏也是顺理成章的。。。。。。。。

1 J) [( H6 M) G  o, s! i看来这个所有权应该附加一个“保护权”，是你的，但是如果破坏，就丧失所有权。就像孩子是你的，但是如果虐待就丧失了抚养权。

% k: ]4 |& \- G$ w  P! T1 w4 T那么谁来判断破坏程度呢？国家主权呢？借文物保护干涉别国内政？

二郎神

只要中国以后被偷出去的咸鱼不要被课税就好了

晨枫

MacArthur 发表于 2014-8-5 13:22
没法说。。。

& W& s/ c1 k* |" z, p一方面，英法联军对于圆明园洗劫式掠夺，绝对是一种犯罪，毫无疑问。。。

麦帅啊，你不能揣着明白装糊涂啊！缺乏保护和有意破坏能等同吗？塔利班、破四旧、廷巴克图是有意破坏人类的共同遗产，绝对要谴责、要制止。敦煌、雅典是无力保护，这是可悲，但不是西方抢劫的理由。如果西方可以“保护”的名义把这些珍宝拿走“代管”，那在主人有条件的时候，就应该完璧归赵，实际情况呢？