当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

0 ?8 a0 x: R; d& w2 O/ O. E当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
8 U$ e( c, A; M+ F: x

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
' L8 b6 `& m$ U我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

6 z2 Q4 ^5 v$ ^- p6 o要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子

唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
6 A. i1 R( Q( m. h( E3 H不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

赫然

我想选文化大革命！
0 p$ m; a7 q/ L. K0 O
) _0 O7 I4 F- ~2 T/ P# K这是思想问题，不是经济能够解决的。

要解决几个思想问题，其中最主要的是：
5 r6 ~$ d; o$ I1. 我们要建设什么样的社会？
2. 我能为这个社会做什么？
9 M- N5 Q  R: C& T3. 我需要这个社会为我做什么？
: |% Q, t& S0 f% {
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
& M! _3 j+ x7 ], J$ Z5 I
  y0 H! r: v) _% p6 ?3 S
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
8 b9 r: T# |% o$ X+ a这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
9 f+ k; _/ k5 K! f: o$ _2 o" H戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
我想选文化大革命！

: _4 f* G9 h. W! L$ Q& t9 s这是思想问题，不是经济能够解决的。

个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子

这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
  E' D; U3 K  P
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。

而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
( L0 y/ w4 N# D; E, I
( i- T: M8 {4 n  U% s' t" }其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
( y+ f6 [3 w' f& R
% f, a, h# T/ ]( L3 D8 X9 k我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
回复 晨枫 的帖子
, s( e0 j& J; j/ I8 O& a, v! H
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

, R$ t/ ^4 g2 c一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

雪个

回复 晨枫 的帖子

" B- G* U; K+ J9 y9 X8 r$ }- w9 R$ [我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

赫然

胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
) i0 o+ e. r; M" m; R回复 晨枫 的帖子
: F% ?1 t) ]8 V) E6 _6 }
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

  V* }) l7 w6 a) Q: j只会更快不会比中国好。
$ {$ t9 g4 D3 N6 q  f8 `  }
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
- J, w* x. m. c7 R# r9 m; |

乡间小径

觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。

草纹

中立。
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。

鼎革

我想选 高速增长+公平分配

禅人

这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  

强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
; h, r3 h5 H/ O' |" D' d1 e$ }  
2 v8 Z; t2 U3 {. u' e4 L- M7 Y- O如果设定两者只能二选一，不得中庸：

方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；

方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
) V# L+ I3 X, O- {6 U; P4 x6 t3 B2 Z$ g
  q% _- H- a% @! s, P1 X# ^选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？

禅人

瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前

但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。

鼎革

回复 晨枫 的帖子
) @7 w5 C$ |+ [( u. \7 |2 z
9 m5 z& f& s# r( _1 m( Z7 r, W# K我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

赫然

回复 晨枫 的帖子

4 v/ Q  j: f( j& ]7 R不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。

禅人

6 K8 Y2 Z) H$ I+ Z& G* E9 E回复 晨枫 的帖子

( Y4 k. c6 |! F) d

如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

1 J2 I: p2 v4 f( B哇，这是逼人站队的干活...
1 r: S1 @3 U* D; b1 ~9 {  V
% n9 S+ y$ j3 Z1 e" O好吧，一定要选出主次，我选发展。

: s' N7 L. I, r首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
+ L7 K* d$ ]- M7 U; \6 x
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。

2 v  S; u% _2 _! x7 T  J所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
: C+ l, e- p7 B9 ]; Z- b) o
" v% {3 Z9 u; [/ v- O(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
; L' J, s3 x" k8 }+ N
/ |# T& j; X  Q2 b: `. Z+ v, n