当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
# a: `! }& r( N4 x& E

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
  ]5 f5 i8 B5 {1 y; @! `2 y! k: `我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

+ l+ B9 m) s% y# a, H要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子
- n4 z$ O9 L9 R* }5 t! J
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
  M  f4 W' P% S  G( A- F不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

赫然

我想选文化大革命！
1 C5 W+ q" }# u6 r  n
+ ~1 w' b2 L" s0 B这是思想问题，不是经济能够解决的。

. k/ l' W* h: E" n9 k要解决几个思想问题，其中最主要的是：
- u# m+ N$ G# |' ?) M; O5 j1 D0 R1. 我们要建设什么样的社会？
# z1 m! h; |" C% S; j+ j2. 我能为这个社会做什么？
3. 我需要这个社会为我做什么？

而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
: B: ?5 X7 V: R9 P4 T- s5 J
% p, H' P0 C3 `! H1 e

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
: v4 B0 u$ T/ j  P$ l6 ~

这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
" P0 A1 U- w1 r这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
6 x  D# J& A3 z& ]) _# I" v4 s7 `我想选文化大革命！
8 x) F. \- |* O0 _' w
这是思想问题，不是经济能够解决的。

个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子
7 O6 \! v& a: t
* o9 T) Y* Y; l, m5 t这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
* o- w. o. n' X, k$ w# p6 C1 Q
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。

而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
5 u, ~0 G6 f8 g/ p, J$ g3 l2 v- }
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。

我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
+ h; a. K" A: Y+ o6 H9 \回复 晨枫 的帖子
' o$ ~3 b$ ~( v5 }- T+ P) ]. R
. T5 Q7 G6 D1 M) l) j这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

雪个

回复 晨枫 的帖子
+ d+ A0 M. ^" r: d
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
4 |3 x; z1 u7 Q8 W3 q: j. p, j/ u对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

赫然

胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子

. Q- w1 X8 P  Y0 S1 c: n, H我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

; S" Z; ?+ y9 x- B8 Q7 \: {0 F只会更快不会比中国好。

5 w* z4 N. y- V9 l. A; R& b/ S. \, K中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
# P0 J% e" E# Z& L- k
% o7 n( D2 r% D0 N  a1 J- v. @$ `

乡间小径

觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。

草纹

中立。
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。

鼎革

我想选 高速增长+公平分配

禅人

这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
! f8 j: N" G0 W& Q/ ^4 c3 B6 A" p* Q; A
6 |6 c* n6 M+ ^: g' G强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
" J0 x! i: H0 K) o- Q! z  
如果设定两者只能二选一，不得中庸：
/ e& X, c, n4 e) k6 y9 x5 _2 o
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；

6 {8 F% G3 x2 X7 C方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
! G" Y" g$ g. o& c2 j- w
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？

禅人

瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前

但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。

鼎革

回复 晨枫 的帖子
+ F3 F) L( F$ n2 U6 q
: P7 Z! r% J9 D1 ]我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

赫然

回复 晨枫 的帖子

不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。

禅人

回复 晨枫 的帖子
, _$ V* o1 p7 x6 {7 @

如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

5 n, x& s5 I. A1 q5 o. F  H哇，这是逼人站队的干活...
2 w5 Q4 J) b/ S4 W" A
# v% c7 Z; n% ^. g% C好吧，一定要选出主次，我选发展。
0 [: d, M6 e, O# O$ B% \
) Y/ H% }7 t% ]4 o$ o首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。

$ Z  X8 ~8 f0 ^, N0 z" \) @6 w古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
: _- {- N. t  X. U
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？

(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)

+ P' n9 `9 u% q$ J