当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

! I' X1 t( d) V: y1 b
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

6 J( ~6 U" f& t$ P8 F& [) s& M要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子

4 a0 j! u1 p% D  `1 b3 k唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
& l" q+ Q0 j$ T不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

赫然

我想选文化大革命！

这是思想问题，不是经济能够解决的。

- U, C" V1 ?# ~8 H$ u: F" z2 w要解决几个思想问题，其中最主要的是：
1. 我们要建设什么样的社会？
2. 我能为这个社会做什么？
3. 我需要这个社会为我做什么？

而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
# [6 Z" k! D2 n* X7 c, T

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
- [6 Y# v; O0 l) Z$ f* Q* Z
/ E# ?9 ]' f/ V2 A2 }
& T7 y( z% w& a" Q* b2 k: g! b这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
1 B( H& j  S: F* b# {0 z这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
; H$ V3 e  c/ x- z7 D* a3 a戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

2 ?' Z4 A: h' b2 F* O: H说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
( T/ Y8 G$ X  [6 b我想选文化大革命！

6 }" c# B- l3 s# }8 A4 n9 h% q这是思想问题，不是经济能够解决的。

个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子

这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
2 h6 v" X, g' ]- H# G
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。

3 z  y. I  N3 e* L# C, E而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
% z" x) j0 ]. {4 d. y
1 }% r8 }+ ~! d, q% F# W4 H其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
, K/ D! @3 x9 G: G3 A2 l  b
' a% m+ G; O+ |3 S$ G我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
7 D' Z* s6 t. v

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
回复 晨枫 的帖子
* }" H. P8 V# @! W
9 i  S6 z" X( k& C/ p  |  Y这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

0 A0 S5 O+ q" o+ G一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

雪个

回复 晨枫 的帖子

' n8 v- Q6 |/ R/ a. X% v我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

赫然

胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
9 ?& Y0 |0 S' }. a+ `回复 晨枫 的帖子
) C" ?* U0 b$ z2 k
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

只会更快不会比中国好。

中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
: J3 I- d0 Z5 a6 D. V5 K  a
, T3 R" T3 {* A

乡间小径

觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。

草纹

中立。
* @3 N7 Z7 {- r; Z% `  M其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。

鼎革

我想选 高速增长+公平分配

禅人

这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  

  L9 f7 V4 A5 ~3 M强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
  
如果设定两者只能二选一，不得中庸：

方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；

" ~" r  c9 q. s6 G- D, v: ~方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
# ~$ b1 l! y8 }8 W; W1 Z) n7 [4 p
$ g2 n7 U; a) q, N: m* t3 e$ }选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
6 z0 ^) i. G& @% d# V$ L

禅人

瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前

但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。

鼎革

回复 晨枫 的帖子
4 L3 r' y8 L; V( v- i" \0 J
# e7 R" C: D  Z, L3 e9 y& L; c我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

赫然

回复 晨枫 的帖子

不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。

禅人

3 y4 ]! G8 z4 t2 a6 M
回复 晨枫 的帖子
$ W0 r1 X5 m8 X1 \3 i5 @  Z

如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

哇，这是逼人站队的干活...
3 F; s  D0 P: k% S/ ~( m, b
好吧，一定要选出主次，我选发展。
' h; Q2 h" U4 J6 e
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。

古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
! S* a$ R8 W0 Z' A8 c% Z. F
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？

7 q  a$ K- d) }; m9 D$ T: V(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)