当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

  s7 I. D4 L9 a5 B2 t7 W  r
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
- z  y9 F, s' U5 R3 F, N( X1 k' Q我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

0 Q/ l' }# K! ~7 x要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子
4 Y- ^- d( T; J% s/ N# L
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

赫然

我想选文化大革命！

这是思想问题，不是经济能够解决的。
9 }- Q' t/ l* r6 V: e6 _7 `
2 p7 y" z/ c* n" n要解决几个思想问题，其中最主要的是：
3 ^2 W# [4 b: A, J7 [1. 我们要建设什么样的社会？
2. 我能为这个社会做什么？
3. 我需要这个社会为我做什么？

而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
0 Y9 K7 i' B8 y1 d1 V

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。

( C# e# V/ s! j1 x
# w; D: E3 O3 q: _  M* x这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
+ |. h# s& @# L. I# b戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

. h: C. W2 V: `" x+ d: \) b! s( b说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
我想选文化大革命！

0 J$ A" y/ i+ `/ k, l; s( n! A& E! n3 M这是思想问题，不是经济能够解决的。

个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子
4 n( l6 }' U. j9 m5 A$ ~
9 S5 c2 {( B' N2 j- D- O4 B这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

3 z4 x' f6 b" e+ v这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
+ s2 s& r9 M4 ?6 s
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。

其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。

- _' A9 h9 s- Y我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
回复 晨枫 的帖子
; }  K# {7 L# R4 ^) w& i* @1 J/ p
& Y1 n  {+ b( S/ m! @  V这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

9 ]' a7 b# x! L4 X一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

雪个

回复 晨枫 的帖子

. K0 E9 }' N  y" i4 l我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
6 W- \" ^# r0 z/ ^, \对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

赫然

胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
4 N9 m# f+ M7 a7 _' Q! ^- Y4 C回复 晨枫 的帖子

  z! W* ?- {5 ?9 M- X我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

( p3 H, O: n* j只会更快不会比中国好。
- X. u4 N7 k# C+ b0 j4 `* p
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。

  q: Z+ c5 Z& ^2 _( _% z+ X

乡间小径

觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。

草纹

中立。
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。

鼎革

我想选 高速增长+公平分配

禅人

这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  

强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
+ A6 p9 Z2 @, Z' s6 N7 F% X4 C8 F  
* Z! g- B9 r& U1 l/ V$ Z如果设定两者只能二选一，不得中庸：

# v4 \- q& G3 B/ x( M" z. `( l# |; l方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；

方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
9 `# ^9 K4 S* m: J
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
, N+ [1 Q1 L* l& J6 N

禅人

瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前

但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。

鼎革

回复 晨枫 的帖子
  v) B" O# i! s3 l* t
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

赫然

回复 晨枫 的帖子

1 y" l2 y( I6 x: n# u0 u: N6 J: x不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。

禅人

  Y) a, c; z+ y8 v! w& R3 E& _回复 晨枫 的帖子
- a* H+ V1 Q2 D& }& I) R* F6 G/ }6 {
# l6 `2 V6 {$ m% T5 m

如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

) t* B+ b/ {; \+ \8 N1 ]1 c! u哇，这是逼人站队的干活...

# C; O: O# A% u% o( T+ e好吧，一定要选出主次，我选发展。

首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
  N6 p' e. p5 J. p4 H
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
- i% M7 t5 s: E
4 f3 c) O; X3 S: J- t5 Y8 `所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？

8 ?4 I/ ]& s* X6 Y" K(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
& A$ w2 m+ ~7 b% t7 V
  B. X0 `+ V# N: m3 l