当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

1 W2 G6 `5 l( n0 f" R9 l
& E- b, \" {& z$ I& X. w, M2 E7 I当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
& o2 b- D/ l1 `9 s# z

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
% o! o  N7 G; E) _( f我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

  C0 D7 i  d. V! C) a要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子

唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

赫然

我想选文化大革命！
3 H/ Y$ y- ^" W9 @5 X, D
! W# ]& l. n) g) W4 U这是思想问题，不是经济能够解决的。
  h& Y4 L" b3 F- O2 ^
/ f! b- V1 I, [! l要解决几个思想问题，其中最主要的是：
1. 我们要建设什么样的社会？
2. 我能为这个社会做什么？
* A9 b1 Z6 Z  J% C( X* K3. 我需要这个社会为我做什么？
2 _% P" [" F  l5 W0 J: V
6 L& n3 n2 r7 r1 v1 {而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。

" Q+ Y: g! _7 B9 f6 q" r+ q

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
. |1 I. N$ K3 w
6 Y* R2 y4 N7 s$ M! j
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
# D& H$ C; q$ b$ M这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
) J3 D3 E1 g1 T$ s戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
我想选文化大革命！
6 n$ |! O- R9 I# u
这是思想问题，不是经济能够解决的。

个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子

这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
# |4 v9 y! [2 I6 t" ^$ P* u
7 Q! P0 y$ v, K* r* P1 b' V% N* l6 `这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
: H8 D1 R, c1 _& f9 b
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
- s1 u; e- [$ L! N" G: w; y
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
3 w5 z' b+ U( G, Y, R+ ?" p$ y2 l
/ \. r+ \  |* u我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
, B0 E; p- I; }

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
- d. K4 e5 i) R9 T$ h) p% y回复 晨枫 的帖子
' ?) Y3 c. L- k2 I
) }# ~# Y, M) v* E7 i% e8 s0 X4 @这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

雪个

回复 晨枫 的帖子
* y* I, M% _7 S% ~; m4 H8 z
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
; x/ N6 W2 s2 c+ E8 e+ b对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

赫然

胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
! g" P7 z9 e  `# r0 V9 c# M: X回复 晨枫 的帖子

我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

只会更快不会比中国好。
# }1 ?5 R/ S8 I: h( U
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
( Z) }3 Z) L, N: j/ z* s2 c1 g6 e
9 K/ _* c- a  k/ J; y$ R4 J* Y4 G

乡间小径

觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。

草纹

中立。
+ c" X+ E% Y- |其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。

鼎革

我想选 高速增长+公平分配

禅人

这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
/ s' a9 Q, {. K: [4 c0 f: z
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
7 v' `2 l/ H7 O% \, O! O+ s- k# y  
9 n7 ]' ]: c# u9 n6 W$ \* x( Z+ ?3 ^" G如果设定两者只能二选一，不得中庸：
+ B8 D! y4 U1 h2 i5 G
- ^3 S5 n  H* L方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；

& T2 K. p: a! }  J方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
/ L( H* W5 x$ m
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？

禅人

瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前

但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。

鼎革

回复 晨枫 的帖子
. t. m* J; H6 N& b
3 o% h) {% ~  b( q- N9 H我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

赫然

回复 晨枫 的帖子

不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。

禅人

# G+ k! e- N% o, ?  {% L/ J回复 晨枫 的帖子

! H: ~1 b  b9 _% _9 u" u& E2 I

如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

1 [$ z( t2 ^  P, g) \/ ]. X+ \哇，这是逼人站队的干活...

好吧，一定要选出主次，我选发展。
2 v  p0 j' H" S( J
+ z# x! j+ B8 ~( B7 X首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。

/ c  O2 y1 G2 e7 M( x. S古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。

+ H( p2 g8 T8 |% F所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
2 Q0 o0 c2 F4 c7 V% {
* Q+ w) Q7 p* e9 g, y3 H3 S! I: ~(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)