枪支管制应该存在么？

胖卡门

包子 发表于 2012-7-29 03:02
目前在地球上的国家中，天朝应该是枪支管制最严厉的国家了，每年都有无数次对枪支的专项打击斗争，收缴并销 ...

肉包说到的发令枪改装我笑死了，我初中的时候有两把。。。。

现在的黑枪其实真是比较泛滥，想弄到一点不难。我虽然喜欢轻兵器，但是不主张完全放开。不过目前国内的枪支管制有些变态了，连小娃娃的玩具枪都管。。。。其实学习下日本挺好的，对枪支管制极为严格，但是对狗完全放开---当然要限制枪口动能。

胖卡门

空气精灵 发表于 2012-7-29 13:19
玩具仿真枪当然要管。不然的话，拿把玩具仿真枪搁某人脖子上说要劫机，哦，现在不能劫机了，抢银行吧，你 ...

5 \. L) g$ `$ A$ |! |/ T6 X一眼就能看出来

Dracula

luckyrex 发表于 2012-7-29 09:51
& ?6 X6 s3 w% Z' ~有了枪支，至少就多了一种造成大规模死伤的手段。比如美国丹佛这次，杀手如果没有枪，除非搞爆炸物，否则 ...

丹佛那个人家里布满了炸药。启动的话，整座楼都会被炸飞的。因此在网络发达的今天，自制或搞到炸药并不难。

Dracula

tanis 发表于 2012-7-29 09:11
6 H, U1 G$ f: V% F  I- a平民可不可拥枪和可不可以自卫显然是两码事。而且对于正当防卫的判断本来就需要很小心。美国也是如此，论 ...

在美国，将闯入家中的抢劫或偷盗的人击毙，我觉得肯定是正当防卫。陪审团12个人，肯定有几个家里有枪，将心比心，不会发现有罪的。

Dracula

tanis 发表于 2012-7-27 11:58
可能我没表达清楚~ 我拿中国和瑞士比是针对你的 “我想说的就是，不是放开了过段时间就自然好了……”这 ...

对枪支管制放松的例子，美国就不少。美国2004年联邦assault weapon ban过期，但犯罪率还是不断下降，一般的看法，两者没什么关系。类似的2008年District of Columbia v. Heller，最高法院判决华盛顿特区对枪支管制的法律违反宪法第二修正案。过去几年，华盛顿的犯罪率下降的比美国其它地区还要快。2010年McDonald v. Chicago，最高法院判决芝加哥对枪支管制的法律违反宪法第二修正案，芝加哥murder rate 2011年比2010年有大幅度的下降，当然2012年又有大幅度的回升，不过整体的犯罪率还是下降。因此枪支管制同犯罪率之间即使有关系，我觉得也不大。美国犯罪率高的主要原因我觉得是美国文化过去300年一直都存在的暴力的一面，同枪支拥有没有什么太大关系。种族主义的遗产加上大城市里事实上的种族隔离以及很高的贫富差距，导致黑人区的犯罪率极高，富裕的白人区枪支的拥有量也很高，但是同欧洲相比，犯罪率并没有高很多。
" [3 _3 z+ d0 N4 d2 ^$ n

Dracula

丁丁咚 发表于 2012-7-27 03:57
( M6 O% l, @) x, P+ B2 N6 N看了看你前面写的，不就是瑞士和新西兰么？瑞士民众的平均富裕程度、受教育程度比美国可高多了，新西兰不 ...

" _- d; ^8 e1 N4 H" |$ w美国民众普遍拥有枪支，是美国独立之前就存在的了。那时美国人的生活水平比乾隆皇帝时的清朝是高很多，但是大约只有今天中国人均GDP的8分之1。同那时的美国相比，今天的中国是富的流油。类似的，其他国家的枪支管制政策也不是只在过去二三十年，经济发展大幅度超过中国现在的水平后才制定的。因此以这个作为论据不成立。

luckyrex

Dracula 发表于 2012-7-30 17:09
丹佛那个人家里布满了炸药。启动的话，整座楼都会被炸飞的。因此在网络发达的今天，自制或搞到炸药并不难 ...

. C( }2 G: U. |" D
爆炸物需要的技术含量以及要求的准备工作比枪支高得多。一般人拿把枪就能杀人，但不是一般人都能捣腾爆炸物的。提高了犯罪要求的门槛，也就降低了犯罪的几率。

Dracula

luckyrex 发表于 2012-7-30 20:18
6 b6 y' e2 Z0 \1 N爆炸物需要的技术含量以及要求的准备工作比枪支高得多。一般人拿把枪就能杀人，但不是一般人都能捣腾爆炸 ...

这些mass murders不是睡一觉起来，头脑发热，提起枪就去杀人。都是经过精心周密的准备。象丹佛这个人准备了4个月。他也不是化学专业出身，是学脑神经科学的，炸弹，机关都是他自己造的，因此技术上的难度并不是那么大，网上能找到不少资料，不需要很多专业知识。
/ q: e5 [  u& R+ T

Dracula

tanis 发表于 2012-7-30 22:25
$ W% s+ k# X! A$ D: ]. Y$ A  B呵呵~ 显然没有这么简单。要是白人杀死闯入的黑人，或是误入的亚裔可能判正当防卫的可能性大些，但是依旧 ...

2 A) o& t7 ]( T+ i& i6 J如果那个人用暴力闯入你家里，对你造成威胁，你把他打死，当然是自卫。如果是误入，在你家园子多踩了一脚，对你没有什么威胁，当然不是正当防卫。如果你打死的是正在从事犯罪的罪犯，我不信民事法庭的陪审团会让你付多少赔偿，很多陪审员甚至会愿意给你发奖章。至于误入，象Yoshihiro Hattori那个案件，那个日本学生只不过找错了房子，按了一下门铃没有回应就离开了，对他们没有任何威胁，我觉得这不算正当防卫，民事判他赔钱是理所应当。我不知道你去的那个论坛都是什么人，如果这都算很严的话，松的情况是什么我觉得无法想像。

! Y4 Y: U! h  l; p* ^在家里设致命的陷阱当然是犯罪，因为这很可能伤着无辜人，如果他在门口立个大牌子，警告过往的人屋里有陷阱的话，合法性我到不能确定。

Dracula

tanis 发表于 2012-7-30 22:19
% f: e" @( o( |- x. B6 e米国枪管总趋势是越来越严。ClassIII weapon以前很容易买，在gun show上不需要任何背景调查就可以交易。 ...

/ Y) I0 U, p. O7 \3 s现在美国新闻是讨论需不需要加强管制，但结论都是加强管制政治上不可能实现，共和党坚决反对，民主党内部在这个问题上严重分裂，没有哪个重量级的政客出来呼吁加强管制。

' n+ O7 n9 ~& V* x& Z( h' D2008年Obama没提到要禁子弹，因为这在政治上是自残。这是共和党耸人听闻，放出来的谣言，和关于Obama出生地的谣言性质差不多。
( t* E3 n- J' f
+ g) X0 y/ T# e% S" P2 x过去10几年，美国整体对枪支的管制是放松的。尤其是最高法院2008年和2010年的判决。在此之前，第二宪法修正案到底意思是什么，最高法院一直是模棱两可，现在确定个人拥有持枪的权利。一般认为这是划时代的判决。我觉得你接触到的可能是NRA的铁杆分子，siege mentality，什么事都往悲观里看。

洗心

丁丁咚 发表于 2012-7-27 03:57
看了看你前面写的，不就是瑞士和新西兰么？瑞士民众的平均富裕程度、受教育程度比美国可高多了，新西兰不 ...

# J7 \. r, Z( g5 s另外， 瑞士弹药管制及其严格， 枪弹分开， 需要的时候去申请， 其实大多数人大多数时间都是有枪无弹。

洗心

MacArthur 发表于 2012-7-27 05:19
而且开放枪支管制还会显著增加社会管理成本。跟发达国家相比，中国目前属于警力“严重不足”，所以才搞城 ...

另外， 瑞士弹药管制及其严格， 枪弹分开， 需要的时候去申请， 其实大多数人大多数时间都是有枪无弹。

晨枫

. ^3 S1 i. M3 Q6 w, f3 g

Dracula 发表于 2012-7-21 03:23
第一，中国不是移民国家。第二，新西兰是移民国家，对枪支的管制要比中国松得多(当然比美国严)，6%的人口 ...

要是把人口密度、社会不公程度和移民因素都加进来，或许你就不会得出同样的结论了。加拿大容许有限拥枪，但要是在加拿大公投全面开放拥枪，结论几乎可以肯定是No。