我可以骚，你可以扰吗？

煮酒正熟 · 发表于 2014-4-2 20:56:25

本帖最后由煮酒正熟于 2014-4-2 09:13 编辑

另外肿马定义“扰”？低级下流的言行当然是“扰” (俺在某河就因为这个事大动肝火)，严重的甚至@北京老引要找去喝茶的。没有下流言行但反复纠缠也可以定义为“扰”。不过如果就是过去搭个茬儿，这个该肿么算？再一个，既然是夏天，气温高男生荷尔蒙分泌也旺盛点儿，看见女生亮骚，生理上起了反应了 (@胖卡门 @草蜢)，又因为是夏天大家都穿得少，结果搭帐篷的时候不巧被女生看到了，这个算不算扰？

我是坚决支持女生着装清凉性感的，因为那样可以让大家一饱眼服嘛。有好东西，秀出来娱人娱己，何乐而不为嘛~ 不过这个东西有风险。你既然要玩儿心跳，就要有得心脏病的思想准备。套用半句股市里的话 ---- 亮骚有风险，且骚且小心

桃李不言 · 发表于 2014-4-2 20:57:02

成奎花发表于 2014-4-2 17:26
% u7 J4 Q# I2 |% ~骚扰小帅哥也一样不行滴。。。
/ o% x1 v, A8 `) e
: {/ a( |; N! O" j# a# m }# Z其实我跑题了，我说的是这种现象：男的抱怨女的露得多了，女的可以说关你 ...

男的抱怨女的露得多了，女的可以说关你啥事；女的抱怨男的露得多了，男的不遮严点就是不文明

这种不平等当年上大学的时候就很深有感触啊，图书馆不让穿背心，女生穿吊带还没背心盖的严实呢，还不让穿拖鞋，女生的凉鞋很多不就是拖鞋嘛。

桃李不言 · 发表于 2014-4-2 21:05:39

煮酒正熟发表于 2014-4-2 20:56 7 D) _ n/ s" ~, K
另外肿马定义“扰”？低级下流的言行当然是“扰” (俺在某河就因为这个事大动肝火)，严重的甚至@北京老引 ...

老酒干过哪样？

洗心 · 发表于 2014-4-2 21:18:33

成奎花发表于 2014-4-2 17:38 ; i( `0 ^- _$ [, }! I! h" T$ @
不离题的说两句，这句话根本就是废话。人永远只能控制“自己可以”，不能控制“别人不可以”，喊句口号有用 ...

这话说得不错。某些女权主义者就是没完没了的撒娇，真是烦了她们了。尽管我也挺女权的。

晨枫 · 发表于 2014-4-2 21:20:48

煮酒正熟发表于 2014-4-2 06:38 / r! m" f n. S
晨大，有点儿乱哈 --- 您那引文里和骚扰没有一毛钱滴关系，只是说男生不蛋定罢了。所以真要弄投票，题目也 ...

哈，应该重新定义这个“扰”哈。要是女孩子穿着清凉，男孩子排着队盯着人家那个沟猛看，甚至语言挑逗，就这样的“扰”不是直接动手动脚。这样的“扰”可以还是不可以？另外，女孩子穿着清凉可不可以对男孩子算作“扰”？

王不留 · 发表于 2014-4-2 21:54:24

雪个发表于 2014-4-2 10:24
* {& [& L0 i. z' |" m: J( v# {照这个逻辑，我一旦富，你就可以劫？没道理的嘛

富没问题。嚣张的炫富就要承担被劫持被绑架的风险。这个社会不是没有犯罪没有邪恶的完美的社会啊。。。

王不留 · 发表于 2014-4-2 21:58:22

财迷心窍发表于 2014-4-2 16:39 1 N& A" c$ Y4 y; H
为何一定要在可以扰和不可以扰之间站队？* g ?" l3 C# O
比如出门不锁门开着门，结果被小偷进来偷了。
, R( _' b3 j$ z很显然的不管锁不锁 ...

没错。。明明还在社会主义初级阶段，就不要幻想共产主义社会人人各取所需精神文明高度发达道德理念极度完美。。。

禅人 · 发表于 2014-4-2 22:41:21

晨斯基这辩题让我想起了那个Jodie Foster主演的电影，片名叫啥来着？就一开场女主穿着暴露去到蛊惑仔云集的台球场，然后悲剧了。。。那部电影当时也引起了与你辩题类似的辩论。

雪个 · 发表于 2014-4-2 22:44:45

王不留发表于 2014-4-2 05:54
$ g. g4 j$ K0 b富没问题。嚣张的炫富就要承担被劫持被绑架的风险。这个社会不是没有犯罪没有邪恶的完美的社会啊。。。 ...

承担风险是一回事，是不是应该又是另一回事

辛常诚 · 发表于 2014-4-2 22:53:44

禅人发表于 2014-4-2 22:41 + Y6 J! c% ^3 a/ w8 ~4 n
晨斯基这辩题让我想起了那个Jodie Foster主演的电影，片名叫啥来着？就一开场女主穿着暴露去到蛊惑仔云集的 ...

骚扰的定义很重要，用眼神骚扰我是赞成滴

老兵帅客 · 发表于 2014-4-2 23:14:13

雪个发表于 2014-4-1 21:24
; A: J1 n4 E3 a7 s$ _7 u" w" A照这个逻辑，我一旦富，你就可以劫？没道理的嘛

谁让你富了，而且还是太富。

假如十八 · 发表于 2014-4-2 23:16:02

水风发表于 2014-4-2 22:59 9 y7 M. f! t( ^. V' S% S
人之异于禽兽者，何哉？- K* R; O c* ~
' o# @6 }( O' A9 N8 N
不要蜕化到了只有本能的程度还在沾沾自喜好伐？

道长，我们的宗旨就是让女生被骚扰并且愉快着

王不留 · 发表于 2014-4-2 23:56:22

水风发表于 2014-4-2 22:59 ' y/ s; Q* O v/ n& T- o; S- ~$ {0 \
人之异于禽兽者，何哉？
$ _; A5 I- V9 b: O4 E D$ e' f( n/ u$ h# t% ~
不要蜕化到了只有本能的程度还在沾沾自喜好伐？

上古道德可是男不露脐，女不露皮的。。现在女的不仅露皮，而且不露的皮肤都要少于暴露的皮肤了。。这个不能再用古文来评判了吧。。。。

MacArthur · 发表于 2014-4-3 00:09:29

成奎花发表于 2014-4-2 04:38
5 ^* P% I+ j, p. p7 ^! B E! M...我不喜欢的是这句话体现出来的罔顾现实的撒娇心态。

给力！

皇家骑警总监 · 发表于 2014-4-3 00:11:11

本帖最后由皇家骑警总监于 2014-4-3 00:13 编辑

桃李不言发表于 2014-4-2 21:05 & m& {' ^* c& Y7 d, i2 I
老酒干过哪样？

什么话？有你这么问的嘛？！

跟着学着点！！！

老酒啊，你没干过哪样啊？

晨枫 · 发表于 2014-4-3 00:15:12

禅人发表于 2014-4-2 08:41 4 \ h l! |8 u5 _& p' _' d
晨斯基这辩题让我想起了那个Jodie Foster主演的电影，片名叫啥来着？就一开场女主穿着暴露去到蛊惑仔云集的 ...

电影叫Accused。性质不一样。女主穿着性感，然后在酒吧里被强奸了。强奸是刑事犯罪行为，在任何情况下都没有解脱的借口。骚扰和强奸显然不是同一个性质的，尤其是非接触、非语言骚扰。

桃李不言 · 发表于 2014-4-3 00:37:39

皇家骑警总监发表于 2014-4-3 00:11 8 L' L! A E9 e m( D. \: y9 J5 Z7 G
什么话？有你这么问的嘛？！
' K I4 x; X+ }- R% E5 A
7 P5 L, d/ S6 n( Z5 D2 i! \! v& g跟着学着点！！！

有经验

晨枫 · 发表于 2014-4-3 00:40:13

MacArthur 发表于 2014-4-2 10:23 $ h5 K) ]* c: }* R# N W/ m3 Z) }
哈哈，这个才是关键所在。。。
; U K( _' U% q! R ^! |7 P
这句口号所指的“扰”，针对的其实并非是那种动手动脚，碰上老引会挨一 ...

哈哈，那个不叫女权主义，那叫大女子主义，有原则差别哦。女权主义提倡抹杀男女差别，大女子主义或者女子优越主义则是寻求单方面对女子有利的事情，怎么顺心怎么就是对的。

柳叶刀 · 发表于 2014-4-3 02:11:00

我需要晨大对几个字先给个定义，才能投票。
雪个在下面说了：“我一旦富，你就可以劫？”看来她是将“富”与“骚”对应起来了。
问题是，“富”这个字本身有褒贬的意思吗？富有豪取强夺来的，也有勤俭持家来的，只有联系上“富”的来路，才能决定“富”的性质。
而“骚”呢？用来形容人的时候，好像都带有一点贬义吧，起码在我学语文课的时候是这么定义的。不知什么时候开始，连好女孩都欣欣然地愿意让人给贴上“骚”的标签了。时代变化快，我老人家落伍了。
“扰”呢？老师管理算不算“扰”？长辈教诲算不算“扰”？警察采取措施算不算“扰”？
所以只有晨大把“骚”定义为褒性或者起码是中性，我才能决定投票支持正方或者反方。现在我只能投个中立。

王不留 · 发表于 2014-4-3 02:19:08

MacArthur 发表于 2014-4-3 00:23
2 U% b$ D' B0 [# r U哈哈，这个才是关键所在。。。 + y$ j; I$ U! m9 O8 d: a
! y$ r% _8 @3 P4 }
这句口号所指的“扰”，针对的其实并非是那种动手动脚，碰上老引会挨一 ...

老实说，要是美女都暴露的厉害，你看到了却没有反应。搞不好人家会生气的嘛。。。穿的暴露不就是想让别的男性看的嘛。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

我可以骚，你可以扰吗？

评分

点评

评分

评分