设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2347|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] QE与零利率哪招更狠?(外加说说美联储)(一)

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-17 04:13:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
长长滴引子:
  n, z6 i: E; m6 C" T* `( i" t% C" v( y7 w% t
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
5 w, L! T, Y, O/ C, p: p0 C3 v8 H# l之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。" k7 i3 u7 l# B  [4 b) j3 O+ J6 G. m( _
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
9 Q$ M. [8 R. S: k- dgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。, L. i  Z# f, \+ e- X5 k0 g/ w; Q5 f

0 s1 M& @! v& O6 ]' |" V那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:. F! s0 h& t, h, w$ T
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
+ k; W8 A+ x3 R3 ]1 Y
. V0 n! q/ }. l' o/ ~  U: q/ \9 Q我等待着——
# `  M/ t0 _+ Q0 q' {伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
% ?2 s" _! |3 E要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。/ n# L# p) |4 B' z: v* u, p
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
4 k* X+ ^% v# {2 \8 y我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。! `) @: w) d3 y7 l; n8 u3 S7 l
* q2 [8 N. |+ G# g7 c
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
+ A3 |) B! W% U巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
/ ?7 k' p  _! T8 P$ J2 m0 |; y4 f0 O0 [3 g+ b1 x7 g  g# n) O, i
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?: K0 s2 C. V$ r+ k; n* c

" g; W3 n; B: _9 Q正文:4 u0 @! D0 j8 c# s& E9 v
这就要从美联储的职能入手。3 |- m. X8 D: k
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
% k! q; t% O! X0 T( s) Q6 p最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
! B- w2 Y) n1 N# l2 Z' T
1 r( x% H) y; S2 R0 ~+ N- B% j- H物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?5 ~0 g. ^+ h9 j" v9 l. ]' F3 P
答案却不完全正确。
. m1 q) ?' a6 Q' F- D" i7 e2 ?" f; _8 U* ~# O2 j0 S" w$ `8 ?
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
) C* F  ]+ Y5 z2 B- g货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。$ @& h# q3 H& Y$ m
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。- c: [. T  x3 D
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。, u# [; [. C* R1 v9 {$ r" Y' o8 |

6 b; k; I4 `) h# J) L其实不然。/ Y$ B9 C3 s! D; ~) r" c8 }+ }
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。" g- q  j$ l1 K2 F: ]. d" Y# K
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
$ g- O7 ~5 @6 @' L$ \! M调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
1 W6 S; {$ `8 d9 l4 h
9 Q1 T1 q* T  V0 t( |3 L美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。# S6 K9 R+ |& |
- n7 t2 f2 w$ _7 U
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?4 ^  r+ h" ?# z4 L; z8 v

5 c6 o9 g. p2 ?5 u5 w4 U5 [4 N  V% ^( P. ]

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
万里风中虎 + 3

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-17 13:42:02 | 只看该作者
举手提问:为什么美联储有一个职能是保证高就业率,保就业率不是政府的任务么?
2 X$ Z& |& Y5 D8 g! v; c9 v' w
/ S4 S  b! z, a4 l" ?( D. J俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定,首先体现的是物价,其次才是协助政府维持社会稳定,就业率只是一个附加任务。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-8-17 22:29:51 | 只看该作者
回复 牌牌 的帖子$ l, Q: S$ Z6 F& a: R- D' F. |' k9 V9 ]
% l, s. ]( _/ z: Z$ f# |
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
+ X$ i5 u9 [9 Q9 h$ G; Q: j: }$ ^每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
9 a; A* Y4 x- ^- M" H% N但是美联储就不有意维持汇率稳定。(不是说不管!而是暗中的管。)
4 K' g% A1 k- E4 m0 X3 P* F5 u' O
) F9 W! k& ]1 m4 L# ~至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过,利率这个杠杆的两头,就是一头物价,一头就业。比如虎大说,如果为了保就业,中国利率就该是1%。如果为了降通胀,利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
4 L  |* [- T3 U) A7 D: d美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~

点评

嘿嘿~~不过其实最开始我自取松鼠的名字,是因为我马尾辫跟松鼠尾巴是形似滴~~  发表于 2011-8-19 02:17
精辟。另外发现这个头像和你本人很神似阿  发表于 2011-8-18 22:47

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-5-27 03:33 , Processed in 0.044714 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表