|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 5 s8 C7 J( | t
5 u/ H. t. l, I z; ? I9 V- b3 H2 {
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
8 Y. d3 b* c8 O5 R; p$ X- W5 Z: C+ ]7 h2 \
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
$ c% e7 p$ |& m4 C# O7 A7 ~$ h+ o: K0 ?# p# W) R, c3 B- j5 O
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。) F+ i% A0 w' n4 X2 ]
+ h( U* D+ U6 }+ P在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
- f1 T: K& ]$ R9 R; m: `( y# _( |7 f% E) L# }) U; P
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。9 j1 Y5 U2 W7 a
/ F6 |( H1 B& j
在003之后，中国有三个选择：7 ]: m6 w1 _7 Z) f7 p
, P- P, z( S2 H- `6 s
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。5 ~! S B, m! c, i3 A- a
8 s% _. H" T. x2 j2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
9 g* G% _8 h2 f: V1 p' G) a) n9 P, k; ?
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
: \: M5 y( k* o9 v
5 K9 r+ g2 {; V: L* y选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。2 P$ v+ j1 m' J/ Q7 V
9 n/ |1 }+ ~1 a8 G* o2 f/ f* Y更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。+ }; Q' C* t) S
8 @% {6 Z' `1 ~( B- |较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
( l+ j9 [' m3 y, c- j' c% c' f- X7 h+ `' x- z4 B+ R, n) J
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。( i" O+ g3 ^4 j) Y2 m
$ M6 r" Y! v" s9 g1 Z, b8 P
: d9 b W0 x3 }1 V9 W# f; R
& t+ z' F8 Z& E R6 g, M/ y
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。- b$ r. J3 P; U7 T
3 T# s4 y5 J8 R+ C$ E; h; k3 n但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
9 O! |6 _9 R: a4 l4 [ B7 p: t/ l. M" K/ w- K5 V
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。8 i8 [/ p) Z( S
' J9 Q5 Z4 h& @0 Z- D( V中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
1 \+ C+ B+ ?# _) i
D5 Q1 _- s8 m; l3 M1 W5 N0 E电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
" o( l8 ]1 f% s5 [
7 i% g$ w& _( D2 Y- g3 \: d; B" b
* b5 ^" r8 y4 \" [6 a/ g4 O
2 X5 v2 N6 l1 [: M* t
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。! f% a+ j2 n0 O d5 A, Z
3 R+ t2 L( ^0 a i9 K' ?
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
. p4 ^; Q! X w& V% O
& l @6 f6 C! ^8 t+ Z. }: ^( E参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。7 j3 C/ Z! {) s
]% o7 p4 d0 Y$ l/ D( ?中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。$ Y' ~) V! ], E6 n0 N! S
+ \0 G4 p( P, p" e( u9 Y U
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
2 |0 u+ c7 H+ I9 m) K- o5 a8 H3 S6 J# ?+ ?3 M- `
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。( n) X) X3 Q8 f, T
- y0 H5 L E; `' z) S6 Z5 l2 t
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
3 K0 w. C) e- b