简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

; L+ {( L  E) x& ?( @" {9 P
+ N, C0 m, ^8 L+ l1 e: v+ d( _' s@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
, {# q/ h: O/ j, }$ `( E4 ~
: O4 `3 m- [0 Q

, c5 u0 ?! a& A" ~) Z这里把专利的意思都集中起来了。
1 R: `; m+ a# c' U6 m
: p% N# v6 `6 g& x' Q1、双发同时工作，无死重。
% O, A9 D3 n* N( p7 |
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口

0 r; H  g& J* Z2 `  Q- z这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
, W' S- Z  ?/ J0 M& P" ?9 L: z
3、双发重型
& }6 P# e4 C$ q# h8 T) ^
, q2 O1 W9 w* H: }) I/ T9 M把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

  y1 p1 e8 O# I- g+ m. G1 t4、3个矢量喷口的机动性更强
3 w0 F! x: t) S9 \  ^2 e  J
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
: I, {9 z3 }8 E' S$ R有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
/ i. g- {* g/ B- y  {图示专利申请里面的？
/ C2 j& L0 q# e1 z( P! x6 a- b; }有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
3 q8 Y3 ?5 t% O* p3 K3 p% f技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

0 N3 k: B2 F' M专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
) k! t3 r8 e4 Y0 G! @: o
, p" C1 {/ ?( Q省得以后又有人说中国抄袭别人。