攻击-11采用射流控制吗

晨枫

. k% S. f# E* N4 b5 y% i: f
: `# s; C* b7 }  x1 d8 \中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
+ @( J3 R- A* Y4 Q9 D2 ^3 {

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

! [( Q) V! c3 S& q
0 D: x6 N8 x/ H3 ?, c9 B* j2 ]
' _7 r; p& J( z, x' T0 [- D, i

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

/ k. _0 `3 Z. |& ?9 D& @攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。


6 X' V- Z& C7 Q* s


. ^9 M( L! `' A# S
: u% I6 R3 c7 v" ^! Q
  r$ ]  h$ P/ a4 B

* r9 ]8 ^2 l) A9 F8 Z# ^还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。


: w4 ~( U0 N& ^; i! ?4 ]
& `" U" d5 B% u3 Z0 W6 @  j" L

/ I3 A9 J* I6 M& U) c' Z0 q0 e  D" c更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
( @0 W! v! F% @3 d

+ A. p' S+ U9 U, A, B; j6 w鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
+ x  K; R. U9 X" x# X2 {
4 P; e0 ^# [; L* y/ p
F-35B也一样
0 p6 t' a0 K2 u0 U" |
7 N4 q& ]0 H# J: k/ j6 Q* D7 L什么才是射流控制呢？
' C6 B( g! ~. A5 a
3 g/ L; G! Z7 W4 I' S5 D0 m5 ]
2 O4 V& X2 S4 R9 e0 J* f射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
* W$ Z. d' e8 l! B* A

在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

# l& h# h$ q; _4 x5 M+ J你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
( W8 N! h& c$ V& s  T( ?你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

- \* O8 B: ~4 m1 L" C
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
! V. n- ~' Q2 X. H
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？