设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1073|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
( |- [9 G- z9 w3 j1 _9 w- d( R4 K) w4 d0 M0 M
B-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。$ o% D9 c5 H( ?$ x, G; J4 F
) u+ Q9 q- Q6 H2 T7 F& r
B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。# f9 p2 }9 _. |& A) u$ y; A5 f2 k

1 ~- @' A! b. u" p. a轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。7 V" \" u. _+ {  x3 S

8 `# G; {0 o  {现代战争呼唤隐身中轰。) t' x. L# z2 Q6 ?) p
- z2 N- R# V/ Z8 T0 r- U
战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
0 k7 X. g6 B- h: Y! Y( g
* a6 I0 @5 {- g) X# N+ w虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
5 N2 f: s# \# H, p1 o
) g6 `1 a, K6 o! o: ?4 m在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。9 }5 P( k, Y1 e! S( j! x0 y2 l
; r' b6 ~1 j0 E; K# s2 O
中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。* j! U) h" h0 D! F+ D0 ~, t
2 T$ d6 Y# Q! n) W
重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
& Z9 V! K; i1 ^6 _% w+ ~" f/ L; k& x" }0 e  }! `( m2 g6 \" |& m( J
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。% z: E( z8 m- \( {+ O

/ X  Q! \" `; H对于中国来说,也够用了。7 g* l) Q, ^9 B) `3 P; x) B: X7 e
/ W% _. L* Z, u
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。0 F, N7 N* \% L" }5 {/ R( @/ a

* M4 C5 K. P3 z( L# [# |直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。' L; v+ j+ h4 z' [2 i

1 u; B8 P  X1 U+ d7 o) l9 Y但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。9 \% ^- F6 v, P, n; g4 F
  U& t3 m$ R* U7 ~
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。
; e- Z5 z6 S# w; I
5 h4 z6 o+ l- A6 P% C2 K- `. G3 c现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。3 d) a" |" z( e" ^

0 L- f6 l" U7 g. U) F% u3 `9 B2 v在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。0 M1 k- b; O: y

+ A/ a& C. }  N7 u6 R; w) q5 wB-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
/ J8 ?( z( B/ v
1 Q" l+ ]; V. G, U. N- b无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。  m  o% X: I- y. B( X: Q1 M
/ s, b8 g( T+ l' I# u/ K
在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
  ]! o  c9 F6 d, f; I) y
- S+ m4 g, k1 a, U% u/ D5 Z$ U# a6 OB-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。
5 _" W7 |/ c( X$ l; _( c% |4 O, [  ^: n& n. j% X6 j/ T3 o
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
* k* `% _& B9 d, G; Y
9 a& \& |4 V0 j7 w更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。; M7 P+ H! y5 Y( A
* a& K  ~* W5 y- }- |* r
轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。
& |* y/ ^# T% a6 |( p/ v8 J0 l" n

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    $ U4 @8 p8 O4 ^B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    ; E& p, O3 z. G) h  O
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-20 22:17 , Processed in 0.037402 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表