攻击-11采用射流控制吗

晨枫

( J+ J3 ]# I/ b: i
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

) q. X  x4 D8 I5 I3 T$ w: ^  ^
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
! T5 B! B, L+ \& T- q



! M- E- P0 Q# @: i$ B* V
0 p* @* q! D7 i. Y0 R4 j0 D; l+ kB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
' f7 m, u) M9 U+ m9 F6 {
/ n! T. V, K, A攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

, o" C$ P) [, g  `2 y


4 V3 h, M, j  g: e* k$ U1 t) I: Q
& ~' f% e$ z" d% a

5 @, N  v- T/ t3 M' d
  j2 D& a: i3 @3 a
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

9 m5 y' j4 n) V9 y- A# n+ ^3 G
+ w$ Z8 E+ z5 t& a  ~( Z6 d% m& p

- O( J0 T7 g% w4 _) }7 B) i
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


) {, g1 }2 r; c$ Q鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

1 M' b3 N" h1 h  t
2 m* j' P& o% U$ t$ K9 ]F-35B也一样

什么才是射流控制呢？
, `; \; l4 H, y4 p* i
& l' }! W- X$ w+ S' F  f
2 V* `8 E2 ^6 k3 u射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


, T, `# k& \! q/ O: a; q在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
$ z  X5 N4 z! B( m  n咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

$ J. J3 L: ^3 }
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
* r( o2 J) ?" n4 l/ t+ I! H, C
: ^2 ~3 |1 h# M. e这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？