设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6213|回复: 28
打印 上一主题 下一主题

一个朝代往往要经历几个危机期

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2020-5-10 08:50:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
第一个危机期是开国太祖去世后。朝代不同,这个危机期来临的时间也不同,大致在开国二、三十年左右。基本上所有的朝代都不能顺利传给指定接班人。这是因为开国太祖太强势,而底下的强势人物虽然能被他压制,一旦压制没了,就很容易欺负孤儿寡母了。(当然吕后是个特例。吕后其实是刘邦政治上的同型异构体,威望、心机、手段都不比刘邦差。所以汉朝的继承危机要到吕后死掉才出现。)如果不能度过这个继承危机,则王朝必然短命。, U" `$ ^$ H. a3 [/ L- V
; i; }, u& v' Z
第二个危机期是开国六十到九十年间。这段时间国内政局逐步稳定,经济恢复甚至兴旺,但随着经济发展,官吏腐败局面形成。更重要的是随着经济发展,两极分化严重,分配不公,在古代表现为土地兼并严重,自耕农逐步沦为奴隶或佃户。这时候国家的收入也开始减少。这是因为国家税收基础缩小,同时和大产业主产生了利益矛盾。国家税收是固定甚至只增加不减少的,大产业主则是希望缴税越少越好的。如果不能渡过这个危机则要么国势倾颓,要么干脆亡国。
6 g; @8 F, |4 T) A3 z' m) `0 W- ]) K) c5 Z) \* K5 b6 f6 z$ G$ d
解决的方法不少。要么向外扩张以取得更多的地盘,转嫁政治矛盾。例如汉武帝南取百越。但如果玩的不好就会搬起石头砸自己脚。例如明朝的土木堡就成了明朝国势衰落的起点。要么打击豪强,提拔寒门,强行在一定范围内进行财富再分配。例如汉武帝的《迁茂陵令》,强制迁徙豪族。例如武则天上台后搞的那套东西。要么解决生产关系,理顺财政。也就是变法。例如清朝到康熙末年开始搞摊丁入亩确立有钱人交更多的税、没钱的人不缴税的财产税原则。雍正还整顿吏治,进一步理顺财政。但是“变法”这种东西也不是谁都能玩的。例如宋朝的庆历新政就失败了。% k4 ~% i; A% A' s- ^; \' ?0 e. ^# u

! D( t3 X5 C) d9 e, H, b5 t如果能够顺利度过第二个危机期,则国势会有巨大上升,进入所谓的“盛世”“黄金时代”。例如汉武帝中期到宣帝,武则天后期到玄宗天宝的盛唐,清朝乾隆鼎盛时期。8 W0 F$ H1 i& o" n

6 r% L/ v2 F& ~: ?7 t+ W& x0 O盛世也是隐藏危机的。基本上所有的财产兼并,两极分化等等,大致以三十到五十年为周期。盛世的扩张会延缓这个进程,但不会消除其产生。于是往往到了盛世末期,国家看上去还是鲜花似锦,烈火烹油,但实际收入又陷入入不敷出的境地。1 P. A! t& G, O0 W) I
# A$ B4 Q% x2 O
这时候往往就会有各种“理财能手”出来改革财政体制。例如汉朝的王莽搞复古恢复井田、唐朝搞两税制,募兵制度,宋朝王安石变法,明朝张居正搞一条鞭法,清朝搞厘金制度,清理海关等等。只要不像王莽那样触及根本的所有制问题,这些东西在一定时间内都有“奇效”。国家财政大为好转,甚至能够支持所谓的各种“中兴”。就算王安石变法,其实也支持了宋朝在河湟地区的开拓。张居正的改革也支撑了万历三大征。清朝更是搞出了所谓的“同光中兴”。
! T+ e2 W1 F7 {4 L3 k
/ A1 i0 l, h3 _3 H, w但所有这些东西都是治标不治本的。
9 _4 X2 D; v* a1 j7 w) U# v4 B" z/ w5 [' j$ N  G% N; h
所谓的“变法”,“财政改革”等等,其实都是进一步搜刮百姓。例如张居正的一条鞭法,改力役为募役合辙田赋为银两,看上去是方便老百姓,其实老百姓手中没有银钱,要缴税就得把自己的口粮贱卖给商人大户获得银钱。其实是加重了盘剥。
3 d9 g. _! ], d  x( V
* B1 }; r! R' v3 E  y6 ~1 \生产力本身没有提高的话,任何理财手段都有一个极限。而这个极限是低于改革生产关系带来的上升极限的。1 |9 v" g' \- k8 f; c

9 R/ K+ o# w9 q在彻底吸干民间的潜力后,朝代就进入末日危机了。这时候什么君主在位都救不了这个王朝。勤政的如崇祯死得可能更快。这时候,国家作为整体的利益,国家官员的利益,大业主阶级的利益,以及普通百姓的利益不再统一,各自背道而驰。只能系统重启,开始又一次轮回了。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
蓦然回首 + 10
MacArthur + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2020-5-10 11:12:41 | 只看该作者
    你说的这几个其实是搅在一起的而非分开的,是否能够度过,要看当权者能否合理地利用不同政治势力以及它们之间的矛盾,如此而已。
    5 v0 g! }1 r; E8 u
    " o" n( u- w3 @. M这话看起来复杂,但是实施上,数岳飞讲话,运用之妙,存于一心。因此运用得当的话,即便到了满清晚期,一样可以有同光中兴,这里的关键是有慈禧;而运用不好的话,那就是崇祯同学了,这厮一手不坏的牌,愣是给打了个稀烂,为啥,因为这厮白活了三十多年,始终是个中学生。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2020-5-10 12:17:42 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2020-5-10 12:33 编辑
    $ F9 P+ ]$ ^+ E1 k: B* ^, e& C
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 11:127 e/ Y& b& w% \
    你说的这几个其实是搅在一起的而非分开的,是否能够度过,要看当权者能否合理地利用不同政治势力以及它们之 ...

    " T$ r7 A3 `( T; ^, u8 p' H5 |( b8 d% T% [7 ~# `% z
    没那么简单。就说王朝前期财政危机和后期财政危机好了。从表面上看,都是税基缩小,王朝收入下降。那么开出的药方是不是一样呢?
    ) R2 r. m0 C" S5 o3 S  S8 X3 a7 }3 I5 d9 a* l9 `7 _8 [$ l7 X
    当然不行。王朝前期财政危机的解决往往采用的是比较暴力的手段。例如汉景帝削藩,汉武帝打击诸侯王和豪门,武则天搞告密制度打击世家提拔寒门。又例如摊丁入亩,基本全靠雍正强硬推行。所以汉武、武则天、雍正都成了暴君。然而如果不采用这个方式,而采用王朝后期危机的搞两税,搞一条鞭可不可以呢?当然也是可以的。但这种搞法对延长王朝寿命效果不足。关键问题在于没有把财富再分配。前期改革是打击豪强,后期改革则是搜刮穷人。
    1 w7 G3 m0 _+ d: T0 L- }
    0 d; [* v( ]  H1 ~: T那么为啥有这种区别?归根到底的原因不是皇帝不懂这个道理。而是前期豪强势力还不大,皇帝依靠寒门还可以动豪强的乳酪。后期,尤其是经过“盛世”之后,豪强实力大为增强,后期改革时寒门的政治力量远远不如。皇帝的任何改革都会被代表豪强的臣下变为为自己牟利,让百姓吃亏的政策。
    : f5 p) y* k  y5 F) x* ^! C. x9 Q, g/ r! i
    所谓巧妇难为无米之炊。当权者要利用政治力量也得看有什么力量可以利用。到王朝晚期已经积重难返。皇帝如果不作妥协,那么就得上山另起炉灶才行。大多数的皇帝会选啥不是很清楚吗?8 U$ C: d1 P0 Z) V0 S( n

    % N% ^+ M7 d+ m* Z# n. f至于慈禧和崇祯的才能区别固然有,但真把慈禧放到崇祯的位置上也是玩不转的。慈禧上台的阶段还只相当于万历初年。民间潜力没有被榨干净。所以还可以进行厘金改革,洋务运动。崇祯上台的时候,张居正改革早已完成。国力已经被榨干净了。三饷加派后收上来的钱大概两千多万两。满清入关后税收也是这些。问题是明朝的两千多万是向李自成这种流民去收的。满清的税收是向自耕农收的。一个要把人逼死,另一个只不过是正常税负。那么把慈禧放崇祯的位置上,慈禧会强制手下那些官僚、大地主搞土地改革把田地分给失地流民吗?当然做不到。慈禧在清朝尚有余力的时候都做不到,何谈在明末。唯一能解决这个土地问题的只有改朝换代的残酷战争。战争中把原来的大部分大地主一扫而空,新政权在重新分配土地,自然就解决了问题。
    / d6 t* U; j2 q& c. ?  o4 B" J% j  Q" y- k9 _* O
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2020-5-10 16:37:46 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2020-5-9 23:17
    0 d2 |) y: E5 B1 N6 N. C没那么简单。就说王朝前期财政危机和后期财政危机好了。从表面上看,都是税基缩小,王朝收入下降。那么开 ...
    1 b/ [: h: D. F: e' }5 @# H
    你是把简单问题复杂化了。7 z1 a1 R7 V8 P4 N' R! e: Y; C

    & x2 d& X- W# l" f; j* ?3 i' M最简单一个例子,慈禧的优势在哪里?很简单,权术。她以权术玩弄群臣,以此驱策群臣做事。满清晚期那些杰出的官员,都是被她驱策来完成同光中兴。崇祯的缺陷是什么?完全没有权术,全靠着他自以为应该如何在那里胡来,那就是完蛋的命。至于说明末财政如何,满清末年的财政又如何?动的了那些现实中的利益集团吗,不还是财政没问题嘛。所以那不是关键。2 Z5 ~) W$ \# f1 h: H  Q0 [; c
    ; E* O( b/ I7 t3 T
    中国历史上任何政府,除了那些被极为强大的外敌所强力灭掉的,例如金国,或者早期被权臣通过各种手段掌握了实权,例如各个被篡位的朝代,以外,本质上都是自己的掌权者自身无能所造成的,其余的都是扯。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2020-5-10 17:01:24 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 16:37& [! r2 M. M$ h
    你是把简单问题复杂化了。
    6 R. m3 K! x' C  Z4 {3 y  l- U) s' Z3 u$ i9 `" b# ~
    最简单一个例子,慈禧的优势在哪里?很简单,权术。她以权术玩弄群臣,以此驱 ...
    ' R5 `: T4 f4 q3 ], O
    如果你对“有能”的定义是上山打游击重新打天下,这我同意。如果所谓“有能”只是玩弄权术,那么岂不是蒋光头应当继续在南京当他的总统?* o8 j% a% L: |. J# S2 e9 w3 U
    7 n  L9 v3 y8 G
    一个王朝能不能长治久安,从来都不依靠权术。适当的权术可以作为政策的辅助。但政策没有实行的基础,啥权术都不管用。就拿慈禧这个你认为权术高超的人来说吧。慈禧权术的确高超。至少她活着的时候能把一帮掌兵权的汉人压得死死的。但是你让她去搞土改有这个可能性吗?就算她主观愿望要搞,也得手下支持才行啊。
    5 o5 W  S/ w$ z9 n- S4 f
    4 s9 \: s; k8 S4 l+ u* T( t再比如皇帝真的不知道情况吗?也不是,例如嘉庆就说,“百姓幸际昌期,安土乐业,若非迫于万不得已,焉肯不顾身家,铤而走险?” 问题是他知道又怎么样?除了督促下面的人要当“亲民之吏”,要“宣朝廷德意”外,又能做些啥?搞权术能平定川楚流民起义吗?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2020-5-10 17:14:40 | 只看该作者
    本帖最后由 老兵帅客 于 2020-5-10 05:35 编辑
    . a: F% j$ Q' p8 v! y& L. o
    孟词宗 发表于 2020-5-10 04:01
    " T6 ]4 g$ _. {1 ^7 M如果你对“有能”的定义是上山打游击重新打天下,这我同意。如果所谓“有能”只是玩弄权术,那么岂不是蒋 ...
    . B/ c0 F" ?- f$ Y! s2 ~
    2 K' n" Z! u( [
    作为政治上的最高领导人,权术其实是最重要的,靠这个才能驱动群臣去做事,同时对群臣加以制衡。老蒋的权术方面属于南京政府第一,但是还是太差了,只想着制衡群臣,却缺乏驱动群臣把事情做好的能力,这个顺序很重要,因此比慈禧差远了。老毛的最大优点其实就在于权术上,既能制衡又能做事,这是他与老蒋的根本区别。3 m8 S* @3 j( M- E$ B& z1 Z) ^' X

    * ?$ t: R- a4 F' U+ T+ W0 d历代王朝,能够审时度势借力打力,借以度过危机者,靠的全是在各个利益集团中周转,玩的就是权术。
    1 g" G9 s( t* e9 H' C) H( J0 E* U; A8 n% m% h8 k9 U) p9 n
    话题扯回来,满清末年,要是没有摄政王失误和袁世凯借着武昌首义借机拔大树的话,满清晚期的改革并非一定没有机会,民国时期的军阀混战乃至日本入侵是可以得以避免的。随着经济的发展,后来国朝的土改并非一定要实施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2020-5-10 19:32:03 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2020-5-10 19:36 编辑
    & j. m# |) v: D3 o  S# `. ^
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 11:129 A( N4 \  c2 b1 m8 ?  j
    你说的这几个其实是搅在一起的而非分开的,是否能够度过,要看当权者能否合理地利用不同政治势力以及它们之 ...
    " A+ I' T1 M- J
    " b6 B" n; v' L' D- c# n
    任何为政举措都是兴一利,有一弊,每一代领导者都有自己的使命,解决上任的弊,同时给下任又造成一个弊。问题叠着问题,击鼓传花。这其实是一个接力赛,每一棒都不能在兴一利的时候,留下的弊太过分,甚至不管身后洪水滔天,杀鸡取卵,谒泽而渔。
    - C3 u. h8 i, L* V9 J王朝初期,好比一张白纸,越到后面,前期弊政烂摊子的叠加,包袱越来越重,同时各政治力量的利益扩张空间受到压缩,彼此竞争更激烈。越到王朝后期,难度是越来越大的。留给继任者辗转腾挪的人空间越来越小,容错率也越来越小。; V2 k* Z6 ~1 l  {! }" f% Q) i

    % y& B/ `. G6 @3 J9 S; n理论上,存在一个成功的路径,但现实中,人中龙凤的政治领导人毕竟是少数,多数还是中人之姿(这跟统治阶层的人才选拔不断逆淘汰也有关系)。这时可以在现实上认为没有可行性方案。要么寄希望于天降英主,要么回头检讨,在击鼓传花的游戏中,哪一棒的责任更大,导致局势糜烂,使得现实上失去了解决问题的最佳(付出的代价和成本最小)时间。) l) Q; F* E( Y/ X4 v
    后一种其实是历史干的马后炮的活儿。, u, R6 n5 `5 x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2020-5-10 19:37:19 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2020-5-10 06:32
    * Z7 k# a2 N5 W任何为政举措都是兴一利,有一弊,每一代领导者都有自己的使命,解决上任的弊,同时给下任又造成一个弊。 ...

    + |% C2 ]# {( n& b哪个国家不是这样呢?不管其政治制度如何,本质上都是你说的这个结果。
    5 K; m) s  d6 V5 J) S4 P3 r! p& J+ j4 R$ Y; M
    别的不说,灯塔国现任大统领的做法,特别是那个注射消毒液,就是妥妥的当代崇祯!而现在参与竞选的拜登,也看不出能高明到哪里去,顶多是还没要求大家注射消毒液而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    9#
    发表于 2020-5-10 21:17:34 | 只看该作者
    把毛的成功归于权术,不太合适。其实中共的成员, 力量都是党给的, 本身有啥?林彪出逃,一个排都指挥不动。那么老毛需要权术平衡什么呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2020-5-10 21:33:25 | 只看该作者
    本帖最后由 老兵帅客 于 2020-5-10 08:34 编辑 & @! Z1 R0 d  Y
    semtex 发表于 2020-5-10 08:17
    , F- i2 m9 ]$ P' W& u把毛的成功归于权术,不太合适。其实中共的成员, 力量都是党给的, 本身有啥?林彪出逃,一个排都指挥不动 ...

    * y/ _0 g% _9 T& e# k7 M; U6 L+ c5 X5 D/ d
    延安整风里面及其前后有多少的权术!没有延安整风,党的力量是从哪里来的,只靠信念?国民党一样有有信念的党员,团体力量就不用提了。老蒋撤退到台湾以后,一样搞了自己的整风,目的一个是扶持太子,一个是希望像中共那样,党有实际的力量而并非只是党员的谋私工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2020-5-10 21:38:22 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 21:33
    9 M6 a0 ^( S. Y. g, J& x8 a延安整风里面及其前后有多少的权术!没有延安整风,党的力量是从哪里来的,只靠信念?国民党一样有有信念 ...

    * @- Z/ E* c( v, T3 p1 f' m9 M2 g你说的好像老毛在国民党那头玩玩权术,那么胜利者就反过来似的。这可能吗?
    9 T, e4 w0 Z7 a# t
    8 Y1 ?0 z$ H# x9 ]- A" E  P1 z0 o其实老毛在国民党那头, 结果也不会改变,当然也许要花很长时间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2020-5-10 21:39:37 | 只看该作者
    semtex 发表于 2020-5-10 08:38
    - w, E5 x$ E  g你说的好像老毛在国民党那头玩玩权术,那么胜利者就反过来似的。这可能吗?
    % V0 O" H& `& y* S' r/ }
    ! H( j2 Y) v: W. l9 g. t其实老毛在国民党那头, 结 ...

    9 R# w6 _  a1 V* F$ E' u我说的是老毛在中共队伍里玩权术,你理解到哪里去了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2020-5-10 21:57:18 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 21:39
    , v2 V- d" n8 ]9 }' A我说的是老毛在中共队伍里玩权术,你理解到哪里去了。

    ! y* A; }6 U; u) c你没有正面回答我的第一个答复,所以我也开始放飞了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2020-5-11 19:03:26 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 21:332 q0 W0 ~4 g$ F; C! m  o' y# S5 ^
    延安整风里面及其前后有多少的权术!没有延安整风,党的力量是从哪里来的,只靠信念?国民党一样有有信念 ...
    0 r$ B+ I; d. U2 s7 t! M' K! L
    确实。延安整风要从抗战开始说起,一步一步的手段,真是教科书级别的。第一步竟然是去编《六大以来》这么一本小册子。
    . B* D( J  t6 |: g- P/ L0 |! f2 L5 X7 d6 E9 {
    现在这个动作成了TG的规定动作。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2020-5-11 19:09:17 | 只看该作者

    基础

    本帖最后由 zilewang 于 2020-5-11 19:15 编辑
    4 a' ~$ X$ G, @/ a. l$ k; \, j
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 19:375 |) i3 q" E( e( _
    哪个国家不是这样呢?不管其政治制度如何,本质上都是你说的这个结果。
    * E  G$ X: c- E4 g1 M4 ?- ^  M! f2 o$ ?2 q5 d6 k% _& v! Z& A) z
    别的不说,灯塔国现任大统领的做 ...
    ! i% \" a$ i3 j: P& R, @0 o1 c. e! O
    1 e6 i4 n9 B8 Q; `( \
    所以容错率是关键,这关系到辗转腾挪的空间是否足够支撑中人之姿政治领导人的能力。否则,只能将希望寄托于不可知的圣君了。8 O4 l+ g; h0 ?1 z& y( Y

    / u7 f; K% F# ]6 o% i2 {1 ^执政者玩弄权术需要二点,一是执政者的政治才能,这是权术发挥的基础,一是执政者手里的资源,这是权术发挥的空间。需要自己手里有把米,去与不同政治力量进行资源交换来达成自己的目的,总不能光靠以权压人,用暴力对付。而政治资源是会随着王朝的寿命而不断稀释的。. l+ T, G* q# X& r

    - v, {  L' D+ Z2 ^; J: w* Q$ |2 b9 d3 c: r1 z# a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2020-5-11 20:27:34 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2020-5-11 06:09
    ; g( t5 ]# A/ [) x所以容错率是关键,这关系到辗转腾挪的空间是否足够支撑中人之姿政治领导人的能力。否则,只能将希望寄托 ...
    : @! E& K, U  E- ]
    除了被蒙古灭掉的金以及被权臣篡位的末代郡主以外,我就没见过中国哪朝的末代君主是走到了政治资源不足的程度,都是自己把自己玩死的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2020-5-11 23:14:38 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-11 20:27
    ! _* I6 y8 W; M; m除了被蒙古灭掉的金以及被权臣篡位的末代郡主以外,我就没见过中国哪朝的末代君主是走到了政治资源不足的 ...

    ! N( ^9 N% G5 h7 r( L老兵这是开上帝视角。对于身在局中,又多是中等智商的皇帝而言,犯错是难免的。
    8 z- |9 G) H% ^3 U. ~4 r- y拿土地来说,它是农业时代税赋的主力。以明为 例,从太祖清丈田地之后,随着社会发展,到仁宣时,很多制度废驰,田亩数已经不准确了。财税问题就摆上了台面。终明一朝,真正厉行田亩清查的,只有张居正做到了。其他打田亩主意的,基本都不了了之,都是另辟路子敛财。
    1 u8 ?. Z2 Z; [2 Q- t3 e清丈田亩要推行起来,说起来很简单,一 靠皇帝本人的坚强意志,二是皇帝有一定的权术。但是,到明中后期积累的各种弊政已经是摁了葫芦起了瓢,如何让官僚自己的刀削自己的把,配合清丈田亩, 对皇帝能力的要求 不是前中期可以比的。以前只需要在两三个钢丝上跳舞,后来则需要同时在十个钢丝上跳舞。这能一样吗?! U. d2 Z( Z/ N8 ?  y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    18#
    发表于 2020-5-11 23:43:57 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2020-5-11 10:14. n( I. o% m0 T! Y
    老兵这是开上帝视角。对于身在局中,又多是中等智商的皇帝而言,犯错是难免的。
    7 v6 b( d3 `+ c7 B% J6 N/ U9 Z; r拿土地来说,它是农业时 ...

    & z. u# f% K  i/ K& [& e中国历史上的几个长期王朝,汉唐宋明清,各自都有不同时期的弄钱办法,田亩并非是唯一的收入来源。即便是明代晚期,张居正乃至后来的天启朝,也都有弄钱的办法,只有崇祯因为性格和能力问题,在这方面没办法,并且最终亡国。
    ( i- X9 q* d8 y
    7 l! a' {- D8 X我的话的意思就是,只要政府有有能力的主政人士,不管是皇帝还是首辅或者别的什么官职,都有办法因地制宜,这就是能力问题了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    19#
    发表于 2020-5-12 01:22:38 | 只看该作者
    美国现在到哪个阶段了?罗斯福新政是中兴后的巅峰?现在税收已经出问题了,入不敷出,只能印钱了。中产阶级萎缩,富人的钱收不到。闯王也不像是能动资本家奶酪的,他自己就是大资本家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    20#
    发表于 2020-5-12 01:24:58 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 21:339 ?; W/ M6 X2 e2 ~- g) W
    延安整风里面及其前后有多少的权术!没有延安整风,党的力量是从哪里来的,只靠信念?国民党一样有有信念 ...

    ' M# v  ]4 P( a" V8 i3 s任何政治都需要权术,但只有权术是不够的。用权术解释一切,是不全面的,即便法家思想里也有法、术、势。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-14 23:18 , Processed in 0.041304 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表