一个朝代往往要经历几个危机期

老兵帅客

可梦之 发表于 2020-5-11 12:24
/ w7 n; |8 G2 q) b( P: C; _任何政治都需要权术，但只有权术是不够的。用权术解释一切，是不全面的，即便法家思想里也有法、术、势。 ...

" i# Z) R: |' f! D6 h你真的明白我在说什么吗？
, o* o3 E. j5 s3 v
打住吧啊。

孟词宗

可梦之 发表于 2020-5-12 01:22
. }( e. y! @9 t+ G5 t6 I: w- j美国现在到哪个阶段了？罗斯福新政是中兴后的巅峰？现在税收已经出问题了，入不敷出，只能印钱了。中产阶级 ...

$ n7 [2 q/ I, f7 I8 U4 h美国真正成为一个统一的国家是从南北战争开始算的。苏联崩溃后成为一超，进入鼎盛。所以你自己算算。

& P- e" J5 v% d5 N/ A1 D近代历史上，德国、日本都是没能成功应对前期危机而完蛋的帝国。
* C3 r. l% T- k
) @3 R8 j7 d; W, v* ]% g3 w' e$ `

zilewang

老兵帅客 发表于 2020-5-11 23:43
中国历史上的几个长期王朝，汉唐宋明清，各自都有不同时期的弄钱办法，田亩并非是唯一的收入来源。即便是 ...

! {, |9 m) [5 \: S
老兵的意思我是赞成的。
% Y  g  }: V% K1 Y4 V3 x但我的重点是 “有能力” 的人怎么产生的，有多大概率？
6 p7 C4 P) m+ @+ n# J# r! |6 L
) i# L6 A2 z" \3 L& X" T8 O皇帝主要靠血缘继承，指望出现有能力的君主，基本就跟买彩票一样不靠谱。清的皇室教育算不错，但称得上英主的也没几位。他算是王朝里比较优秀的，一是得益于君主能力普遍在中等之上，二是他自己是少数民族主政中原。
4 I+ _+ @5 O2 O  {+ x6 p官僚的人才选拔机制则更容易出现逆淘汰，出现庸才的概率更大。这还先不考虑官僚集团自身的利益倾向。
因此，多数时候， “只要政府有有能力的主政人士”就不太成立了。所以，我把政府主政人士的能力设定成“中人之姿”去考察个人在历史中的作用和决策合理性，这时候就不能光看个人能力了，还得看当时内外形势，去计算容错率。
然后再看每一代执政者能否清楚认识到自己主政期的主要问题是什么（抓主要矛盾，定方向），是否完成自己的历史使命（有没有办法解决），给下任留下了多大的遗产和包袱（功过评价）。。。
  y! X3 `" u( z2 ^
2 _: W/ M" |: M) r8 e5 [; s+ l. |

zilewang

可梦之 发表于 2020-5-12 01:22
美国现在到哪个阶段了？罗斯福新政是中兴后的巅峰？现在税收已经出问题了，入不敷出，只能印钱了。中产阶级 ...

8 Q" N# g6 U  H- k虽然有很多特殊因素，美国这二三百年算是不错的。每个历史阶段都应对的不错。。。转折出现在小布什的战略选择错误，他的8年对美国是很致命的。
3 e" X( I6 @5 k1 B6 c) |
从国际关系上说，如果未来真是中国把美国拱倒了，美国的历史罪人首先应该是克林顿和小布什。克林顿在自己完全优势的时候，缺乏战略预见性，未能正确评估中国的潜力，抓住台海危机的机会，以最小的代价搞定中国。小布什就是纯粹的主要矛盾搞错了，错误更低级，导致美国失去通过总体战搞定中国的最佳机会。

老兵帅客

zilewang 发表于 2020-5-12 05:36
老兵的意思我是赞成的。
0 ?7 b+ b% H* H$ U" x0 w但我的重点是 “有能力” 的人怎么产生的，有多大概率？

' E; o! s3 ^8 P  J伙计，你忘了用人。我大宋的皇帝们有几个出色的？还不是靠着用人撑下来的。
9 a0 z9 S1 }' U, X- l% u
因此，实际上无论政体如何，本质上都是当政者表现如何决定了国家走势，如此而已。就当代闯王的表现，咱家感觉他还不如历史上那位闯王呢，人家还只是输给了满清的骑兵和重炮，这位则干脆教人自杀。

dingzi

老兵帅客 发表于 2020-5-10 16:37
你是把简单问题复杂化了。
. @5 Q9 Y/ p9 O3 X; O8 n6 C
最简单一个例子，慈禧的优势在哪里？很简单，权术。她以权术玩弄群臣，以此驱 ...

个人能力可以解决一部分问题，但不是决定性的。时来天地皆同力，运去英雄不自由。

老兵帅客

dingzi 发表于 2020-5-12 12:08
个人能力可以解决一部分问题，但不是决定性的。时来天地皆同力，运去英雄不自由。 ...

但是绝大多数时候是无能者误事。

孟词宗

苏联是无法度过前期危机的典型。其前期危机表现在阶层固化，人民的上升通道被阻塞。一直有人认为苏联亡于经济不好。其实苏联灭亡时其经济并无太大的问题。苏联是计划经济。除了轻工业产品不如西方丰富外，并没有西方惯常的经济危机。

苏联的问题是从斯大林开始政变不断。最高领导人一直不敢放弃最高权力。到勃列日涅夫政变上台后，他干脆搞终身制，不但搞自己的终身制，而且还搞各级干部的终身制。结果到他死的时候，苏联的统治阶层完全固化。苏联社会的问题是，上升通道非常单一，人民只有政治地位上升这华山一条路。人民既没有丰富的轻工业品来给予幸福感，又没有上升通道来进入统治阶层。于是到戈樵夫上台后，刚放松意识形态控制，老百姓就不满了。而控制苏联多年的官僚在阶层固化后，开始希望监守自盗，把国家的财产占为己有。这才是后来八月政变失败的深层原因。

& ]# {; n9 t0 f1 f) w俄罗斯重建后现在又到了继承人危机的时候了。