TA的每日心情 | 衰 2019-4-22 06:37 |
|---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
本文实名刊载在《军事评论》2015年第12期上,以下是正文:
! V6 s: s" F* q2 n* g% S+ g
0 M" X7 P9 l4 c L3 ~7 `4 v近年来,有种论调颇为流行。那就是从“9.18”事变到“7.7”事变,以蒋介石为首的国民政府之所以对日节节退让,实乃相忍为国。若全面抗战推迟到1939年爆发,德国顾问团帮助制订的国军整编计划就可顺利完成,国军将具备与侵华日军全面抗衡的实力。届时,正面战场上将不至于出现一败再败,一溃千里的惨状,抗战历史将有可能改写云云。
4 I# S5 u7 A6 d. X% i2 ~. P& Z6 I" a) j: `: _2 e
这种说辞的源头和依据,是主持国民党军整编计划的陈诚于1936年底说过的一段话:“……假如(中日战事)目前发动,一定处于被动地位;如再迟一年,最低可以做到半主动地位,再迟两年发生,可以做到完全主动地位。”
0 }- D" e4 o4 u, |' i: Z" D
) ?5 h2 y0 U8 f; p# k/ t) ?引用名人名言,尤其是引用当事人的说辞,是一种重要的论证手段和辩论技巧。但是,当事人的说法不可避免地带有鲜明的立场倾向。要想让当事人的说辞具有令人信服的说服力,其前提是必须有大量的事实证明这种说辞是正确无误的。那么,陈诚的上述说辞是否真的靠谱呢?事实果真如陈诚所言吗?我们不妨来抽丝剥茧,来看看陈诚所主持的国军整编计划到底是怎么回事吧!- K1 ?2 H% @* V) t& D* d
U l/ x, R, F* y! ^; F国民政府的整军计划
6 E# E# b9 W/ y, q0 `( E
R) k+ j! m1 v国民党军的整编工作,始于北伐胜利后。1928年8月,国民党五届二中全会上通过的《整理军事案》。从1929年1月召开的全国编遣会议开始,到1937年全面抗战爆发时为止,在八年半的时间里,国民政府多次计划整军,曾先后颁布了9种陆军师编制,分别是:“18年陆军师”(18年为南京国民政府时期纪年,即1929年,下同)、“19年陆军师”、“21年整理师”、“22年剿匪师”、“24年教导师”、“24年整理师”、“25年调整师”、“26年调整师”、“26年整理师”。& ?; q% e: H8 y+ B; ^
- E: g; O4 K1 G+ G3 }4 n1 n/ g以上9种陆军师编制,皆贯彻得非常不彻底。以至于到1937年全面抗战爆发之时,规模庞大的国军陆军序列中,居然出现了8种陆军师(计划中的“26年整理师”实际上并未编成)编制并存的奇观。究其缘由,乃是因为北伐胜利至全面抗战爆发这八年半的时间里,国内战乱频仍。不仅有国共军队之间的殊死搏斗,也有国民党军内各派系之间频繁的同室操戈。加之直到抗战爆发时,国民政府仍只是名义上的中央政府,诸多地方派系军队各行其事,军令、政令无法畅通。
1 r, K+ M. \( `8 u4 ~6 S3 T- g- e4 [* C, X' J
陈诚所津津乐道的国军整编计划,是抗战前国民政府多个整军计划之一,也是其中贯彻落实得最好的一个。这个计划,是由德国顾问团帮助制订的,其终极目标是建立30个“26年调整师”和30个“26年整理师”。按照计划时间表,1936年度,国民政府应调整20个师,1937年度再调整10个师。整理师则从1937年度开始建立,到1938年底建成30个。& \+ k- m4 U K( `$ |6 ?
9 a& I. f( G& T. F
其中,“26年调整师编制”如下:
; c- Q5 r4 n' P; w (一)师直属部队:7 f& d( @# y ?
1个炮兵营:(12门75毫米山炮或野炮)
' p$ d" P% Y$ @& H9 w1个高射炮营(8门20毫米高射炮,2挺高射机枪)
) G D, Q# T0 J1 H( R 1个战防炮连(4门37毫米战防炮)2 M- \& P# r5 I0 I
1个工兵营9 b, o; M2 E* Y
1个通信营(2个有线通信连,1个无线通信排)1 o) q d1 X3 J7 W V- A
1个辎重营(其中第3连装备22辆汽车)8 P9 U# o: W( g8 @
1个特务营
8 z5 ^7 w7 v# u ?! t1个骑兵连5 c2 f; J3 e0 n. m7 e
1个卫生队(平时为师医院)
' ]& f% Y9 @1 I3 u (二)师辖2个步兵旅:3 J/ I1 q! e+ y8 [4 T9 d# h
旅无直属队,直辖2个步兵团:6 M2 l/ L5 s/ w" Q* T+ F5 M
团直属部队:
/ l) X& w) z* q! R 1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)6 p" H, K" R4 z$ k T. @9 V) V
1个步兵炮连(4门75毫米步兵炮)7 {' b4 O2 ~) u, X% u
1个通信连
6 c# {/ v$ B6 o% @- M 1个特务连
7 y0 I# n' k, ?! p3 i 团辖3个步兵营:6 O0 ^4 y* d, T3 u
步兵营直属部队:
+ C6 O# ~1 U4 O0 Z1个机炮连(6挺重机枪,其中2挺带高射枪架)
; e) t+ ^; D9 n1个迫击炮排(2门82毫米迫击炮) Z* L; z! Q1 b0 [- F
营辖3个步兵连:
* z! B: o- {, O8 R& l3 u连辖3个步兵排:
- D5 K' p% o, M' b排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)
, L2 F( z- ^4 g& `! p, D% h
. Z( d- s u& l2 f1 s“26年调整师”人员编制11423员名(野炮挽马师)、11579员名(山炮驮马师),装备野(山)炮12门,20毫米高射炮8门, 75毫米步兵炮16门,82毫米迫击炮48门,高射机枪2挺,重机枪72挺,轻机枪336挺,骡马2381匹(野炮)、2324匹(山炮)。
4 r" A- B5 E! x+ J; v
* {$ A6 K& K3 z0 _/ E+ x和“26年调整师”相比,“26年整理师”的变化主要是师属炮兵营升级为3营制炮兵团,团的直属队增加1个装备6门20毫米机关炮的小炮连。“26年整理师”编有官兵13390人(野炮)或13903员人(山炮)。装备野(山)炮36门,75毫米步兵炮16门,20毫米机关炮32门,82毫米迫击炮48门,重机枪72挺,轻机枪324挺,步枪6666支,骑枪1568支,驳壳枪776支,手枪649支。" G4 F; a/ ^( ^
4 j- i# b. y$ T$ M( L) m9 i
整编方案的不合理之处
6 F& ?7 Q( A. c p
* c3 Y9 }+ }/ y# J. j& x# U诚然,和国民政府之前颁布的多个陆军师编制相比,“26年调整师”和 “26年整理师”极大地加强了团以下分队的火力。但本质上,它们都是一战模式的方块师。其主要缺点在于使用灵活性极差。在方块师里,旅部无自己的直属队,无法对下属各团实施支援。它只是师部的派出机构,仅起一个上传下达的信息中转站作用。这种师辖2个旅、旅辖2个团的编组模式,防御时如果在前沿阵地直接展开1个旅,另一个旅构成纵深梯次防御并充当反冲击预备队,则师的防御正面过窄,且前沿旅无自己的预备队。如果2个旅在前沿阵地一字排开,那么师的防御呈一线配置,缺乏防御纵深,且全师无预备队。这样的防御布势一旦某点被突破,就将全线崩溃。如果从2个前沿旅中抽调1个团作师预备队,那么其中1个旅仅辖1个团,旅级指挥机构与团级指挥机构功能重叠,不但对作战毫无助益,而且多了一道上传下达手续,白白耽误时间,容易贻误战机。
0 I0 H. S; Z8 L4 u
8 Z% l9 v1 m& ^$ F# y方块师防御时缺乏灵活性,进攻时也同样如此。有鉴于抗战战略防御阶段的惨痛教训,到1939年时,中国军队的师大都改为“三三制”,取消了旅这一中间环节。无独有偶,开战初期同样是方块师编制的日军,虽然在正面战场上攻城略地,占尽优势,但也深为缺乏作战灵活性而困扰,因而开战后不久也编成了一批三单位制师团,并尝试其他更具灵活性的编制。到抗战中期,日军所有的四单位制师团都经过了改编,方块师在日军中也成为了历史。: r5 q5 t3 Q! Y6 s3 h
z1 ~: ?! s, S A1 y4 g) \4 K
除去灵活性不足这一致命缺陷,“26年调整师”的师级炮兵支援火力也十分孱弱。令人汗颜的是,近代中国陆军火力最强的居然是清末民初的北洋六镇。其每镇(师)都辖有1个炮兵团。而“26年调整师”却仅编有1个师属炮兵营,区区12门山(野)炮,却要对辖下的4个团实施火力支援,显然力不从心。“26年整理师”编制表上虽然有1个师属炮兵团,但如后所述,规划中的30个“26年调整师”所需火炮,实际上国民政府无论如何都没法凑齐。+ R: Q, h& b6 b
+ P8 Y) f8 N4 `直到1942年至1943年间,中国驻印军因为2个师瓜分3个师装备的缘故,每个师才拥有2个榴弹炮兵营,堪称国民党败走台湾前最强大的队属炮兵编制。然而好景不长,随着驻印军扩编为新1军、新6军,其下属各师又恢复到只辖1个炮兵营。
& s8 c3 M% v' X7 ?- l
/ t' u5 A7 w: t4 c! K% v5 l4 P( q此外,“26年调整师”和“26年整理师”编制,并未针对日军编制特点而制订,充分表明国民政府对日备战的消极态度。, v+ U$ U8 w# M# Q c
2 B& r# l: w* G1 P
连是基本战术单位。日军步兵中队(步兵连)下辖3个步兵小队。每个步兵小队(步兵排)的下辖一个机枪组,一个掷弹筒组和两个步枪组。全中队除了步枪,其支援火力为6挺大正11年式轻机枪和6门大正10年或89式掷弹筒。反观国军“26年调整师”和“26年整理师”编制:连辖3排,排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)。全连支援火力为9挺轻机枪。从账面上看,轻机枪数量为日军的1.5倍,但却少了6具掷弹筒。实战证明,这种有效射程达数百米的典射武器,填补了手榴弹和迫击炮之间的火力空白。在训练有素的日军手里成了反应迅速、命中率极高的微型步兵炮。中方机枪组在发射数百发子弹后,若不尽快转移阵地,被日方掷弹筒命中的可能性极高。因此在连级火力上,日方要强过中方不少。; W: C4 I# A5 K2 Q
7 ^2 b+ |# O$ C: X& B, b
“26年调整师”和“26年整理师”的营除了辖3个步兵连,还有1个机炮连,装备6挺重机枪,2门82毫米迫击炮。日军的步兵大队(步兵营)下辖3个步兵中队和1个机枪中队、1个大队炮中队。机枪中队下辖3个机枪小队,配备12挺九二式重机枪,大队炮中队下辖2门92式70毫米步兵炮。也就是说,在营一级直射支援火力上,日军的重机枪数要超过中方一倍。典射支援火力上,日方的两2门92式步兵炮既可曲射,也可直射,使用灵活度远强于中方的82迫击炮,射程上还占有优势。因此在营级火力对比上,日方的优势进一步扩大。此外,日军步兵大队还附属一个110人的运输中队,配备大车和骡马,主要携带大队内支援武器的弹药。因此日军步兵大队的持续作战能力要远强于国军步兵营。/ V/ c; k3 ^; C: |8 {. C
1 a$ U7 n( t/ [3 I$ H日军早期步兵联队(步兵团)下辖3个步兵大队和1个炮兵中队、1个速射炮中队,炮兵中队配属6门92式步兵炮。根据长城作战经验,日军联队经常需要与中国军队的师甚至军一级作战,因此长城作战后,日军对联队属炮兵进行了加强,相当部分联队下辖一个炮兵大队,配备4门41式75毫米山炮和4门92式步兵炮,速射炮中队配属6门37毫米反坦克炮,同时联队还配备了1个运输中队负责携行给养。而“26年调整师”、“26年整理师”的团级支援火力仅为1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)、1个小炮连(6门20毫米机关炮)。双方火力、持续作战能力的差距非常悬殊。
& \1 z9 t" S# W* N" W
0 W3 ?$ Q; d& J! E+ S5 w$ N& K也就是说,不考虑双方官兵素质差距和兵器性能优劣,仅从纸面上来说,从连、营、团直至师,中日双方的火力差距越来越大。这样的不尽合理,且缺乏针对性的整军计划即便真能落实到位,又如何能如陈诚所言,对日取得“完全主动地位”呢?$ {: f9 E P- o9 l! A; `- c
' C$ N3 p* x4 \/ H4 m2 w8 m7 c
|
评分
-
查看全部评分
|