科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
/ P" q3 M2 m% l% X* a$ E0 m
3 M. G8 {# f/ I, e4 T本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~

& D3 B4 B; I' D2 x
结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
4 f0 w0 B, K7 j. {" `



1 {3 v' x& N- s- |2 h2 A各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
2 T6 s- k, E5 Y( X. v/ c5 u3 W+ D; c
: j; Z( t) ]9 K- G" Z0 G, o$ F话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

% J* a# a4 h: m* z1 A* f8 N. v看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
/ h7 W9 i: z. Z: k; i6 p5 e至于最后是否成功，自然有人担责任。

但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
0 O2 Z% p- t0 d* ~9 q+ y, m' e0 L这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

# ?- n1 y# s/ S5 {; F/ X& z你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
8 @; h" V- `' q: ?' s7 f你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

9 B; d/ R; d+ h3 X5 Z2 Z6 A7 T揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
/ L0 K5 K% r. t9 ~7 b2 ^你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

' G/ ?8 H3 y( F" Q: I楼主的标题是科学技术。。。。
3 B4 e3 \, b" I- Q% n7 x
( U) _( ?9 u) f当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
4 b+ Z- w+ _' o  z* J6 K揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

; ?3 V& y) _/ f& c5 g/ y揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

; J% Q+ a: ~1 @: E大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

6 [6 c( J& G* T3 H往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。
# t! {, S3 v7 n2 W* S% u* t
8 y6 E* ?7 ^* Z1 l( C( ]大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
/ a- o3 }4 T6 k如果没有前景，那就是骗经费。

只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

2 Y: K  Q& P. j坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
/ f; F2 V, v' n* q" m% O9 h8 U
4 Y+ z: n3 y. z. Z& I: r举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

/ Z; I) \! r- x  O  W0 t; W: f; ]7 m这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
9 K2 _" y, i+ k' ^& h
) S$ ]  G0 t5 P7 w5 L( k- B机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

& `2 D' B" s2 C  V% K. `/ x国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
! X( }3 I$ `$ f8 R$ Q! @0 h, k是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。