科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

: H* j$ T: S. T  p! n9 [5 l0 l; I本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~


# o% i4 i/ z! s7 `0 R结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
' t  C) K8 S# p' {2 E( J  C8 d' \
% }/ z% G" a; N6 W0 g# A* V! [% ]% N

+ c6 e9 D; }0 Q  w
: ^' J7 a* K) g. Z. W* P各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
* l5 X) e( X9 f2 ~
! S) t  Z5 R, r- x( _话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

: |# j5 N  E; _. P
9 o$ z$ c" a9 P7 U- B: G0 U" z: X0 W看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
1 \: t8 t  c0 R4 @3 G! E      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

, \. ]' _0 k  Z在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。
- x) i: M( t, C6 A' N
9 v2 G* q( E; B但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
" F! ~. d- A+ B( r' v6 Z! C3 |这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

7 u6 q! r( l! e5 }/ o你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
0 p6 N' o9 W: e) q$ W6 O你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
# ^/ [& w; z" v' r5 D你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

- Q7 g" v/ `" S, d. c( p楼主的标题是科学技术。。。。
% T0 }$ y* Q3 i7 M% x$ b  w
8 ^! \0 t  l7 b+ }当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
& \6 ~2 b; k6 W6 x0 Q9 d" U" y" L揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
9 Y" p8 T% O, j' w9 H4 [2 L
大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
; j" L" d- k/ S& n; w
# \. O" t7 |$ E; J- s. z- B往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。
- k) O* s" \' C' I! z/ T
只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

( Y7 F/ b/ R4 h  H5 k+ L

坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
3 ^- O9 A% f8 `" h
举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
5 w* v* C9 Z0 f& D# r* q
这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

1 v: W! H  P4 P- s' B国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
/ t1 R7 r* [( c# P7 S3 d, _7 v是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。