TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
( w1 `. l5 x! }/ L6 ^2 Q
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?+ K8 H! L7 ]% h: _6 G$ D
: N0 ?1 K( x2 F# [最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。; {1 M _" V. Y2 I
: G0 h M, l& P, l2 f! [; R中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
* j' @3 Q2 ]9 e0 ^/ l
_0 }3 }- M% r6 ]& I1 A3 ?最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
/ j" b7 R* K8 t$ R! {) N7 f/ V9 h: |8 u" E! [3 i: v- ]
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。' L: [+ n: R7 {
" r* ^" V' G6 M+ }0 w3 t) o0 r那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?3 c- ]: G) O* p1 y- Q& K
( n% V+ |% y* o6 U坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
5 D* G" o4 V5 n; f; \
$ V3 }, t1 S- o% a. H. q$ ]' a; I当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|