TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54$ J7 q% \$ O5 m
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
* c+ X5 C! i0 ^8 C0 @, _: q1 [如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... ; A) w i( {6 {. ^! o
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?4 B" ^( ], _4 \. v: x
8 U% h$ ?: Z) v+ P! ~. Q" x
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
5 ]& ]& v0 U2 T% D2 `( g
" h( p8 V) J/ e8 T& a7 Z4 _中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
, ?, J0 L1 h% ?! K* z. l0 R- X9 D. L+ p$ v1 e1 V
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。! u# B5 X2 A; _! R! ^0 q
& _! b; }, A6 {
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
" |; N; `. D5 i, c6 X& [! {; c6 T4 N9 I
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?, }& E1 K+ ?' e$ C& k
/ P* P* l9 {' s; c3 O3 L. g
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。2 P4 j4 l+ L! u# S
' T2 y3 x2 P8 L8 ]当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|