|
|
长长滴引子:
7 I: Q/ n5 s! j5 Z5 O, V4 B
6 x2 f1 R8 r$ [1 U5 \* j8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
4 N1 w3 M: U, J7 M# \+ G% V8 f之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。" d2 d4 R0 m8 L2 X6 W' L
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。# J5 v- Q/ ]3 {8 T9 A
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
% E+ I B' j7 U& _- M1 L7 G& W9 O3 o q, P/ S
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
6 Q6 }8 R6 c0 C# U1 [4 F9 ?9 s/ Z6 `美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
, n! f( \. q9 s- D+ x$ a) r; `6 K6 e- }" ~9 A o1 w
我等待着——
7 A1 P% B) N6 t9 e7 W; S5 S: Q7 e伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
# a0 w8 V3 l, k要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
5 ?, W2 q5 d$ |1 P( Y k0 c一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。% X8 }' O8 B0 y- g
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。2 N! e, X; B0 H% C' l
7 v; k: O% e' ^- ? S% C$ u" s新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
- K; w# l: A5 o- r巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
, C, w) t* N0 R* P! b6 \+ o) J3 P$ ^% A1 v* r, _) \
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
5 O+ C: Q0 O. i& `! ?( ]$ e. W: @2 h+ @5 B+ S6 ?
正文:
6 q7 s( u5 ]/ m) o4 Q; a/ H- G" u这就要从美联储的职能入手。' @6 E* O- v1 l) I; E2 r& k. G" A; g( j
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。8 g5 H' J q+ M: A: N
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
8 R4 x, W8 V9 X! T
( n* _ X6 V( s物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
7 N7 `0 E. f& C, o+ H+ R答案却不完全正确。' y$ Q" M5 {0 o$ N
9 T: }2 A; L" i& i美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。1 `+ q8 U3 T! y. P( m
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
; c9 ^9 F/ @5 X9 P# E比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
4 h. S% G) D/ R利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
$ k9 `; N* ]+ Q1 m4 @& x/ [+ I1 i) O
其实不然。
: Q/ X1 ^& W$ ~4 N" ^$ W, J0 f! B+ C如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。( x- `! F" S3 |8 Y1 v
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
0 f2 ^+ i8 p6 b' N; v调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
- n& A _4 A. r9 h4 x0 |9 _
4 H4 o3 i$ H: k4 x美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。+ i3 F+ `2 g3 ~$ j7 L0 R+ h
3 r" J& z( I4 N2 O: H* ^0 ?' {下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?1 e$ p- m8 l% J% Y% ~. a& x8 A
G( j5 U( h* T5 r& Q |
评分
-
查看全部评分
|