TA的每日心情 | 无聊 2016-1-14 10:34 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
我从我当年在学校学到的东西,总体来说可以归结为两种:( d5 U+ _7 c9 d$ |: m: d4 p: {4 w" H0 }' c
因果逻辑学和科学方法论。
: H$ _, ?, ~! z+ `+ E" F: b" ~+ v" l1 F- K1 d( V" T1 Z
因果逻辑学说的就是因果联系,比如某水库内发现水华现象,检测水质出现大量含磷化合物,BOD与COD均大幅度飙升,那必然是附近有污染源,可能是工厂,也可能是人口聚居区比如度假村或者旅馆酒店等服务设施。( a2 ?# ]' c/ Z5 k
' a1 `9 F7 Z" V J) Q这个就叫因果逻辑学。
9 L( J' T4 g/ b7 }9 L8 }* s
0 e) }: m9 S- Q/ D m5 g$ Y; q比如化学反应A+B=C+D,在条件确定的情况下,C+D是已知产物,要根据已知产物倒推反应原理,这也是因果逻辑学。
; o, x& ~; D+ [/ o) p& \) e7 C3 b' Y- u1 y
柴主持的苍穹之下纪录片,北京雾霾联系到中国只有一家中石油,美国六千家石油公司,这叫发散思维,感性思维,不是理性思维,也不属于因果逻辑学。
; J/ t5 p8 Q' _8 M4 Y6 U
) s- Q0 x; |/ n; l1 z% w4 O7 |在理工科领域,要切记不要脑补,不要发散思维,我们要大胆假设,小心求证,一切推导要建立在坚实的因果逻辑学的基础上。
$ L2 j0 N4 }/ C3 M
- W* t8 q3 i4 S- u# P J科学方法论太大了,各学科有不同,我就说说化学,化学的科学方法论简单来说就是:
+ A; }: x: [7 y% Y6 x) e1可重复性。
) Y4 m9 A' \- k" S3 v9 c2数据翔实。
) A1 v8 F W6 ~1 K
; W1 |1 F& c) c9 n而这两点是建立在:空白试验,对照试验,破坏试验的基础上,交叉验证的。
2 j, \8 e: h9 e4 W: |具体说就是,空白试验确定反应原料的唯一性。3 G) _' Z+ f1 z
对照试验优化反应条件达到最优结果(收率最高或者后处理方案简便)
% s5 `& q7 q; l& n7 i, ?1 e破坏试验明确危险性以及反应条件极限。
2 B- N8 B; q+ {: v) W4 o8 j! R- O, a: ^6 p0 l
最后交叉验证,类似药理学的双盲。5 K a! t4 M0 h% W1 X
最终得出的结论才是准确翔实的。
# y3 i1 M& c% ^9 o+ l9 [
$ J5 F p) y- y) l$ o比如pm2.5到底能不能致癌,直接拿出WHO的观点就当权威我认为是不妥的。3 w* ]6 ]! T5 O
首先pm2.5抛开一些附加定义,本质是所有颗粒直径在2.5um的颗粒物的总和。2 {0 @; v5 |, E3 Y" b' H. q
6 v( U+ ?" S1 \那么这里面必然有一个不同颗粒物的问题。
: M. y, n Y: | j' U/ c我说过了,石棉的2.5un的颗粒物和淀粉的2.5un的颗粒物对人体的作用肯定是不同的。2 {8 F/ Q3 F8 }; L
WHO我没看到有类似分类并做针对研究。
# o) b+ d0 x" u6 @1 L+ L/ E9 ^1 W( r& {
科学的本质在于怀疑,科学的发展也在于怀疑,科学方法论的本质依然是怀疑,空白对照破坏交叉验证的基础都是怀疑。
9 @& p7 j" x" p! P* |科学没有永恒的真理,如果非说有,那就是怀疑。
6 K8 q! u: L0 c, l, F- H- W& W5 d( ~9 c% [
何况WHO在DDT的使用上本来就有一屁股大便。
1 A3 _; a0 f# x就好像FDA当年把盐酸海洛因当儿童止咳药买了6年还是7年,是永远的污点一样。 [! P/ f! m) h/ Z4 |$ p/ r# N
( @6 P5 I3 e. O7 s) D0 F+ w0 Y; y你想说服我,拿出证据来。
0 e1 u9 L" t5 E: s3 D2 ~5 T1 e |! i2 A" X; L* L" \$ }; a
你说pm2.5致癌,让我看到WHO针对不同物质的2.5um的颗粒做了相关研究,证实所有颗粒直径小于2.5um的颗粒物,无论是哪种物质,都对人体有致癌性。1 U* r" [7 x, o$ h% D$ U' j' ^
这才是科学的精神。
+ E# `# G4 h$ W, z- }
3 D( n" A- H) z# e! m& J* D# A* O; q最后为楼主点赞。 |
|