TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑 " q, E N1 Z7 J3 k
1 S, Q+ Y/ j9 C9 R x i 加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。7 I+ D& S0 X2 k3 i/ N; C
1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。/ f) O0 l8 y1 e h8 y4 s
+ \' X' B2 N7 z& w4 \
3 i6 w- }9 w2 e, D* M& h2 O
/ e7 l% v* J. V9 s6 D! l% ~0 R" w" f% F! ^7 k5 Z
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。
. m3 f5 Y5 `! u$ I8 Q
$ Z, Y, w, C. V7 D/ [
& Y' H+ |$ j6 b* d' K4 _3 T2 U# Q, h
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。
* l: Z; s% x% Y) s2 p0 J9 J! c1 I
9 w) Z& S5 E" K4 r1 o
0 R7 }! k6 t! x) h/ `$ [
3 T3 V9 [# Q/ X$ E6 ]9 {1 m
看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。( P" ?& s! L6 [2 @7 F9 b
把两地的单产增长趋势从1995年分开看:
2 f X c( k0 v! U3 x* {, s2 |
) p/ g( \2 O7 V7 g) d
8 W9 x9 f. F: r* Q2 ?' G8 m
' c7 n/ S3 L# x6 R$ V4 O3 @ 1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.
* ]4 @! |% M) @' n3 h" s0 u4 m3 ?9 Q5 t0 K+ M
$ V. F7 x! I' ?5 \" }
* u/ r" U" C: @4 l/ l! e/ V; m 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.
% J V" N, w* ]* k' C3 z (为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
8 s# D! I. `2 i8 @8 ` N 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。7 \1 w! y4 X' [, {1 j5 `
|
评分
-
查看全部评分
|