TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
' Z' U! E" U, J( b- I/ @5 r1 u6 ?& G% D* h. E. U2 d
加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。
: G; X, M! f8 F 1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。
# [9 o; V, H0 v: B: B0 l& ^" B1 G) [) Q( K/ f
4 E ^' i/ p |+ p+ N! [: o# `- f- \- }
8 X7 ^3 `" D3 G8 G8 p9 Z4 p$ Q' o6 U
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。1 c4 K; ]4 f$ G; q# ]
) z0 f, b3 A( S+ p- p* ^4 C. R
% R) F. s- O. Z$ t! t% s; j! K, Y
6 k/ g" V! s) b; j" F. C' \
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。) B# W9 i3 W3 |2 z2 m
( k, L: \) K1 d) a: o
; k' [6 ^! L. w$ O g
, c/ _ j3 r- V# b# n: \ 看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。* b! G2 z! a/ g5 J) T& ]- j
把两地的单产增长趋势从1995年分开看:
- e: b c" Z) _# z0 j3 t
% I; k) a' q2 B- ?- ~9 e7 m, Y
: P" i% u& \ \+ y8 f/ X! M- I; \9 Q; S8 {$ @
1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%., A, l7 o6 G, r6 Y r% e0 E
, Z/ Y; }. ~2 d, G4 O
5 U9 @ I" D: k: V. @1 s* c- W# k" a( A1 n" t
1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.
7 q& S$ ?8 {/ v; j4 {! X1 F (为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)# L7 z0 E' P% X3 Q$ W7 h$ D4 i
95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。
3 T+ Y" V* H ~) ]/ O |
评分
-
查看全部评分
|