TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
4 j u; v3 [- |1 t9 L ]3 R2 I
7 Q, Y8 i6 r- s2 c 加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。
, }9 _/ f& b, z m; c' f 1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。: D$ L4 K1 s9 ]. I& p
5 G0 D, p; l, I# j6 b" X) ^, I
% |" {" Y/ o% A- ]- Y9 s) D. P0 @
% \0 [4 z( ~9 l8 `
. p9 |! v m" A* A7 F1 I- S8 J# m9 ~
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。
5 g! E% y5 z0 I$ ^+ K( u% R- L2 Y5 E6 e4 K7 [- p
; U3 k) R$ B; b8 I
) D3 D" `8 h5 r/ h: _1 ^0 t 北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。
' J3 J8 l6 M9 n7 C+ K$ b) \3 Z2 E2 g6 x
+ n5 O+ s; ^. _" I( T' g7 G# y- g% Z6 r
看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。# h8 @; V7 d* Y4 N+ W3 f) l
把两地的单产增长趋势从1995年分开看:
" E$ n( C/ A+ g0 r% K, W" ^: p- h9 B9 m
5 B( n) l1 y% `. w4 a {1 ^! V
, O) e$ ?1 q: n' U6 w7 d 1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.
; E" Q+ J3 I4 t4 c1 }
( F% f8 D! z5 v( R: b
' E" V+ n" q7 e
# F; p/ d6 p! o
1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.6 B0 z% N6 m5 ~7 F3 J) p: U
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
* X8 E& d4 X; W 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。# Y% U+ d5 O. h9 j7 F
|
评分
-
查看全部评分
|