TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
/ r: {# K5 v4 k- H. M" q! m4 c+ D6 R! H6 j U1 e3 E
加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。, f3 k* R# h3 k" k/ p2 m
1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。# D( I, n( m$ i9 g( w) g7 Z: |- [4 i
6 {( w k% @# q* N4 o% P" G
/ S1 A2 ^. X9 N1 K! Z
9 s" A* G6 h" \2 h
% {8 B! x t1 m7 V7 T 既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。 V4 [& S# y' J1 y k
$ v9 d' @5 m7 c6 W. J0 w. c
: [! x. e. M( f# g7 w+ [9 R/ m
n2 t% b4 K p+ l! m
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。/ R7 x, u$ [6 ]& t, U& N
& p! g6 P4 I: E
5 g5 H* `0 m, l1 N0 p) a4 r! Q- M, P: V" I/ y$ |; g* U
看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。4 `5 i2 j7 f `2 [9 M
把两地的单产增长趋势从1995年分开看:- f6 |1 L: O. k. K, V3 i- L
* p: j0 C4 X+ E/ O3 @: a
/ H) N3 @" e6 s0 d* ?& }
: S1 v& Y( V4 l* w! n4 c% R 1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.8 e; x. m" y* o
7 K) K( y; m5 @/ b1 J# n- q6 W7 P
5 _- K: L# m8 x i' n, c i# f
% S0 D( c4 P' c0 X& E 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.9 S9 U4 i- b9 _/ M
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)9 {( K y; o1 e" C" g0 I: `
95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。
3 l5 K; A% v& h9 Z1 H5 S |
评分
-
查看全部评分
|