|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
, O& }2 Y' H7 w. \. ~4 D& q" E {; s8 V! i
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
, t3 K v$ j& A7 t% ]& q3 ^) t* q
z( ^" }9 w- d6 y- f9 G ]5 p$ _如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。% {; N5 z, B/ z
————. x7 u1 E6 j, O1 J! I6 y
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。. X1 w7 U# \0 L9 b3 C
————
" m5 a1 ^) ?3 s2 r归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。# B( K) S: E& l5 H0 N0 n. w. \
————
. {: \6 Z% V) C7 B# I, P其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|