|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
$ u; _8 G$ m3 y! I- p) b, e# B* U( L, y" O
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
6 n* N1 m2 ]% _7 r
! j6 A6 j8 M& [ v) N如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。7 o& K6 G' @. b2 T
————
" v5 m$ L$ G, V, v希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
8 |2 ~' `$ k1 B" q C————
- r4 @. B- w$ z: X# u归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。& H0 @8 k, s: I! e# m. ?! N
————% \- K$ l5 i) T, x: c$ W
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|