|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
, t/ ]/ I! V* ^7 \9 ?7 u/ ]" b5 n% w8 ~( ?7 r
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。+ L5 b; Y2 V, E7 X. p1 `$ W5 `+ L
1 b- {/ @8 \# c" t, U, a如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
# ^6 L, e$ L# j* U$ n2 O" M, i————
9 a; R8 f0 m) E# A9 `7 j; E9 F& p希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。2 R0 a+ l9 y7 G1 w1 [
————+ L6 o* K, U2 \8 ?
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。& A0 {, b4 l* \$ ]1 l+ [2 d5 C
————" W5 G. x2 I; G, ]
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|