设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5307|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
: z8 i% E! P2 b) J! O
3 y; {# C- f! e8 @/ h这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。. a* b3 i# _4 b
( B" }2 `: v! w/ @8 f7 k
==============================* Y% R) w8 p  `% X+ @+ T
% b) P# I% Q/ o
关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。
4 [9 g/ d. O/ `+ Y. w7 o( c0 |) g3 G3 V, c# A! Y% k3 S
中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:2 F% Z( D. I) K* x
1、实在是什么运输机都缺
1 [( |* d5 ]4 }# x! B0 N8 W2 g% i/ E2、实在是没有像样的大运
6 r9 K. g* h) ]+ o+ E; k- e/ h* l6 S# G% N/ L$ w
一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
# i% |6 f3 k% W0 a
; c1 A" r6 U3 p6 R( n3 h+ E9 }7 S6 R+ `6 E  F7 w
伊尔76有很好的简易跑道起落能力
: B6 H( _3 [7 ]- K 但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落
' |9 A' f4 z4 m! l( ~
3 [" M* u/ ~" d0 k 安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
* ?! ]0 n0 q$ f' U' ?& Y4 H' g! O( B! F0 Z7 M* h
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大  C! A1 `0 F3 l

- d9 D3 n9 F- i( N) w. j那大运需要满足什么样的要求呢?
$ x7 @' j0 T2 @# e% ^& \8 f, K( c; T: [+ u9 O/ H
1、载重-航程7 _( g1 Q7 X6 e( n5 S8 `, y
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。
) O$ f, c- }% a8 o9 Q
) M2 ], f/ U2 ?4 e6 i/ [3 y+ h打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。% ?2 N. g- O* e# d  v( X. L
3 U) _2 h4 M: y. P9 V
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5
+ D' g7 Y" e( s: v& ]2 `8 G+ \4 T
& n/ V, y7 @  r" a2、在简易跑道上的短距起落能力7 a- X( |4 H1 s  f/ j
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。- T' r1 D- k& G, j# S
  B  t* W/ I- q& ~3 d
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:45 V' H) @: y1 Y$ A/ @  U
3 Q$ y6 i4 V& T4 G6 d& b* H* {
3、机舱宽度
; B4 d+ T, j3 X# @) ]1 G重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。1 [& i- P2 A* a9 B& D- y' h- R

" Z% y* b5 }5 A2 v# }) J# D$ ]( \% Y基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
5 M' i% i0 L6 e0 ^
8 {0 D* [/ T$ `1 U; F6 F+ e4、发展潜力
* F$ p+ F' l1 V+ w; U% O  ~大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。* \0 ]% f+ p* o: r& Y8 C; g* |

6 N% |' i5 Y  U基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:52 C# P4 Y4 A" ^4 C/ i- c: u

7 r" ?. ?  B! x; E' T5、技术风险、研制成本、投产时间$ }3 [, F% b: k+ t
& W4 }( j7 w% l4 O+ q
这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
* U- E9 `- i4 a0 x/ P3 R
3 f2 e5 U' {  m  q  D基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
+ I( `& a0 X7 x( [% S2 k; I; v$ p8 F7 |3 W) \
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:
8 s- `! L7 ?2 v+ {1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为
( d5 y* p9 U7 H5 |" z. F载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%$ g8 J# Z9 S6 d( n  |
2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
0 H7 Q% {/ ^0 `- _* I4 A! D4 L4 ?载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%
6 m; |; p: X+ ]- C
4 h* r# t: W: M' e* T9 u综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:
9 a! @9 ]) f( q7 y3 ~  F8 ]基本伊尔76:3.0
6 C' L+ `3 R! u改进伊尔76:2.7
, |. Y+ Q; a* o4 h4 x: K% E基本安70:3.6& Y- W! E4 v1 n% D2 N
改进安70:3.2
) ?# o- W& K  E3 l  v& F# U% ^& d* E9 @  U3 k, O) ?/ E9 u
对于最高标准情况:
# l- v. W8 Z, q/ i0 `- Q& j6 z基本伊尔76:1.9" P& H! }  o6 V4 o
改进伊尔76:2.0
& D% T/ K8 ~0 }' r' R  G7 W9 ]9 b( T1 n基本安70:3.9  v7 \, @8 Y7 S$ [& d
改进安70:4.35
; z& O& o$ ~$ Q6 }% H
! o( a# T# _/ w0 H2 D出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。
& z+ m+ i6 ^# R! ?+ l' A6 j, m- q: x' H7 M+ S7 m! X/ a1 U
还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是?
2 i3 F9 f  \0 ]2 ~! d% A7 r

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    6 天前
  • 签到天数: 2508 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    ; O1 Z$ a, g! ]; |- b/ r+ H9 b% m
    5 z6 n& @# m5 X4 k; l

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    # M$ }0 k; g. s0 }1 u* R多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶2 k  b2 r: e- z" w
    2 P- |2 M8 b( r4 d  g9 F, c& b
    ...
    4 S! X5 c# }1 }+ h; @# Q% b) ~
    但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07   `/ F5 s1 ]2 W' m
    看大运还用着D30就不舒服。。。。
    $ d3 F* C" R; [4 `* Q
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21
    3 M+ b* v0 X& p运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...

    - S9 ]  G( A% k  ]7 J  r为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    1 小时前
  • 签到天数: 2801 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    " K: K# n4 ?2 v$ _5 Q. M看大运还用着D30就不舒服。。。。
    # w2 M, L& l' \) S
    慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24
    7 d4 E8 e' G/ y, Q6 z3 C, o5 V为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

    % _, t- ~) n( z! }4 W: l5 K. J小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    ( r# s! C5 _% c多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶9 S7 P% H. T& m: h* l: [* O) b

    5 H- p! ~" W# [* J' _" I ...

    : g4 @2 d1 H8 l) ^9 n卫星上天,红旗落地。
    8 X, O5 W5 N9 S* j* }6 v4 o% B+ s+ ?# i2 {! y! E$ Y& A' _# `2 o- r
    你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    3 V0 N6 I- g2 E4 g+ R( J(应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑
    " s( R) U0 _4 J) v/ l+ \. G
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24 3 t; }& k& l8 ~7 p7 Y9 y
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    - L! n- ~! f* V* [! H
    1 R5 q. l' |. P7 |+ U2 W9 ~. y4 k, f
    翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?
    / U# B4 U; ~; c: U
    ( n  J, D" T0 Q/ c. ^另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07 ; i$ w. C7 k4 O, ]8 r9 h
    看大运还用着D30就不舒服。。。。
    5 b2 Z+ u2 J) ?. w9 \
    暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29
      b) Z1 o# U! `$ i" s今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    ' a5 b" r2 `( `# H4 z(应该得瑟!我支持!) ...

    " H% G1 o  J! N/ |: s6 ]% M等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-30 10:36 , Processed in 0.074864 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表