|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
9 v2 |# E8 o# e7 Z( }# X6 ?% Y6 n
" _) m6 [8 F0 ~" T( M这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
3 Y* l: ?" W: i1 r5 d i; L$ B7 J" G" @! f6 G, ^
==============================0 s/ E0 E7 a# v r' s. F" k- ^
0 k6 h3 L0 ^0 w8 k
关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。& p( h6 H1 K1 H# ~0 ]5 Z9 _: ~! x; F
. k9 Z3 H/ M8 ` x
中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:
. n% I- U; N+ x) Z8 [3 \$ _1、实在是什么运输机都缺
- C' X. `" _. W5 V9 H% x' O2、实在是没有像样的大运
& x" d8 A9 c6 ~) k, M# j. H
4 N- H8 E# X+ X& f! U一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)! ~4 y P; @" W7 I
n) a! K1 F6 t$ q
![]()
; Z, Q6 L7 b9 \7 a 伊尔76有很好的简易跑道起落能力 7 x% `4 B7 B9 o
但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落
+ P0 x8 N8 {; u1 G Y: g & d/ ~4 D+ U4 C
安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
5 Q/ N; |, O" }4 z" d; t0 F6 L " V6 R2 n% }8 m
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大2 L7 ~( ~) O9 E/ @; \0 @$ c7 H3 w1 c
g% O1 m1 ^7 X. N/ U) r
那大运需要满足什么样的要求呢?
v C' E5 T9 f8 M& A: p' M1 G. L
1、载重-航程5 J0 K+ }3 {7 i6 V
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。) @& h/ R* I) T( G* \7 [
8 G+ g7 m7 A. m% R
打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。
/ P: g8 S0 T6 a8 j2 Q
/ n3 {; ]( q# ?基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5
, Q: o! K$ \- z% c7 K: R4 Y9 i, E/ H% L" ?7 l
2、在简易跑道上的短距起落能力 Q; e" P i0 s0 \ Z. j7 o% D( X
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。4 {2 L$ H' L3 C! O
- t; {9 \6 J. o( t基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:49 P8 w0 M2 @ Q3 ~# s: S
. ~1 _% X, [( E; b$ N1 [
3、机舱宽度5 T: R+ e1 Y5 e0 |7 M6 J, E
重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。
% T( B9 U: s: E" O& r5 V: {
$ A! e. s5 }7 W# I基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
5 _! d1 ^& ~, `; [/ p( `% q5 t
1 }, O4 k2 ~4 p- S# n4、发展潜力. v8 s3 G1 \) {5 P6 Z6 s" P
大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。! {# b9 m" U# p4 X
+ z5 g! X0 W; {( J% b6 u. D- A- [
基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:58 Z) E3 m+ r; w6 f
; o$ ~% \, J3 Q
5、技术风险、研制成本、投产时间# j6 v6 i5 d& N. Q$ T8 P+ n1 }9 Z
& ^% x" o7 \5 ~ o) j5 x* E这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
. s6 e3 b. S! X0 M6 o& F& S, [
2 D# H' `. c1 D- U基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1+ a5 K9 P/ d: o0 e% Y
) E8 a. M+ J' @' X% r/ p对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:
9 ^4 K ]& Q- ^& U1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为/ W9 ^ F9 T( \9 d( D) b
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%, S5 [8 W! ]6 p- ~- Y1 ?
2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
% r9 y0 |1 i% M, p# b3 [载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%2 G- Q; ]+ x0 B# D( G/ v2 W& F9 w) F+ u
# _7 p9 r7 A+ Y9 B: C+ S" |
综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:
- i2 A( g& y! s8 P- G1 {- A基本伊尔76:3.0
% N4 i$ U. h, e9 P, b, |改进伊尔76:2.7
0 I+ D1 {* j% K4 j0 v' X9 |基本安70:3.6
# o5 ] u$ B1 `3 g3 ~! _改进安70:3.2
/ W$ M Q& N6 K/ u9 A1 Q" C
" J' N+ z+ r4 C! G对于最高标准情况:
% T* W* Z8 c8 d" }基本伊尔76:1.9
/ ], D" _7 A: ]改进伊尔76:2.0
* y) g7 \3 ?- H/ A& i9 Z基本安70:3.9
& ]2 R$ A) V- q; r3 p- Y改进安70:4.35
$ t6 G6 F1 w6 |/ D d# j" [
3 n+ p- j) N3 `6 `( p' T+ Y; V出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。( s3 K) N+ C; V/ N- c( k% ^) n
# ]7 M, @" r4 {$ x/ v
还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是? $ J# T2 o: e: K5 E. ^& P% N, p
|
评分
-
查看全部评分
|