|
|
不出意料,用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是:
8 P1 D% }0 C/ [# R- a
; n' V2 ^8 u- T1、六代机的价值和无人机的价值不成比例,太牛刀杀鸡了$ c# z* L# K6 ]8 {' `* m8 i2 l
8 B. ?4 {6 [8 O; S S2、无人机应该用无人机打,或者搭载激光武器的运-9什么的打) L+ {1 I' _% b1 A+ _" U1 ]
6 f& h5 E( A3 h: Y! a1 e: E( [$ z$ x
3、六代机是干穿透式制空用的,不是打无人机用的8 T5 v% N, i8 n) O
2 Y" K% d- C2 _$ u. H1 s: F还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打,先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样,爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”,杀伤效果是亦一样的。功率只是一半,烧灼时间是另一半。前面已经提到过,战斗机打无人机是“动对动”,只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话,射程可以大大增加,但对战斗机来说不现实。5 T6 P* D- ~, R- s. s% K6 |+ [; y: x
9 M: J0 [0 h9 v. i7 u: @六代机当然价值很高,可以干很多事,但用来打无人机是否值得,不是看无人机的价值,而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱,但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆,打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口,打爆立交可以瘫痪一片交通,即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。
) t% e3 `$ B Q7 w: a, Z2 D+ u" ?, ?2 g; P3 S1 V4 J
让来犯的无人机得逞造成的损失价值,这才是要比较的。" P% L) i3 F8 ]; D" n/ C
, g) U& ^8 z/ e无人机有很多办法可打,用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题:7 S# l$ I) z4 F4 Z
0 T! x8 T; L. |4 u- ~$ b6 |
1、这是防御性防御的思路,这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力,只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线,方便敌机从意想不到的方向突破;其次需要更加绵密的防御线,因为无人机速度慢、火力弱,只能以量补质;再次损失防御纵深,防御的起始线已经离目标不远,防御上的时间和空间都不利。, o& o" a- Y4 m
8 D5 a3 h; `; }5 o2、在防御线上我方飞机多,不便于敌我识别,越逼近敌人基地,越便于敌我识别;在敌方空域击落,坠落残骸不会造成己方伤害,要伤害也是伤害敌方。
) N" a* A& C1 Q) L+ P3 m) i. J, R& _) ? Z: F
用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。+ H4 n; B2 R/ b0 d8 y: @
3 }$ j0 \% j! F, p' L* \用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处,便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机,就是要快,在蜂群飞离之前密集打掉,不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处,敌人蜂群还没有散开,便于密集拦截。2 N4 J* p6 z3 g( x: c" `; J2 p- L
7 F- u7 I* I" d3 l* t& b高度隐身的六代机带上激光武器,就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力,也没有携带激光武器的空间和发电能力。/ @+ h3 q& I4 G
4 q2 C; t4 F2 X8 S" ^5 Y" N$ d六代机当然能干更多更大的事,肯定不是光用来拦截无人机的,但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机,本来就没必要二选一。7 Y7 w! m* O1 {. t8 ^
( C& I9 m% D3 R, V4 K还有人提出:反无人机最好的办法是掏窝,打掉发射设施和系统,就没有无人机威胁了。说得没错,进攻是最好的防御。但以进攻代替防御,那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。 |
评分
-
查看全部评分
|