“自研”vs“字研”：我对华为的观感及对科技突破的思考

可梦之

@WiFi兄问我对华为的态度是如何从“字研”转变为“自研”的。
$ {, I1 B* N0 C* x) n
简单来说，我可能并没有转变太多。华为有“自研”也有“字研”。

韬定律的思想一直有，降低时延，提高性能，减少功耗，一致在做的事情。华为将之总结归纳成一个方法论，尤其是在制程被限制的情况下实现出来，意义是有的。但绝对不是很多人认为的这是个全新的东西。
1 i+ {; K8 l, b0 Y( p8 j5 j
" \$ z  B: l$ j, S: ]韬定律中的逻辑折叠是我一直关注的。同样，这个想法并不新奇，如何实现才是关键。华为将Hybrid Bonding干到了5000W，或许别人也能做到只是没有必要，但的确是在趟出一条新路。这对EDA是巨大的挑战也可能蕴藏巨大的商机，我会一直关注下去。
" L. Z& ~, M) ~' n, y' \
) p: ^& H" H& L; W2 n6 o! |+ o4 d华为是一家巨大的公司，有相当多的研发人员在做硬核自研，不论其技术路线是否正确成果是否显现，这在巨头公司中是不多见的，也是中国科技突破的榜样；但与此同时，华为的营销也是做的相当好的，无论是2B/2C/2G都是非常有战斗力的，网上有传韬定律是为了推何庭波成院士等等。

因此，华为有营销，有自研，本就是一体的。人都倾向于一个简单的结论，“自研”与“字研”只能选一个的话，那就必然有华粉，也有黑子。作为一个科研人员，要尽量摒弃外面的表象和争论，认知并学习其更深层次甚至矛盾的真实。普通大众，我也建议能够稍微深入一点，其实华为的论文相比学术论文挺容易理解的，有了AI的辅助，相当一批人能获得比新闻报道多的多的信息。

- f7 n, D2 s3 s5 a" v要突破科技封锁，首先就要尊重科学，认清差距，寻找突破，并对自己有更高的要求。所以，我很多时候本能的厌恶虚假，讨厌夸张的宣传。听到“遥遥领先”，我第一意识是到底领先在哪里，是怎么做到的领先。第一眼看到新闻报道韬定律，我本能的问有何德何能去对标摩尔定律。韬定律芯片功耗降下来了，那就要搞明白到底是怎么做到的。这或许是我文章给人华为是“字研”错觉的根本。
' x  {9 {& m& v) E& q2 B
但同时，我也知道，尤其创业之后更深刻的领悟到，营销是必不可少的。这个流量为王的时代，酒香不怕巷子深早已经落伍了。每个公司，每个行业，都要博取关注，才有更多的资源去做事情。要给普通人讲明白“自研”的内核是相当难的，通俗化，极端化的各种营销“字研”便是必然了。华为被美国打压，要存活壮大下去，更需要社会、国家的关注和支持。做2C/2G的营销，对其生存和发展是必须的，也相当理解的。甚至，我都为汉芯发过声：在当时科研条件下，说实话拿不到科研经费，先吹NB拿到经费再把东西做出来交差是普遍接受的路。

$ @/ T3 R8 Z- J1 c5 z2 m( g1 ]+ T但需谨慎的是，科研突破需要营销，但最终还是要落到实打实的研发中。在行业外一切美好，在行业内看乱象丛生。EDA行业（其实所有卡脖子行业都类似）门槛很高，突破很难，资本/政府/社会都等不及。实话也会伤了士气，我说基础功能五年做完就很NB了，但就是行业的人也不会给你机会把后半句“基础好了高级功能很快就搞定了”说出来。这种现实下，必须遥遥领先。但有不少公司已经迷失初心，为了科技突破要资金，为了资金要投其所好，什么在风口上做什么，这两年全产业链火，那就成立几十个项目组，一个人身兼三五个产品；过两年AI火，那就all-in AI。最终啥啥干不成，产品没有积淀下来，人员没有培养出来，甚至很多有志年轻人被伤透了离开了这个行业。
) M/ |- s+ `, o' R. r
保持初心，不随波逐流，是我一直在坚持的，很难。中国不缺少营销的天才，但踏踏实实做前沿突破的人还不够多，所以被卡脖子。我选择做后者，为行业做力所能及的事。
+ d1 l% d* V7 v
相比之下，华为真的算做的不错的了。虽然我内地里经常吐槽他们，就是研发人员有时也是不懂瞎搞，他们自己内部也时不时爆出点八卦。但想想一个小公司都少不了各种奇葩，华为那么大公司这不是必然的吗。同国外比的话，马斯克不也是个大忽悠吗，营销各种概念，全球信服。

所以，华为有“字研”也有“自研”，中国科技突破需要“自研”也少不了“字研”。但是我希望“自研”多一点，科技早突破一些。自身不擅长“字研”，那就踏踏实实的把“自研”搞好，不妄想成为全才，也希望有更多同志一同努力。

! @, G! G7 B8 s5 ]- w




' V8 n8 k# D7 _4 V$ X


) y, W* F* X: b8 i
$ Z1 c5 t2 d- ]8 j* ~


. b% K% D6 ~% _" n

五月

个人外行的看法是涛定律下的芯片设计EDA占据举足轻重的地位，甚至决定性的地位。

# ?; q4 u9 k  P+ z# n实现涛定律的物理技术基本都是现成的，不需要专门去开发。但是设计符合涛定律的芯片却要几乎从芯片原始时代的手绘开始，因为当前以老外EDA为主的辅助软件已经高度绑定平面摊大饼式的前涛定律时代的设计。

华为能设计和制造出符合涛定律的9050，我认为华为内部应该已经开发出一整套的按照涛定律优化的EDA工具。海思不可能用人工来设计和校验5000w个连接点。

% l2 {8 C8 Y) i8 x: w7 k& ?华为重建EDA工具，工程量肯定非常大。好在最近一年来AI的发展已经到了可以提供实质帮助的阶段。

目前经历的应该是EDA划时代的双重革命，涛定律革命和AI革命。


' U* Q% K( l: f9 U3 y: a& D8 _+ B/ P

华太师

但踏踏实实做前言突破的人还不够多，前沿吧？

可梦之

华太师 发表于 2026-9-12 11:51
但踏踏实实做前言突破的人还不够多，前沿吧？

是的，已改，多谢。

可梦之

五月 发表于 2026-9-12 11:19
8 h- A$ y/ ~  ]6 J个人外行的看法是涛定律下的芯片设计EDA占据举足轻重的地位，甚至决定性的地位。
9 o) c5 B! i- n; B
9 {" b" h; c/ F实现涛定律的物理技术基 ...

1 }5 l9 ~4 J  {! X1 ^# d我的理解是韬定律是一个方法论，要系统考虑延迟优化，从芯片到系统，甚至应用。逻辑折叠是优化芯片延迟一种技术。后者对EDA的要求是非常有挑战的，前者我还不清楚。
/ i) ~/ F  Z  y  O3 {( A
华为重建EDA工具链不可能，甚至任何一家公司都没可能。都是基于原有的工具链做增量开发。就是现在的AI-EDA也是，不管宣传稿怎么写，真要落地，大部分传统的EDA工具绕不过去。

3 L" f7 t$ k0 g( h5 r; {: c' ^. d但是芯片设计复杂度越来越高，需求也是越来越多。新的需求完全可能AI搞定/辅助，完全可能华为内部搞定。我相信华为内部应该做了不少小工具，脚本之类的，甚至我知道他们内部有EDA组基于之前产品给逻辑折叠做增强优化。但是一整套完整的EDA flow肯定是没有的。

8 p0 }/ |8 v6 m他们自己也承认，现在很多依靠手工，逻辑折叠的潜能还远未释放。我私下猜测，他们可能只对少量关键路径做了折叠，其它大部分都是block/macro级别的折叠，比如下面放逻辑，上面放sram/cache之类，或者像NPU之类就更简单了。

2 M' E/ |( C1 G) U$ N8 c当然这是进步，但逻辑折叠的潜能远不止于此。但如何挖掘这部分能力，形成成熟的EDA产品，是非常难的。
$ d7 o8 s. Q: U' J1 g7 s' L
. r( s" d3 w* @不要把EDA突破的担子都放在华为身上。HW是很NB，但不是啥都能做好。华为有着丰富的EDA使用经验，但开发经验并没有啥优势。就好像你word用的非常成熟，不代表你能开发好一样。华为更大的价值应该是提供问题，提供EDA产品打磨的场景。但因种种原因，还是有不令人满意的地方。
) D6 [, ~" w  F% H+ ?+ l, X
: k. \! h* x' q9 Q韬定律也好，EDA突破也好，离成功和成熟还很远，不是庆祝和欢呼的时刻。

7 w" }- v" v& }& F+ S/ b, Z' h8 g  k
$ q* E, @: w, G/ `! b6 l

隧道

真正自己搞明白一点实用的东西，就知道解释明白基本不可能，往往需要多学科的基础，有的时候也懒得宣传，直接产品好用就行了。
如果宣传的话，最好再带一点误导，进一步巩固自己的护城河。

WiFi

这样的行业专家反馈正是我期待的真材实料。非常感谢！
  h7 W6 w2 K& s/ F' B: ?  Q" ]
如果说光刻机是明显的短板，EDA的突破可能比光刻机更重要！毕竟要先能设计出来，才谈得上制造。制造要配合设计。兄弟任重道远

WiFi

为什么我没办法“评分”？

可梦之

WiFi 发表于 2026-9-14 10:41
这样的行业专家反馈正是我期待的真材实料。非常感谢！
, U7 r9 L2 Z, X3 L' n5 c4 @
如果说光刻机是明显的短板，EDA的突破可能比光刻机 ...

0 M, }$ v# i% D  U: [$ G, I是的，而且大家对光刻机的重视度要远远高于EDA。从上到下，重视硬件，轻视软件是普遍现象，很多人觉得软件吗，不难。而且还有爱国版这个debuff。

陈王奋起挥黄钺

五月 发表于 2026-9-12 11:19
个人外行的看法是涛定律下的芯片设计EDA占据举足轻重的地位，甚至决定性的地位。

实现涛定律的物理技术基 ...

  J# x6 M5 ]! {, }* P2016年还是17年，华为就组织了200人攻关EDA，现在我怀疑华为EDA实质性中国第一强。EDA的御三家里面大量的华人，早期软件破解也不算难，华为早就吃干抹净了。

本科教我们计算机辅助设计的老师早年就去了美国，开了一家公司，后面被cadence收购，财务自由，但在cadence里面泡了20多年，前几年回国，创立一家EDA公司，非常成功。这说明EDA其实没有多大的瓶颈，早期是各个厂商不愿意分享它们的工艺参数，客户不愿意试他们不成熟的产品，一旦这两点被突破，EDA不算太难。

可梦之

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-9-20 01:46
" B) h* r& Z" J% ?& K$ P; `2016年还是17年，华为就组织了200人攻关EDA，现在我怀疑华为EDA实质性中国第一强。EDA的御三家里面大量的 ...

: y+ \" N( d. h6 o9 l- T从人员规模和投入来看，华为不是第一也是第一梯队的。但是从技术和产品看，肯定不是第一强。
2 C. z2 S, R# F5 V& D
0 `0 {* U2 ]1 Y9 z5 u" ^4 o软件破解用处不大。鸿芯微纳有合法的代码，你看他发展的如何？还有不少公司也握着各种代码，又有多大用处？开源EDA的复杂度比商业的至少少一个数量级，可是又有几个人/公司吃透了开源EDA的代码？
6 z. s+ J3 T7 h! ^! J: S
& U% Z. B$ W6 ?+ w  P8 r重视硬件，轻视软件，是社会普遍心理。但EDA没那么简单。我担心，EUV突破的那天，EDA可能还在被卡着脖子。希望我的判断不对吧。