|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
. v/ x3 x' ?; h6 F$ l8 Z! ]$ r- J4 T
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
: [4 N3 _" b% Z0 ^' `9 U
+ I; [$ l0 @: xB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。$ O2 X" {! l$ Y- v# `
* y) D* c$ ~2 }8 PB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
, i* s+ J, N8 `& \
! J5 z# M3 S3 s! B这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。8 n+ E1 J5 m' v0 i) _. r2 ~
7 j. \4 I4 ?1 y6 a4 E
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。; I/ B2 l, ?5 Y# N
+ l5 M+ x( ]( C* S" z5 M2 q& m J" Z
![]()
5 r& N! @' H6 ^; b. R6 U% b# m/ r h8 j' S; Y O4 r
9 J- L4 E, v3 w# _- f4 H- h! K! u8 C
& a) D+ D t( T3 s- P: t! J5 ]由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。8 [4 E* K' C. e/ {7 o% `
, H/ u U, R' |6 {& d. E) s但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
0 _# T8 u; ^/ S2 D5 L% R, s+ k+ c, E) W/ A; R, v9 ?5 O
![]()
+ |# H9 ^& ^+ B* n0 W' Y/ |7 w% M o$ }4 @, H& w! t v
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
- P. I" k" y: [5 t3 t. `
* \! `0 |% r. c1 U![]()
- E S! C; G% ^7 I: u
S. D3 k4 O0 A; i0 J1 A* @ 5 |: H: e$ w$ ~+ r! v! H3 R5 p
1 U* V- O6 L3 z$ J( X中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。0 Z* m; N7 t* t1 n" W' O. |
) }. Z0 p* z9 p8 p) n
4 A5 L4 [3 g* d% }
( V$ a* j: F, a5 {$ `![]()
& v( @! q8 o" q. g; B5 r5 v- @$ F, V2 S! p
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
! d4 p5 M6 C& ^9 v' W, ~# X, p) ]8 n* E, f" x. M$ E
" |2 P7 {0 }* b1 ~4 y& F) {
+ a b l: c: z! i5 b
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
. S- T- d- D# {8 D+ I, i. ?$ ^, c5 I+ N" `. h' L4 M: C
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。4 `" M. ]3 \8 ? ]
9 P4 T4 @2 e1 @
![]()
R1 B5 U7 f. I' D2 M" u
9 |, v5 W7 N: X T( l' p![]()
( T/ C7 @2 p; G, D- s2 H' u% Z* y$ L9 n& a" L
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
3 r* l: E" u5 J6 q' Q* @. c5 I& ^4 n+ ^+ J
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
7 ~/ b/ ?0 V' V) n, F$ P1 f) ~9 K. o7 O9 V1 v3 t
![]()
6 D$ e* ]0 N3 e
# x* S, G& G- h7 Z7 i6 \0 H在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。8 }- Q& x8 ] ?
$ j2 l& I3 K- D其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。. G: s; i1 ]1 |
# P- V1 Q2 g: Y6 W. P" ^
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|