|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
; Z6 V; B9 F( m5 J8 @2 }1 O
5 x8 ?% D1 ~: O N$ B2 d美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。- H, }4 X) O$ y" G) z# m4 D
+ f- P/ a8 u& u6 |B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
8 p! Y& H/ e! E& j$ K" ^+ c' |" O H: Q
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
: ^, w4 [' q; L0 w) j9 P. u/ j
, {- f. \5 z* |6 k! R/ f这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
3 }# ~& H* F0 J) }4 g3 c# F, G
; y9 b2 z2 F0 VB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
. x( l9 h4 s% B0 _# ?9 [. ~
0 C- |' I& U1 Q3 z1 F- I![]()
6 I& A! `: K; W; M5 ?" a
: [. C" [% Q9 v" @- A D* Q* }5 C9 |4 a3 x# E* C
5 t% S3 h {: k0 _
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。9 Q% H' C+ f. F" }/ h# k9 T
; s* {' y2 U: V" ]
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。8 [' a1 y8 p) {
4 b: D0 O7 V2 U2 Y" d# H
% G# H) K0 e# ^
) e, Y" ?$ S4 Z$ Q% d4 V" B7 L由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
8 Z" h* |- l6 M. J9 |9 X+ g& ^
+ o1 q' W8 y( q* j " X5 G& R6 h7 e
$ t9 w# }0 v( o' V$ r% T
![]()
& f @6 p$ i7 W& O# ^' l
+ b0 A4 f+ \, j) C6 @中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。2 @/ V" }" O, R. g) m
: S, s* W. T) Q4 n' Q 7 b1 I/ \: o; l* m9 X+ U! M
+ C5 _4 b+ h- K8 H" u a- [![]()
2 g; ?% u% v+ ]" _2 u% n3 a+ S0 h* g
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。, {: c! C R2 f7 b5 d t
3 ~2 L1 M& x" ~8 z: a' g. T; o* H![]()
! E' y: j- p; M% \$ [1 S% c% |, \# ~& G9 Y3 f& H
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
6 j" A% c, n! Y0 H) A6 a, }
- b8 O" U8 e8 }( T% |但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。2 G( ?' A4 ^5 _# \
4 k3 a: ?* \" b. c* s; I: z
![]()
. Y4 C7 W2 ?0 C; F' o( Y0 E; |. l8 R" h
![]()
& b' V/ K5 w" v" ~* `7 K
$ M6 u" A) e b3 d. [4 \BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
1 t3 I2 W" ^! s6 C- ?9 ^# y7 W5 E* `& m3 {, K/ C' J( j3 e1 f
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
! Z" n, ?, |7 s, Q4 @* Q: w6 ]7 F7 Z2 V; e2 l
![]()
+ Y4 G( Q; l1 V; J. f, k, w# G/ q6 ^1 Z1 w
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
' k2 U5 [ ] j9 e; u% B4 B
% a3 R2 T8 F3 d- j2 B# c5 R其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
) |. q# u+ p- p! T$ n6 j& U3 ~5 K
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|