|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 8 ~- x6 _ t3 {" R3 l. [& B) P9 d
7 } H( p3 d g! u7 o( T" |/ R' B
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
% _' K" _7 H+ E: g; S. O& f7 A! A/ A# w4 K7 ^6 o$ A' v
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
. x$ `, H1 M+ I, D% q4 y5 ]! {& ~
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
& x9 S \6 m9 H$ c4 x8 u5 o% V& ^/ w- q, c. R
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。/ t8 G9 R/ P3 I7 ]3 i
' {% j: d) G; q0 dB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。5 S6 v7 A6 F6 y% a) H6 l
, Z1 X: J7 v2 ^ S$ u& f5 E 0 s* O+ B' m% q3 h, e6 v& `3 ]* Z
, \& H3 ?# j& q9 q7 k% g' W
![]()
/ s' p$ Q/ K* u( s- j- U' ~
" p$ ^% H' A! [. k由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。+ z2 M2 r( Q6 k2 [: o
5 j5 Y' p: M& C. M3 k
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。8 V" M1 Y! r, c1 v+ _1 b
$ T G% H/ Y3 R- Y& C
* N" B- B9 ^9 t6 ?8 a
9 d6 ~; e6 F6 U D+ C. S' Z' {* ?由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。( e$ d K. f8 l+ }; D1 Y8 m
# U& w; _4 @0 E* _ 9 Q ]/ ?# u/ s$ Z+ S8 l
, N1 A. A" g8 n: |& s! [. B/ |; d . }2 H* Z- L: J9 c
6 I/ S. T E* B8 H6 g0 D
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
1 u# E W( D9 k3 ^
2 [0 h C* [& Y) W ' N/ K8 m w3 V# e r
) P6 c5 d' O$ e+ C9 d![]()
+ }! }' N( U7 g4 a4 \" N. p& @5 N3 c$ N6 P
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
/ n- r0 n2 ^$ {/ {8 S" s
9 [+ ]- e. p/ x# ^9 }$ y" E: u![]()
; H- y: X ^) F n+ }1 ]1 b+ U7 d6 J' M. s, d
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。8 S% O# Y0 i* T! H& ]# f; n
7 [ K- C# g* h" D9 z
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。8 `# ~' b s2 I3 n9 F; x3 `6 v
1 w, P8 Y" Z4 ~. T2 G# ^2 C. l![]()
* X3 E" ~5 G! K, F3 t
/ I0 B2 x% h4 B$ X% \ " O0 }: v# }& R- j# Z4 d2 n
6 O ~! G$ H! |/ x# g; C% RBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。 H$ |. q7 [* E2 g8 |
8 ^) s/ p# G# F; `' x: O2 g- W P
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
; B, t! ^# s9 ?+ X* q/ w
0 \6 i4 h0 h" [5 n) @; e3 E 1 B- m7 |0 W/ \! |8 I7 ]. B: S
! B$ f' ~5 d2 R在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。3 I! C: Z! ?9 d- C! g
/ T' _; Y' }& F7 X3 G其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。/ p" g/ z6 T) h$ P" Z
D3 e/ P; M. o, I8 z% [6 _
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|