|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 : {& F; J; M( T& v3 K8 W
0 t% w6 g5 z& H9 K) h- q
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
' G5 B" x: ?8 n. h2 z% o8 c) S5 Q. f1 V1 l4 d: C
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。, s. r9 s& V1 `9 e+ t2 [4 P" S
B; Q; i; P X0 n9 w
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
' J/ n# l+ F8 H5 |- o0 ~
7 u6 f3 [* T+ m这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。8 G/ s4 b. R5 a! c
' J( u0 w" W# ]- ~B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
k' V! C% J3 o+ l, }/ v6 P0 V( }, @. @' p# }7 ]7 o
![]()
. n4 N+ Q6 P) ?1 L& O1 E1 e* w5 b: g% G
# y3 j6 }& b5 T3 x
- `! V( k8 s. l8 n由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。9 `+ E# U2 O! I( W* x2 A( ?
7 K- K9 s4 x Y; A4 `但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。1 V8 E U% x7 U: M" }7 m2 I1 C
+ ^; c0 A8 R" e; M6 O$ F $ Y9 D. J! X1 h: W5 p; L) F
" w( S5 P: y. w" X0 S" Y
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
0 f' u2 G, P+ O! R( J4 D( s+ b# Q3 t |$ l
$ b7 ^/ x. i6 O. u& |
- G/ h! f7 q# t% g+ n6 d6 H
![]()
u; {# d9 ]! J) j& V4 q" u8 }/ d6 b4 D2 m) X+ \% ]
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。, b0 M( ^; i$ G8 t1 N; I% `+ j$ @
+ J3 m5 q% a5 _4 H B![]()
0 Z: Q2 r' Z9 Z6 w* S" L" W7 X+ B6 |6 Y0 E
![]()
( K b/ p7 X7 j+ J" D8 |7 K3 |4 G2 e2 y: p3 [8 j
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。2 z! W. f1 U: M, a9 E. s* f
! d/ b5 r- }# O8 }$ j9 b
![]()
% U" H9 m! c1 Z) q0 s
- h0 R0 R" z& I, i1 }" F0 B" \! iB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。, d3 x" g/ M _0 q/ h$ }
; u p$ Y& H4 y) `3 |但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。 E$ T9 y/ C4 M9 c9 `8 E U
, |8 H: ^- I( [* _
![]()
# z. C! A8 f8 g1 Z4 u! K; f" ~1 x6 Z5 N
( E( L- F1 ?3 n7 g4 X1 J. ~
7 _. r* V/ D$ l, S7 H: g# A) nBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
4 f9 |0 W1 Z5 i v: F7 n+ S4 Y+ ?8 z. U% X0 H, v) [/ V
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。6 j* Y; L) M4 h% D
/ w6 E( M- b B4 h- ~2 D ~7 |/ f
2 y3 c4 G; Y" p' Q" \
" X3 T0 G: M, _0 j$ c2 ]
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
+ `6 \, D" \# K- H) S6 y8 F6 e$ o5 j$ i; K
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
; O; F: }, I1 l: R U- n9 @3 q3 k" h0 Z9 S
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|