设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 769|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-4-2 00:31:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。
9 n9 D9 g/ [8 z
" ]1 q' }6 ], M" f3 K4 w& C台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
$ Y' f* r: z# \: O# x5 v3 Y4 ~9 p6 {# x/ @1 C: b8 V' E9 r. l6 `

7 M$ W3 }& l3 o' S2 I“强弓”
! V9 [, K8 i" ]1 E8 o# l
* d5 s+ c+ a- X0 r+ y! C# J2 f6 p9 b2 ]! p3 r8 l8 F
“箭3”
6 m$ e, g" ~1 `$ B# h. z+ U# U: d. z; G
“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
- V+ A. L; Q5 }5 L
- I6 s* m3 g: x0 S' I3 k+ R2 u: e5 i) h$ J# m: Y! n; e

9 ?6 J4 Z* \  f; @) v% J  \% X“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。( U+ x( o2 y4 }8 z4 u1 @
/ F/ I- b- F6 H7 L
台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。& u% G7 T# l/ Z- o. f
5 ]% h' {; I# m2 A4 V/ W
必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。
" F: ?- V" D# S! a( K6 s
: P8 }8 P0 L& y4 T. r1 x0 L问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
: C0 ^, z' c4 U- d" A) e, g, i* g
9 W; {1 m  e% C) Z* D/ q' G“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。
% z5 `' h4 l2 H9 \4 S( G5 W" _) F6 z1 j5 e# D1 r+ Q  n
以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。
* {$ K( x. `6 T6 l/ h
+ K' p- h; [: }7 [7 T* k台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?6 K8 u; Y* F7 f! A9 u) V( q

& S# ^$ o0 ^/ f“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-5 00:47 , Processed in 0.061172 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表