台湾还折腾“台湾之盾”吗

晨枫

台湾12000亿新台币的预算里，包括模仿以色列的多层反导网。

. ~0 e) D3 K/ o$ N8 R' Y) t台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说，与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
' B' Y) z, o) k; z# O9 t

/ j$ F. T5 w/ u% u; K5 O. Q“强弓”
9 K: ?5 R9 H8 k( N% r& l  D6 G
2 L; }  l$ f( x$ q% T4 z3 Q
“箭3”
& a4 @% Y/ r+ Z3 |- ~  |6 ]% v" x8 N
“强弓”号称拦截高度达到100公里，与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是，“强弓”第二级都用气动控制，这在100公里的亚轨道高度没啥用，一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度，要么“强弓”实质上放弃末段控制，在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准，后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大，估计还是用破片杀伤，而不是碰撞杀伤，至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
4 p8 h4 J. @& D" X
( U7 g1 y8 E8 C2 b" V7 q# t

% v/ `/ f9 v/ j4 X* B) Z) z# |“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”，防空反导兼顾。
% j9 R7 B! M; M' T
台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。

必须说，不管是特朗普的“金盾”，还是台湾的“台盾”，都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹，也就能拦截导弹”，火箭弹的弹道弯曲，再入角度小，导弹的弹道高，再入角度大，但“铁穹”对再入角度并不敏感。

问题是，火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”，反导预警误差，反导弹飞行轨迹误差，来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道，都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差，就需要机动追踪，就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
7 J; j! n) l: a: a" f  R4 D4 _+ z. V
“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求，所以多层反导实际上还是单层反导，“内层”不能真正补偿“外层”，落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。
: t" O$ a3 A) k, d5 z
. M2 d# x! [" @7 g; ?0 x, _6 A以色列不是不知道这个问题，但“箭3”弹药见底，只能用“大卫投石索”心存侥幸，但事实证明，心存侥幸是不行的。
0 `) Q8 O4 [. S: [
台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧？

2 z: J2 b: L; K- }* }# e“台盾”还会继续折腾，但意义仅仅在于“我们尽力了”。