比较CCA

晨枫

& d7 q' W+ Y8 T) v
2 \8 g% B8 B; U3 h; j协同作战飞机（CCA）已经成为各国战斗航空的前沿。这是从无人作战飞机（UCAV）延伸过来的“忠诚僚机”发展出来的，特指伴随有人作战飞机（战斗机、轰战机、加油机、预警机、运输机等）、听从指挥、配合作战的专用UCAV。从定义上，这就是半自主的无人作战飞机，以低成本、中等性能为标志。
6 `+ \/ o" |' `. ?. N$ o. k& J
1 j  f8 `  X4 J- R9 ^现在，世界上“正式”成为CCA的有美国的通用原子YFQ-42、安杜里尔YFQ-44、波音MQ-28、和英国的BAe Brontanax（意为雷王）。中国的攻击-11不是按照CCA定义的，但无疑可以作为CCA使用。
) _% n) T: Y/ x$ w' z& X

- a! o* ?, Q1 E3 ~" L+ ?1 M

! L. a9 e& V  j  w6 J. U9 g/ z通用原子YFQ-42“暗黑灰背隼”
; Y( }' z9 i/ U6 s


3 X2 H; R, i- j3 e
5 f2 K7 ~- X2 a" e" x0 f

安杜里尔YFQ-44“暴怒”



) u& Q9 d) K& o  F- U& E
" W% I# a. L, i波音MQ-28“幽蝠”

+ E# ?3 b) I2 E6 ~: X3 A
( f7 f- }6 u' t  x% `
- i' Y( C( E- l1 E
, P" \0 N' m8 ]( o: H2 E' f5 ]
4 f$ L, H7 Z4 Q, q+ R; F
* S  Y  V# D( W3 j4 A' R0 _7 g' @BAe Brontanax
# K& _4 o" c9 m) b: M

  c5 ]% h  k9 X$ ~7 H
  |2 T. n0 L1 D  l4 P7 I5 z# M0 t
/ Q8 I* ~7 J, r6 g8 O; M. x攻击-11

首先，一眼就可以看出：
" G7 A9 N% b( o( ?( C- O
1、攻击-11代表最高水平
; D) V( f& X6 H3 R6 h) g2、YFQ-42和YFQ-44代表最低水平，只满足CCA第一阶段要求
6 }1 z1 P1 v, d) L3、MQ-28更大更重，用于满足CCA第二阶段要求
3、Brontanax号称“第六代CCA”，但定义有待澄清

YFQ-42和YFQ-44正在竞标CCA 1.0，赢家可能获得150架订单，但各界广泛期待美国空军最终对两家都下订单，以鼓励美国航空工业基础的增长。这两架都是起飞重量在2.5吨级的小飞机，不管是速度、升限还是机动性、载弹量，技术指标很一般，以低成本取胜，计划单价在3000万美元级。
( _0 j5 ~, f5 o- B8 n. k% D' i
两者都是高亚音速，YFQ-42有1500公斤级载弹量，但YFQ-44只有500公斤级，两者都是只有1500公里级作战半径比较突出。

) K& U, D4 J9 LYFQ-42延续通用原子的技术路线，采用的机背进气口有一点隐身考虑，但也只是一点，尾喷口没有隐身处理，简单后掠翼也不考虑边缘对齐，外倾V形双垂尾与其说是为了隐身，不如说是为了降低尾翼重量和阻力，机动性很一般，好处是机腹空间腾出来了，便于安排机内武器舱。
' p& C$ N8 z8 c
YFQ-44差不多可以看做无人、简化版的F-16，机动性可达9G，但进气口隐身只有意思意思，其他方面统统不考虑，机内武器舱也因为进气道和发动机而很局促。这本来是靶机，没有武器舱要求，硬塞而只能这样了。这和YFQ-42从一开始就是按照低端UCAV设计有所不同。
+ ?& O. F0 Q6 A- ?$ l
! T" F+ R. i! JYFQ-42和YFQ-44在气动性能上的水平不超过F-86或者米格-17，在隐身方面也改善有限。且不说两者的自主或者半自主作战能力，两者隐身用于现代战斗机的“忠诚僚机”都很局促，在速度和机动性上跟不上战斗机，在隐身上的缩水也暴露F-35、F-22的行踪。作为预警机、加油机、运输机的伴随护航倒是可以有点用处，但光有发射AIM-120的能力还不够，护驾成功取决于机外火控，靠自己是不能保证及早发现来袭目标的。

6 m+ I) J; q6 k# qMQ-28起飞重量在5-6吨级，载弹量更大（号称2000公斤以上），还是高亚音速，作战半径达到1800公里，隐身设计上接近F-35的水平，两侧DSI进气口具有隐身考虑，V形双垂尾是全动的，比YFQ-42机动性更好，比YFQ-44的隐身更认真。

Brontanax是新鲜出炉的，几乎可以看成BAe“暴风”的无人缩小版，只是单发了，进气口改到机头下，要说收到波音X-32的影响也可以，只是没有那么丑。Brontanax在隐身方面和MQ-28一样认真，大三角翼你可能使得航程方面更胜一筹，机动性可能也不弱，但估计不会超过MQ-28，而且依然是高亚音速的。
' {3 \) y9 |; w
3 o3 \6 u$ h( u' d美国空军和英国空军都处在关键时刻。惯有的技术优势已经丧失殆尽。歼-20的数量众说纷纭，西方有人赌咒发誓已经超过600架，最终可能达到1000架。美国空军可以继续吹嘘F-22更优秀，但对于F-35，唯一获胜希望在于偷袭得手，而歼-20的隐身性能和中国的体系性态势感知能力已经在“东海围观”中体现出来，美国空军现在西太已经在数量和质量上都处于劣势了。

中国的南北六代还在试飞中，很多技术细节现在依然云里雾里，但技术定位上的先进性无可置疑。F-47比南北六代更加云里雾里，美国第一次需要“保密就是保落后”，而英国索性不装了，“暴风”在PPT层面就被南北六代降维打击。

4 {9 b' l; x7 o3 x在这样的情况下，美国、英国都格外需要CCA更加给力，以弥补数量上的差距，并用新质能力重建战术态势平衡。问题是，中国的攻击-11在技术上更先进，也更成熟。
$ R: r; p( _# c, R% ~
2 h/ H& Y3 W0 b如果说在阅兵式上的攻击-11的技术状态还可以质疑的话，飞行中的攻击-11就无可置疑。

无尾飞翼本来就有本质优秀的全向隐身能力，进气口和尾喷口的隐身处理也明白无误地点名了隐身处理的精细。这也是高亚音速的，但非加力涡扇13发动机的推力是美国这些CCA的威廉姆斯FJ44涡扇的4倍！Brontanax计划采用罗尔斯-罗伊斯Orpheus涡扇，推力也只有非加力涡扇13的一半。

: z- U% x, e* [7 {. m攻击-11的起飞重量也至少10吨级，载弹量超过2吨，作战半径在1500公里以上。

: S3 `, i  k" j2 h' |# \. i重要的是，作为CCA使用时，攻击-11没有暴露有人战斗机行踪的危险。这使得放哨、潜伏、偷袭、护卫任务都更加有效。
  y* w2 l8 a: l" V( _% e
攻击-11或许原始使命里没有CCA，也没有机头空间安装有效的雷达。但在可预见的将来，CCA都不具备有意义的雷达，而是以红外光电为主要探测手段,如果不是彻底“盲人”的话。攻击-11发射空空导弹不成问题，自主发射或者连上A射B导也不成问题。

  k, R7 G# F* G, D1 H" l  J美国和英国都不是没有相应的技术。诺斯罗普X-47B在2011年就首飞了，起飞重量达到20吨，还完成了上舰测试。2016年项目结束时，没有转入下一阶段或者定型量产。BAe的Taranis也是无尾飞翼，2013年首飞，起飞重量也达到8吨，也是2016年项目结束。


0 q3 m8 M$ ~' j+ ]5 j诺斯罗普X-47B

5 B4 K/ j2 m5 C/ x: L) r9 Z9 X- @
BAe Taranis
% f  e" K7 C0 `/ h, r5 O! l
但美国和英国都缺乏继续投资、直到完善和量产的决心和资金，项目早早下马了。而且在已知中国攻击-11在2019年国庆阅兵中公布后，没有以某种形式重启项目的打算，后来推出CCA的时候，选择了技术水平低得多、起飞重量也低得多的选择。这只能说明，美英的眼界依然很高，眼光依然看得很远，但能着手的格局已经有限了，砸不起钱，也啃不动骨头了。
5 ]2 \& R0 `9 d( s2 v

$ P4 y$ r* Y) d% |3 b& ?

; J' V' N( M& r! U8 M
这还没有说到93阅兵上两种无歼，那是彻底领先所有已知西方CCA的存在。这一次不管是美国还是欧洲的CCA，真正是出生既落后了。

隧道

经典游戏画面