设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 879|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
* g4 ~  h, L2 v: L3 H" B
7 B& M% C' |' c5 N" n8 w. F中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。" L) P( H* G5 F" z% W% U
7 W& c. z) I; Z# w
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
4 h( ^5 w3 c: T2 P( P/ a$ |* t$ {+ H$ _) O0 X! s
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
* ^5 E5 J& t) u; o
% \- H  d( \. b" M炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
% F' Y% T2 S* r& ]
5 `' g! c' ]0 ?- j7 D. o炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
! E+ e4 \! l1 }: T! B0 f3 k! v8 S4 h8 e/ z
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。- c: Z4 ^) z0 p- n+ E: }. d6 [
8 M: M0 t% u  |0 m3 y
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。$ B* R3 W0 H* b# [8 m. Z
5 x  O. e3 A) \0 V2 P( c7 M
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。3 s' Q' B, I* r: ~, W
( y$ Y. `& M+ R! X* F8 G3 @  W( e5 d3 j
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。( O' J+ U, V- B7 v3 j& c

; t4 A/ G: A1 U+ b, m7 l无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
( v. ^  m6 H5 ~& _# Q
* U5 ?0 }# V. r. H" ^/ r对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
0 n4 I4 u! S' m7 N9 I% L* S# H
$ N/ _4 R/ S6 a7 {) ^对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。  M. h( m/ [  `
  t# x" G6 P( p- b5 }* V
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
/ a6 T) w8 R3 |5 V$ @
2 P! K- R% f7 k8 u  ?% |: C现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。$ g2 B( K" l, f8 }4 ?/ J8 O1 _
2 }5 _/ h0 l2 q: O
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
6 [5 L' k9 j* l+ Y% M" u3 F/ K% J6 O2 L* |8 i9 h8 t2 _
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。1 v  m6 |& z; B" N2 a! |) s$ |
& A" i, C3 o# a! p( e
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
; P, n! t* X6 q/ o
/ d" W3 L$ ?9 o, D% V1 X0 p8 ?/ ^7 `$ a
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
) a3 j( C- L" I( \' ]% ?2 k! c4 ^, E, F& X! j" {

3 [+ F! K; n$ v8 h美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分' z6 i+ L* A% w4 y2 d5 E+ ]+ c

& v- N" w0 B* v+ C- C) Q采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。$ n9 Q+ k- `3 V' x6 B1 A
/ d. f3 T3 B' x& a% {: `; R$ T* w
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
. C# x" Y5 Z6 u( q0 d6 @+ t% A, ]; |' E9 n9 `5 a- `8 g
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。/ ^+ b- E1 H  z( h  h6 k! {

1 M) a0 C9 R( v4 y1 I$ w( \能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    17 小时前
  • 签到天数: 2969 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?) M. v5 m: I4 H* c4 W2 P

    ) @; d1 Z2 w' E+ d2 d" W# l6 n. d海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?) z3 @! r: \6 ?/ N1 e$ x* z, [  u: s

    ) L* l5 d9 C( C1 E: V3 C! F我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27! i6 q- a, ^5 t7 f
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    0 Z' W1 r  j' K; ]
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。. i, p) m5 u& f9 y) K

    . X* c: z; Z( w9 P更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    - ^3 [# r# ^; W6 C( W' t3 j/ n- e( P( J6 Z3 ^" {& ~6 C# |
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-8 18:22 , Processed in 0.060029 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表