设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 345|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 4 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑   o  A' Y- m+ V& X

6 X7 ^+ O1 P. n6 U2 n中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
8 y% A1 _7 @$ E& D. F
. R  K- n& [' p$ F+ p7 f% [舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
" j; T. q! s" Z  k1 R) |
1 R8 l4 P" w& X/ J舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。& f  j4 W* g/ [5 Y2 k6 J* X/ h; ]
/ A$ o& Z3 w% n
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。, N/ `4 K3 A& e

3 A5 E; ]; G$ f! X# e炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。( K" @* u; J5 H. Q# D: U$ n- c( x

: e6 y1 n" A1 _$ T防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。' j& C; q. }/ z% `4 j

5 u6 J* O; H* o1 E  i, r5 d舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
9 @- c4 g8 l+ c% [( q- s
8 X/ J& b. x1 G9 d* p在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
8 n* t1 x1 h) Y0 ^: u
2 Y. a$ k: _1 v( E$ i+ C在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。$ h) ?' [' o0 ?. V( y0 C3 @' J# ~

) Y- }+ B* `. c+ A8 ?0 K无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
. c1 G7 X; F. x' g
/ p0 i# _: |3 M) J; X4 ^9 h. b对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
) [; N+ P0 j9 O# f0 @
* s3 y) h5 M/ o% j8 i% ~& P对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
& \/ x& h3 y7 \1 X! F# x. J, Y9 i: `. S& a6 `% k; o$ v/ X" W
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
9 @0 i0 N3 m! C" Y- I$ k; T2 [3 x1 O
% s. V" @# I3 x! [% s现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
6 V; L; |; L0 b/ ?, v* Q/ ^
  {  I, r$ z( s0 g  P! j! a8 B技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。9 L* F0 G% D& b& r) a

) D# v" Y! p0 d9 M: f0 `% C- H这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
/ d  a! k3 U% s3 C8 b& A7 }3 n3 @1 R5 G% T1 R
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
6 z6 X" q/ z# K2 S  s$ Y" M
; |, s  C; E; A' h9 \9 V: p8 b7 b9 m4 V& f3 M% t
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹( h. Y5 x! s7 F9 p! Q

' ?& N8 x8 `& {. L
# u- J" {0 j2 p: A' e, h美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
  R- P. l: N+ p& n6 u
! z2 _. P9 O/ Y2 \6 D. |- _采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。" m9 z5 ?; E! `5 O
  T+ }1 O3 {$ T- N' o3 L# b
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
9 j8 \* B5 l; w" S+ K( I. W& Y; x  a, [  H& J
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。6 s+ N; i; N( S

" M; j2 ~$ W' r; s3 A: Z能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 00:49
  • 签到天数: 2869 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 4 天前 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    : ]7 }2 v* g, I  j
    ; l8 C' [# C  X: o& c9 ~  Z# v, r海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?. W( z& d% V& ]
    * c. r  I: c7 }) T5 R
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    5 ?9 J, F2 |/ k# y小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    0 U- P7 G6 k. d) D& Y3 R3 C直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    ; ~' p, B5 R1 D$ {8 W0 ]* _3 V* A) y
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。, k0 x1 q& u2 H( v
    3 F2 Y! ~9 L2 `/ V7 S% D
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-27 03:12 , Processed in 0.056895 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表