设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 1467|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 5 a- C" G1 `+ t
    5 h# O& W! `2 ^: f- k
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》; x+ v$ i- V- C( k
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    + |7 X; J1 p& `. l9 s( H2 ?& z1 _& I* r7 Z
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    2 D7 l5 D* q/ j3 e/ ^! A! |
    ( j; |$ t5 i2 c4 E: _联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
    8 X. k9 S; o2 S5 O& ~9 G6 L9 r* V$ p. f' `5 S0 N$ b" l
    对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。
    / b% \1 K6 P) G

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    无聊
    昨天 06:31

    • 签到天数: 3146 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    ; f# u' J8 `" U! d可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。% X! H. d! a9 Y; L& S
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    - n( t3 E# ]0 z7 ^50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。4 x3 |/ V8 q. r9 r
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

      q4 x+ c8 n6 @+ f商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
    $ ?% i/ `6 g3 A. R3 M5 h
    0 C% {1 r8 y* f4 @- `刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:14

    • 签到天数: 515 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了( F1 d, N2 e  z; D( P
    & |7 R! @4 b" W2 Z% A; r( y
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。- v% x1 ^' x% u( K* ~4 J

    5 x1 v' M8 y' @$ Z1 o核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    ) I& R8 P) l9 J( c9 i
    2 ?; \: j& c4 F4 O. M) t顺路还能定期测试下核扳机的有效性# k% e$ f- t5 W- i  {- n" D0 c
    ! }8 ]( D! B3 T9 b1 J
    % d& N4 R: r% b8 @. R2 Y5 {1 t

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    + \! K* |0 _; B6 Z) S+ P3 T6 I我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    9 [" g9 w5 S6 G0 z  D; e4 Z- m8 g  `1 `4 u1 ^
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    " B' ]/ Y1 y8 z) j
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    - _6 A$ H4 E8 R5 A也不知发的电够不够买颗核弹。
    8 l1 G" O7 S  c8 A9 M
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    1 H8 m: r5 ?- U2 ~  ]) O4 W. q0 `. Z, ~* a. M0 X0 A
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    * B  [7 W  b7 M( g6 W  V2 m$ a
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39) Y- z: I% \6 b1 I( w, V
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧0 O7 E, E+ C! `3 ^5 n$ j; h0 E  ^

    8 l: {7 q! `9 G3 n$ P$ W不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    ) r9 u5 v& l; \
    6 X- n( I, U1 T3 n* O8 \
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    ; U3 M% t/ k$ N, N我始终认为目前核聚变的路子走歪了3 X1 i. [5 Y1 w$ U+ f0 F4 R
    5 y3 S# Z  X; _3 [
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    , B$ ?, A8 @7 S0 D# N
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:089 n: X. {+ M! y) y9 q; v3 `0 Y
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

    3 J/ t! ?) E) @我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:585 T! \/ F! R4 t& v, }& @
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了# {5 O; i$ O: ~. V
    - o: X6 a# J! R# W0 f
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    + c- H4 o; F3 f' a如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    & \2 ]" F% C5 r50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。8 f8 Y% Q7 E9 n# r
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    $ |4 t$ p0 r. ~$ [8 [& M
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    无聊
    昨天 06:31

    • 签到天数: 3146 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35+ f* C; ]4 C* u
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    6 B8 K, y+ o7 \5 K  u
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:21

    • 签到天数: 2444 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58  d7 L/ J0 q7 \2 x2 M
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了$ `; I2 A( \7 X% ^
    + ]( o5 x0 n' t9 i  X  N' j
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    8 Y! r  y  W" s% ]8 v
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    ! d; k/ r1 e- I" g7 w0 n8 X5 G9 a有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...

    " a& n% S1 e- A7 o不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。
    1 u7 |9 e+ ]  y激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-15 04:05 , Processed in 0.034780 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表