设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 1179|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑
    5 C1 W& O3 Q& \/ H  N1 j# f$ u$ O* `! G
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》4 j* ~+ }) O! B* _+ _
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"4 `1 U+ r/ A" w5 M' O, ~; ^' }

    3 P; m2 M& q- n4 k1 i4 o央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    6 j5 i" |5 d/ K$ D, J# E3 m0 x3 S2 Z+ ^2 ^' O* v" |
    联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
    $ k  H" B. C8 c$ j/ v; G) R+ F4 v& j4 k, p# i- Q/ i
    对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。1 h5 b5 b6 O6 w1 f- U2 b. T

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前

    • 签到天数: 3103 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。% c7 I0 {( w8 I$ I+ r5 Y1 k1 U9 N/ w
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。5 W2 g! p3 p- j: I; E# J+ {
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:509 U- q5 K: Y% b4 \+ k
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    9 I, l5 ?" e) o可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    ( V; V' ]4 z, x, u2 |% W' @
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
    4 s* k4 `5 J- X7 |; [: v2 @' V% H, s& n9 D) F5 Y2 O% h  q+ k( V
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前

    • 签到天数: 472 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    & _6 ^3 W% X0 l7 Q5 f. h, Z/ X2 w' N% y
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。1 z. Q* V3 p5 c. H+ u

    . E9 c$ U, H+ N1 \' o4 X核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。0 e, g( M4 g; K0 [

    ; Q( ~6 w3 Q: s7 @- v( `% e顺路还能定期测试下核扳机的有效性4 c' S( q1 K, x; r. d7 o% p9 u
    7 a. x5 l2 e% u! g" q
    : ~0 @8 q/ E2 A

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58% ^5 a; w3 }  `! i2 Y) s
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了$ T# p: l- Z, b+ z
    , {8 N  |9 T( g1 e1 W1 o
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    ; s1 L3 ^& k9 g4 y0 Q( d
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11; J8 g3 {  h, Z9 ^+ A3 h
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    , C2 U+ [6 P7 D* V) K. w
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧% G7 U8 |9 r' m1 D! f) K

    % b( z% T1 h& W+ z! i不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    9 V% M$ m% ~8 H
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
    - ^( u  L+ g1 S0 Z6 E7 v首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    ; |$ F" S( a% y+ G0 I! q
    " D( k4 _" U; R7 R不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    - u( u+ S- ~2 [  t5 j

    ( S- }4 `, v! B( g' ^# n" V你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    8 a/ w0 r# x: q$ s我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    # s9 f9 E' L7 Y+ Q# C# |3 ~' I0 a8 m& I1 F' R- w: i) i
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    4 z8 O4 q: n) M8 i' S有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
      D" ?6 K2 o/ C( S五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

    . a- P; ?/ A& H9 E6 U$ V我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    * A' @+ J  n& ?1 M$ z9 N我始终认为目前核聚变的路子走歪了: |! c1 C3 Q: f+ b5 Q

    ( h: ~' |( L! J8 q一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    5 Z" W; Q+ p9 u6 q/ c2 D
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:503 z8 l( y% q* O8 L
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。! q$ E" @1 `1 i2 w) O
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    # K* v1 O3 e' J" T& ?日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    慵懒
    10 小时前

    • 签到天数: 3103 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35$ o) H; D- S* O* |" `: O
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    8 s/ K2 n2 e/ t" ]  R  G有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 05:56

    • 签到天数: 2408 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    ' K  h7 S/ p! N( ]0 O; O$ x/ d- V我始终认为目前核聚变的路子走歪了. G5 o0 i4 _5 d3 V; J- N2 y7 i8 {
    - U. \7 L) j2 ~8 p7 S
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    6 G8 E2 t5 a+ @: V8 }. d& o为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59$ {4 o% P; D2 B% X& w
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    4 G. f" y0 J9 G' J0 ~7 K* a: q
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。
      T3 h1 b! U5 i; a3 _) M2 J激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-28 18:02 , Processed in 0.038002 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表