设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 2567|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑
    4 l  i# t9 P: b3 o, ]' W8 ?$ J9 W# A# z) ?: _
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》  ^# Y5 R  A5 a5 Y8 @9 M
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"$ h0 I& B+ ]% A" R- K" H

    # Y! l* @4 P& q! y+ ?$ t- a! N. l1 h央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    2 O! I4 j9 h1 e! h+ X1 i7 u+ N) e, e; }1 l! [; ~
    联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。: {" w8 y' }( ^; d8 E1 V0 v. k7 d( k

    ! P9 O" U$ W. C- g" i/ J对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。& n# h: e2 B( U1 ^# d! c- {

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 05:28

    • 签到天数: 3270 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。1 j; T* b2 ~/ A  u
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。7 O7 f. j7 Q2 E* l' c+ s
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    9 P( |: J4 D' m50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。9 g' e+ H7 r- \+ S) w2 t8 ], Y
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    4 K: v: ^& h0 Z* ]
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。1 w& D+ n0 K1 a
    0 H1 |* B3 }  Y/ ]" f% b
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    半小时前

    • 签到天数: 649 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    9 u# V, W4 w/ c* H4 Y5 i# S( K
    + v: n' b1 e9 k一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。" N- J7 c  e9 ]# Q$ Z/ [+ N( G# y

    3 E& V$ \, A* Q, @/ I  ~  W, r核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。4 C2 W8 k( W9 M7 ?5 f( M

    , r! u9 V4 @2 Q: e+ l4 J顺路还能定期测试下核扳机的有效性
    ' V. b) r6 i3 I7 O- C! U0 o  g
    / }; v  x, H3 }) }4 `# P. A, z9 ?" U" R3 v' W

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58( Q" n) r* q* Y" c) y& a
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了/ ]" c) I6 w( p7 v, Z

    * ?, d  V3 U7 d( p& Z' b一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    5 t7 B) T8 r4 F+ u- M
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11) c! `5 V& w: ?; V9 [& K
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    - f' o$ D$ [' N6 y
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧% W9 ?% m- g% B- `+ O4 k$ I

    % ]3 H4 b8 _; w2 R- @/ R" ]8 u不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    ( ]$ p( A+ I, }
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:394 e2 ?! p  F$ _6 V' I  N- d
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧: \6 X; @" K3 f# J' b
    + P) e0 G" V! v8 B) O% Z
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...

    5 h6 ^: ^. G; U6 P. i# Y0 l7 H4 `+ g4 J4 \
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:580 c4 @4 k4 K# X4 X3 f& `' |
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    : i1 q1 {* O; t% c7 M& I+ ?7 \+ v/ X, ^5 r5 Q4 Q
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    8 a% j* m: ^5 n! w' q  G有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    2 J- O: x9 q: F; V五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
    ; @# n/ t& i! [% U9 R. ]. o
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    8 |0 b9 z" A0 r. F* W" V6 z8 N  s) e我始终认为目前核聚变的路子走歪了! h8 ]8 P$ f1 y& h

    $ d" e% K# y1 h0 D' p; o' n一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    # W- V# j, |% V如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    / k0 M0 [4 e6 O0 C4 A: w) _- v50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。5 z. p0 a  t. ?% ~
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    6 X$ r  D' c. f! ?
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 05:28

    • 签到天数: 3270 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:351 P" e2 y7 O* ~* y& d
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    9 u+ F, M. m; K3 v; k& c# B有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前

    • 签到天数: 2583 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:584 D3 E- N9 R, C2 i- \/ W
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    * A' F( h: z% D0 \$ w, D
    % e7 j; j9 @% x# M7 d  O+ o0 {一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    ( d, Y) |7 @- X7 Q/ W1 v
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    / c# `6 |& T& H* E" r/ G+ r. ?有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...

    . R/ u5 c/ b( L9 f6 @; r2 L不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。# p8 G; p" D+ N- V! E8 B0 C
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-17 02:14 , Processed in 0.065667 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表