|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
7 X& |& e% s9 y
& {0 Z4 A( g+ V3 t' M( y“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
$ t* g8 u4 `% q+ G3 y! G2 B8 L$ j6 n0 _/ E: F; B0 [ U
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
& w6 W% d$ t1 t# \" |- k# s/ B2 H1 P, x; K' S' T' }
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。) K) ^8 F1 X& O, V7 I6 C
9 \1 R3 ?9 l# V5 ]2 n! I0 j7 W
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
7 N9 W' w3 v# \ b7 c% t6 r
7 s( p/ n7 v9 i% M, \![]() 7 d: _3 Z1 Z8 ]( g# _. m4 E3 p
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
: F2 i, k8 V( s. L1 c
( [2 W9 x9 u' s9 X$ C8 B9 h2 P4 T现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。: [7 I8 y! W9 }+ D; \. o
( A8 L8 l) y0 _( [) ^4 L/ h+ h但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。6 ?- C# P" a- Y1 s
* [5 T: _) K& q0 E
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。! V; d4 {! d9 E9 G6 |
2 {$ O9 ?- t8 ~- \1 O9 N' I
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。% \# f) _: Z8 Q- w, E" \! j- a# o
# q" S2 B8 V$ ]) e4 D% m; o: T
![]()
$ [" ^* o- G# a: s) }! q世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据4 a8 E6 E( l4 T6 [3 x
" y" D8 Y9 H j- K1 N从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。5 A' Y8 z7 j. S' Z7 i$ r. F
) @) h& Y% e$ g! a" r8 l- Q普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
5 |! ^( m: A6 Z. i H3 [' e. M
1 g* [2 l# J: p5 G1 @* r对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
& t& Z% Q) q; Z4 H. k0 V+ i5 U H- T! _. P4 [* x, F& K1 y5 N! q! \
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。. l" N8 |% a2 G& b) n
! R8 s& k0 V3 Y3 O5 C
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
1 {# h, P9 e5 f! ?
- e9 Y" O0 u+ H- x5 o' r3 I# x2 S) p就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：) T# [" M8 _& H2 n
- z+ K: }: m! U5 v6 h0 @- d![]()
; m+ u. Y* p& r5 a8 Q; R( L1 h& v2 J4 |+ ?1 z$ Y- @" L, `
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。% J, f4 N1 z$ Y4 L: g
" v8 a" {! O) K; J
工业品就不罗列了，没啥好比了。
6 n. z4 X$ g+ z4 I; Q; @
+ D* }" O3 B0 ^/ }![]()
" |2 f# A( N/ i: {5 J P& Q: Q
, Z j" a6 q4 F更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。3 \7 E8 o# u( n: C V% s
; \3 { U" d% N+ G4 q' W) v1 J) S; U# ~不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。$ _; F! A& R) O. S- l+ H
! r3 D$ M% n3 c! ]值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
$ O$ P) `0 r* h# r2 P/ w, H5 e! [+ Y* q0 c+ e
![]()
5 k4 M, W- F; Q) e# D9 f8 w% B
. q: x3 a# s% w" o. s如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。$ K6 [% a/ b/ o. I6 j- g
/ p) d- i! \4 ^中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27