|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 4 Y3 h$ x; h9 ?7 f7 E( W. |/ V
( X! _/ C+ Z) u1 R9 p/ [: H5 E“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
9 W, y& o$ H% L) ?5 c+ w
0 K( s( d8 U1 Y0 d. r. Ghttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/0 ~; c! }0 c1 J& W, ~/ C8 X% A
5 Q# Z8 z( k/ r2 V! `6 e这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
5 |2 J3 h8 C/ j+ t; d9 T8 g; W" S& I% S/ e y. p
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。+ o( d* Y) }- Y' c- r/ Q u
* m! [3 w; i( W0 R! e& Y( Q![]() . G# i0 @. C, r
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
1 H% o% x1 c5 D8 |7 D/ @
/ z% _( R7 M1 m) e9 A, x! t+ [现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。7 r( b7 b! K' O" e9 V
! l* V+ ^2 G: L: r+ {2 i
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。" a) p) B- q! n* ^: C$ x% i4 t% r
! U& b k1 b1 Z" W, N
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
) J! a/ j( S0 k
/ S8 K( M' v& i& \9 ^不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。" c9 U, ^9 S9 Z+ G+ M1 C! G+ n- L
# v: | `6 ]* O$ Q& c7 B. J, J5 G
![]() $ Z! b7 } S @6 E1 {* I" `2 U h
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据( {5 c% z! d1 F
$ D; C# Z& I; D) d8 |) M
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
\0 a3 k& f6 G9 O# C8 ]
1 w, }( C c/ w5 o普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
" M5 }' h7 m7 V$ d" V1 A; A* N+ u. S' N" J- b1 i# B
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
) b% a+ X% C; v. R. a$ L) w- w) H0 @
) J9 `$ A- m ^3 S6 G% g8 S. _以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。% V- u% c- Q4 i: d; q0 m" C$ I- X* h5 Q' @
: F( n2 D7 O) B/ C1 p3 H! ~必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。. [: B0 \+ }' I0 T# M0 [
. f1 Z# I1 i/ H4 `6 N就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：' ?# Z# ]* m7 b- C
& L3 Y% J% i5 z
![]()
6 g% h) N7 a% ] o# ?8 J7 V2 d* J! c
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
# F& ~! ]; h$ b& }4 r
( I5 Q: Q* v! X8 A工业品就不罗列了，没啥好比了。+ b3 ~( o2 W3 s& C
/ w5 s* F5 s$ T" o![]()
# |% v5 g7 X2 z; v
# E+ W' E0 u$ Q- B/ V' k0 w9 T- E( W更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
o8 \8 t4 \- `$ k1 J- S/ h, A* y& y& ]+ k& t# [+ ^8 A7 X
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。+ K) q" T: N" M+ @
0 J9 V: W- `& _$ [( G: l- I值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
, V z* F; f# b8 _+ N; s. D" L' ^* f& W4 u% b4 Y4 x! i
![]()
# h' J% q5 Y' T4 T- D5 P- X7 J9 n- e. F! Q6 J& [8 _. f
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
; b9 s) u' k$ d9 H7 u. P
2 V7 L- h. M$ V- I中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27