|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
+ A! ~5 c; Y: w+ j; P2 U3 d( g1 W& \
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。! ^+ Z. X6 z2 w7 A9 K b
7 d8 X7 n$ c% L; E
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
6 F* {% J1 l6 g3 ^( u
' S& h5 `6 M$ K5 c这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。0 ?9 m! q4 @/ w& {, R) P
% ~2 ~: d1 p# A( E# Z在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
3 r9 N* N9 T, x6 V; `0 i- r f! ?$ Y6 u6 n8 M0 M
![]()
5 }$ V" {0 X0 ^5 T) n- Q两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
{# ?3 q1 J! P0 h" u; G5 G6 E: y% m, P) f
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
3 x- ?7 n, `1 O/ K, T( f) w' ]9 H. o% o& k3 _( a$ b
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。. N N5 ] L1 w. N
7 _$ p: X& c" h! r: v* [有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
5 u3 d( X- b. m- a1 ? O" ~
9 F2 B$ ~) o" ~2 N& P不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
( z- J* x. {$ t, [1 e" E9 T8 u& h8 }+ R- ~/ T/ p
![]()
) w6 e: I! }; v# K0 @6 z世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
& p5 K0 L( [' ]3 }6 \; i0 e$ ?7 g1 J2 L: i! ~. ?
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。4 h7 S; F% j4 [
# p1 r: m2 I! P- v; z+ J7 K% {- d" x
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。3 S1 k* g4 U9 X$ \! @+ b: v6 T
; B+ S9 j6 k- W1 e6 }" u对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。: u, c* o3 l' W. |, z2 g* ~- F
% z: ?' x" o. `# g1 o( D以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
) _6 q- g* [& b/ _. N8 f- S' m* e+ N* X2 u
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。, y) K A9 `/ x: U$ i, a# _
. L ^5 d. R: a6 o5 q" G' z就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
: N% a) f5 i) `, D( W2 t* J3 N( f+ m0 n' s- R( c8 r1 k; R% h7 a
![]() 3 i, {- g3 Y) g; \3 o5 z
4 b/ z. v4 @ n8 `+ Y& H, v
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。% \8 U$ w( I$ M1 L' ^6 x
- r- [' @; ?( ^7 j
工业品就不罗列了，没啥好比了。& a& y) _3 r4 q" ~7 ~
$ [; f+ n2 d* [8 o1 R x% \![]() 1 Y2 O% l9 x6 F( U( C# J/ \% J# Y
1 t6 y7 U: V3 P$ i更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
: y9 A, r0 K* H' ]# h/ _& \9 g. N. U" i) N ~ g! Y, ]7 ], O
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。$ x: G: p, @% i
; I$ ^7 `6 `7 h, u; h7 n值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
' O3 o3 M5 | A/ y/ M- g! G) Q
. k# t* Q) Q# h% L- g![]() 6 z: h( ?" D# }9 T9 u& ]# V, Y) f
4 ?$ E0 g$ g0 C# l' w, G如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。4 L3 V1 \/ Y/ _) j6 C4 z+ K- D+ _( M
1 U F9 {# U, y
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27