|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 6 ~: U2 `: T5 `+ X5 A- [* N
1 I% d# _2 w5 @2 g& p# j$ n9 {/ N
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。+ j+ w, C# Y9 L+ n5 I# o
: ?! ^* `( D: Q, |
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
0 m; R7 f8 Y9 J4 g. }7 Q4 u( S( L
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
% @* w/ @" }5 y. V0 p/ p: D2 ]( l% D
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。7 L6 c) }8 U7 Q& ?: m1 _
0 I: Z0 x: }+ _1 v. T$ a![]() / ?# z5 Y. c; t
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比5 i& E$ e# }5 c+ j/ P6 A9 [. S8 f* W- q
( ]4 V" ~2 s! b% s
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
( D& _0 ^* C9 Q: ?! c: f$ k6 Z, _
" _$ W0 @; {. Y Z! W但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
; R2 \& A$ n+ m" W, }% c4 y
) r$ r' X, `; R8 g2 e& y% ^有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。" z6 i( g8 |/ n8 D3 Z
2 o3 n. t+ C$ y u- d2 q# D不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。& g/ h! {& y5 e/ u, j
3 V8 }! @/ q: u* g6 x+ B3 {
![]()
/ W7 j& a9 e7 ^9 a世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
7 t9 n6 \/ x" ^, n3 K& m, p& c& b/ W8 s1 n- T( y
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。: g- I$ R, a! o; I
2 c+ ]# M0 r2 p: E' y5 a1 E5 G普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。4 ]4 y, E- Z( A4 A" t: ^1 ?
, r3 w7 H' ?* q6 C2 g1 z$ W) O# \对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
- K* ~7 b: N% L0 Z
2 S I+ Q R& t以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
7 M0 N% v% m1 Q
3 \, U( ?5 Y. S+ z# a5 L6 _必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。 N' m' d1 q, T! A% E5 V+ _# J. Z' X
% G6 a( }+ |9 g
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：! u1 j5 q; I* r2 R; r
6 ?7 Z! [$ X, v
![]() ' b, b6 @4 t; Z* b
# K1 @+ o: l8 {1 k7 |% D c6 n猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
2 o$ N$ p+ `/ R! Q% h- i, K% W) D; A! H( K/ B
工业品就不罗列了，没啥好比了。
9 @' h$ u; k9 v5 O
' d, H6 x( w/ q5 y/ ^![]()
3 [" a% z/ z6 ~5 L" ?$ [3 l( v) B9 I" A: ^, Z
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。1 [& D6 e0 [$ F) l8 P
0 o2 z+ F% V# ?3 @: T' J2 Y, d
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
, f( J+ O3 P: c/ y0 y E; q) |2 I9 g& }- s
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。! k/ t' z5 I6 E( O
' g" D: t8 _* B5 @$ H" E* G* P
![]() 5 X" ?/ v U: _9 Y. Y
6 A/ R4 S3 l7 h0 H7 _- I如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。. B4 j7 C- k& P+ p! F
- O) S3 `# x( p6 h8 e C" q中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27