|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。9 c# K4 j( g4 B: g5 Q+ i6 f7 P
" N7 K$ M% y1 t# z' [, g其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。1 ]) K9 N0 L" h8 }" M# g8 w% }% g0 ]
. E K; I5 g! r+ t在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。. s1 T* }* e% ?4 _) _, k
8 S3 t8 Q& E& b- D5 M9 d7 v
在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?2 L# J H) \, v( P
1 X- f2 w- C- i0 @$ z; C J人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。
, z: X3 I- q; G S
( Z7 s9 `! k5 J8 _8 L" D! [但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?
- L$ O$ x1 b" w* ?( c) W5 m! p$ k) a+ o% b# F/ E& a+ h) C; K
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?
0 C3 e9 G1 |& v! z2 C2 Y$ G' c: n/ r+ ^1 L2 m
好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。
* C: W8 }7 B" B0 Z
: O) V5 h5 S% k4 G& \说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。
% K+ T5 x2 }0 t: w9 K5 V6 p* B# c3 X# k+ l, h- y
没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。9 o% G) Q( a2 ^; d, N4 `
* g1 v8 I0 b X# L1 e但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。- O1 ~1 n' m8 `
+ y8 @; m6 S- Y+ H& n+ v: s+ |
很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
5 x$ R2 ?$ p" c t9 Q3 j! S
/ L( t. e% n8 I! ?, }这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|