中国航空获得无尾自由了

晨枫

8 b* g6 N4 x* V( E( {6 |无尾飞机是很久以来的梦想。

飞机尾翼是用来控制飞机姿态的。常见的尾翼是三翼面：一个垂尾，一对平尾。高性能飞机可能采用四翼面：双垂尾加平尾。

$ a2 m3 C! v. h
! t, N$ @) P0 `$ u4 k; Z& R5 q- O% \
! N4 m/ x7 u4 j) j& a常见尾翼有很多变形，但都带来结构重量和飞行阻力。说到底，尾翼就是较小、以气动控制而不是升力为目的的“机翼”。有的全动，有的分固定面和活动面，但依然是通过与机翼同样的机理，像产生升力一样产生控制力矩。

+ q* t6 b  h* d$ R3 d6 A不管用什么原理解释机翼的升力机制，机翼说到底就是用阻力换升力的装置，阻力则用动力克服。所以飞机必须有动力，不管这动力来自自身的发动机推力，还是来自高度带来的重力。换句话说，尾翼的控制作用越好，阻力越大。无尾翼当然就消除了相关的阻力。在隐身时代，不存在的反射面才是真隐身，无尾也是刚需。
1 |/ `0 d( Y8 q; j, H6 d; R8 Z* ]
0 X9 y; ?& ]7 m, T5 d  b当然，无尾翼不是真的取消了尾翼，只是取消了垂尾，平尾或者相应的装置还是有的。飞机的关键在于升力，但莱特兄弟发明飞机不是因为发现了机翼，李林达尔等人已经通过滑翔证明了机翼的升力基础，茹科夫斯基等人更是在理论上奠定了升力的基础。莱特兄弟的决定性贡献在于实现可控飞行。
8 ]: `' p6 s- Q% M
( M# Y5 t' a) @5 b- a那还是飞机设计“没有规矩”的时代，莱特兄弟把尾翼搬到前面，实际上是鸭式飞机。更重要的是，莱特兄弟用卷动翼尖实现了横滚控制。更加有效、对结构和机械更加友好的副翼是寇蒂斯随后发明的。莱特兄弟和寇蒂斯的专利官司扼杀了早期美国飞机的发展，直到一战时代罗斯福（时认海军部副部长）一声令下，把所有人的专利统统收缴到国家主管的专利库，谁都可以在国家规定的“公平费用”后使用，才解决了美国航空工业的起飞问题。专利库在一战后解散了，回归传统专利制度。很多人怀念，认为现在应该重拾专利库制度，避免大公司之间用专利护城河阻挠科技发展，这是题外话了。

在二战前后，德国人霍顿兄弟（Walter and Reimer Horten）和美国人杰克·诺斯罗普（Jack Northrop，诺斯罗普飞机公司的奠基人）发明了无尾飞机，但太超前于时代，很快成为故纸堆里的稀罕事。


* D8 @! G. l7 z& ~
5 ~2 @3 ?! ?; _7 t9 R3 q1 j0 }

# b5 n; c% b, h无尾飞机要飞起来不难，难的是保持飞控。俯仰控制力臂太短，偏航控制需要差动阻力，这些问题直到B-2才得到解决，但依然算“黑科技”。
7 Y# \- F( B$ [( n* H/ W
  W" L% \* {) P1 Z
5 \/ Z5 ^: M5 r& H% ?1 M0 s1 G5 H
此后，诺斯罗普、洛克希德、麦道都推出不同型号的无尾飞翼，波音的“翼身融合体”也可看做无尾飞翼的一种变异。

, l" r& H; g3 I* ~# m
诺斯罗普X-47B
9 p, O( t6 e5 v* i0 u. [5 p. z3 k
+ s7 t8 n  _& ^" _- u3 T. M
4 l  z+ v: _. ~7 D$ S9 D" K1 O/ }洛克希德RQ-180
# M5 k# K6 O7 k5 I* n1 n: G
7 g! P5 `* j+ `$ R4 S7 T6 ~0 x3 P6 a3 W
: y2 @3 G) p. p9 C" @  ?& g波音X-48
' x3 g  @8 f; ]8 c9 c! n8 L: D1 M
' z- B! d5 Z3 L) K+ n) ]  z
麦道X-36
/ q9 q% \3 j: Q, J  S. J) N+ d
现在是中国航空科技爆发性发展的年代，中国当然不放过无尾飞机这一赛道，也成果不菲。无人机一马当先，攻击-11和彩虹-7都是例子。
9 U+ }6 S7 y/ f4 ]( B

% g" ]7 R3 A) l; f% _! Y3 ^; r攻击-11
+ l) t( {' |' N( C. X  M

6 r9 c" q1 o2 i/ }; p彩虹-7
  c: g4 |" @; n  {3 o. W
0 S, i6 {. A( e$ Z4 Q& j; ?到这里，还可以说是中国摸着美国的尾巴走。但接下来就倒过来了。
. x7 |- w0 H4 Y9 _7 P

2 b+ r- _3 o0 e6 Q& U4 s0 Y8 N/ Q0 b网传的成六
! g$ ~. K! J5 b5 a' V- [
9 t6 f: A: K* K5 v$ r
" W8 P( ~4 b/ K! ~, t网传的沈六

( m0 q& p7 `, D# p9 ^
$ h2 `. v# [( o5 f! V. s* r新近流传的另一种不知名的无尾战斗机

6 ]9 M5 r  e* M7 X  U, i" j, G从2024年底到现在，网上接连流传至少3中无尾战斗机。在此之前，战斗机无尾化已经谈了有一段时间了，但落地的一个没有，直到中国悄悄底炸响了惊雷。南北双六是接连炸响的，第三个就世界航空发展的一般速度，相隔也不长。

战斗机显然可以得益于无尾的好处。全向隐身和穿透制空是第六代战斗机的基本特征。这不是前向隐身和前线空优的简单外推，而是革命性的。前向隐身和前线制空依然是现行作战，顶多渗入到浅近纵深。全向隐身和穿透制空则是网格化作战，在整个战场上遍地开花，。这不只是直扑胸膛，而是对着头顶、脚踝、腰椎、膝盖、脖颈、肩窝统统刺下去。不仅要一击倒地，更要一击肢解。
& g5 h, d6 I( ^" f# C( L
  D2 W' l" l4 U因此无尾不只是加成，而且是刚需。但只有中国不仅做到了，而且飞上了天。美国F-47在PPT上实现了，FA-XX连像样的PPT都没有。英国、法国的下一代战斗机都只敢浅V尾，不敢无尾。

无尾飞翼已经不算新了，尽管相关飞控技术依然在欧美属于高大上，只有老字号敢玩，一般人玩不起。至今也只在低机动飞机上玩，高机动飞机以上只有X-36那样的研究机或者F-47那样的PPT战斗机。
& K5 U+ y9 q1 y3 D& B# r# |# h
4 I* G0 j" I0 }$ K7 C! ~  s量变导致质变，高机动飞机对飞控的要求不只是对低机动飞机加料。在极限条件下，很多过去不必考虑的问题都出来了。比如说，大迎角下，翼面上气流容易发生分离，那时升力丧失，控制作用丧失，没有相应反制的话，然后就没有然后了。但无尾不仅无尾，鸭翼也最好没有，所以F-47的鸭翼引起很多争议。
; h. k& r% W  {. t1 V( i8 h! I
+ ]+ e7 P/ \* l2 U) A  \问题是，没有鸭翼的话，大迎角时如何确保不发生气流分离？成六、沈六和新六（在没有更多细节和信息的情况下，姑且称为新六）显然都是高机动的，也显然没有鸭翼，只能猜想是某种复杂的涡流控制提供的可靠气动控制，可能还有矢量推力的帮助。中国的矢量推力三条腿走路，既有俄系3D转动喷管，也有美系的2D摆动挡板，还有独特的“转动喷管加指节挡板”的两级矢量机制。现在的图片还很模糊，不好判断这三种六代机采用了那种机制，或者说有没有矢量推力，但做不到高机动是拿不到准生证的。

3 [3 }: f, Z1 W/ x3 L# K% h俯仰控制还好想象，偏航控制在无尾飞机上通常是通过差动阻力实现的，具体来说，就是开裂式副翼。这增加阻力，有损隐身，但是“必要的邪恶”。成六采用独特的两段式外段可偏转副翼，具体机制依然有待理清；沈六和新六在没有更多信息之前，姑且认为还是开裂式副翼。挑战在于：这些偏航控制方式需要适应高速度、大迎角状态下的高负荷工作，这超出了长期领先的西方技术前沿。

麦道X-36采用超大的鸭翼，波音F-47似乎保留了鸭翼，应该就是为了解决开裂式副翼控制力度不足的问题。但中国“六代机三剑客”做到了，因为中国已经做到了“无尾自由”。这意味着气动和数字电传飞控两方面的熟能生巧。

8 @& v9 l, n& K8 b) m. `上一个先进航空技术迅速被中国完成白菜的是DSI进气口，结果弄到“超级得亲妈都不认识的超级米格-21”教练-9都用上了DSI。