设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 643|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
1 B8 l1 J5 {/ J/ `5 s& F+ k5 y- _* f6 ]( \- M4 Q% M
9 A; Z, _( y, Z$ H. \

2 m) ?/ _# q6 b. I" u7 J
, {& E6 W( X  ?5 B9 d
% f. X' L$ |7 e" x3 ?7 U  K$ }歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。
) ^7 e* W  y# f: Q( P
' m! H. F2 R1 A( l7 A0 [* d 2 ?5 P+ N+ G' B+ s/ u" e
* N/ L6 ~% h4 j7 k; i/ Q5 q# z9 o
这是海军型。
* R& A% P/ c/ a
+ |4 C  E  M+ d4 K, r2 H: u: T/ y
! O* ^$ t* S2 R3 B1 }# g9 P
- u3 X0 G: e. m/ b, q( GF-35在X-35时代,还是蛮干净的。
3 z# s, Q; b+ A$ x
( {* K( R3 p6 ?- F  x2 A8 Q2 o' y: A$ n7 f$ T
) f# G# U! ^" |2 P+ T* q! R" h
现在布满了万水千山。- c4 \; s  a/ w/ y: q2 O3 \
. O# Z& o4 p+ r+ i8 S4 O0 ]8 S; x
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。
3 h; d( \' s+ K9 K" S4 I2 Y
$ w* S8 a! n, V& Z0 h  {4 k如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。
+ E3 o  S( {4 m% }# J# r& Z% ^' \+ W# o0 S
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?4 F) O2 y# i# s4 [

5 m/ M( ?/ {# c8 |( r" c1 w现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。6 K4 P  x$ C8 D5 x" L
1 x% R  V, F5 \( v" R& `  v
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。$ v" ?6 ~$ _- m( H

. b' I& Q: z6 Z; y2 S! f
# S& V- _. v/ C" E( n+ ^/ {9 |3 t
) c# X# n5 M$ F+ k6 c6 j* i  O3 H0 \/ H* D8 a

5 X( `3 D/ M1 x+ f8 `/ d中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
3 q- o# ]( t3 K2 N! \% W# w
! K4 n( L7 y' }0 s4 l7 {" ^$ Y& ^. b# b

( o* D( \" C& ]0 G2 }0 t歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
4 K6 |, J' G- U1 a: v% y5 c

3 [1 u( z5 j2 X8 N% K现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。5 a  p) q4 Z3 o: x4 v
/ V( q; G+ w" x6 A
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
3 {4 S- F6 [" m: @! F5 u现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
+ J3 c8 R. [0 H7 J$ i, V# M
. ^. J7 l# ]0 K6 V- r
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。
* k) c: f# J3 S; Z# m/ m* K- L0 q: Q8 {8 A5 d
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    " q/ N/ j4 X& ~/ M, x( `: k
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。
    - ]2 E6 ^, U7 n1 Y: ?) F. W9 z8 O, ^7 Q9 {- `) B
    世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。" h( V8 N& M+ u

    - ~1 c8 ~7 R$ J3 `5 B综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。, S% e' L8 g0 M: v, _9 C+ L) f! t

    % x" |& P0 A$ P3 V
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27: ^7 a* [. C: ?0 G" g  l3 ^
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    % F+ u2 T9 C! ^9 {' Q+ z- o歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。8 o' ?$ w9 Y1 {# ^6 G1 ~
    F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-19 22:36 , Processed in 0.050942 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表