|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
* L/ O O ]2 ^4 a9 w/ ?( X D- i9 Y/ J* A- e+ N
3 s6 I% g# v1 m" }
Z% `9 u+ B; c0 _! y苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。6 L8 w1 G2 I8 z8 B
3 B1 J7 v" |' d A0 x“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。3 @1 [, l2 z( y; ^0 |0 w" R- ^
+ q( }' M( R! l3 E在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
- v! ]" O8 u% c8 H' }
9 V$ w. x- f; h现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
0 W* ?- H9 F: a) W4 @. Y5 f" K( _
( K9 t" D% [8 r7 {![]()
! r$ ]" ~; u; K4 _" L( A' Q. K8 ~! a& Z: v7 g2 T
: W% r. H/ y# {' [: j7 L/ Q6 E
& h' M$ y0 g$ M0 }
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
8 o3 ?1 k8 ]- J c+ \" c6 p# {8 i! q! t7 `, S* T& D$ f3 R
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
* |' P4 @( p& v) F/ w
$ y; ]) B6 N4 N X苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
5 I J* j& V. h# N! J7 B
- V5 v% V v: K# G# Z& e/ ]; z 3 f& Y$ I( h" N; J0 H, U0 R
8 e. Q' E$ y- `" s![]()
. a) h7 g6 I$ c+ z1 ^1 r" x
3 z8 I/ |5 J4 o: Q7 F! j$ T( V. q $ M, {! @/ M% a8 W# B
7 ]' G z/ G. E+ f1 O& P在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。9 c' z6 ~8 j# f2 s7 y4 P
$ x0 o( f( }( a( o$ q7 O波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。0 Q4 s* C4 |0 }8 }) e( b/ {; b
8 y' X& R- V. g' I1 ]8 J
6 N- H+ J, C- H+ S: T v( ?1 u g( X: @
: O7 p8 `3 s5 D. D8 C
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
( K5 L5 |1 c3 {! o. r$ M) N2 u1 M! _7 S" T4 Y8 I
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。" e2 \0 ?: {$ s* w
, A/ J% E: _6 {$ Y
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
6 N2 O& o. f* Y+ ?2 v) F: Q- L1 q3 A. w& z( Y
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
' ^# w5 K) i+ i* Z' d" k/ g! T- O
u) @1 T3 f G歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
- o' Y2 ^6 L. @/ v
; W$ x! y: B X+ l# L; N苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。5 ?: k! }2 P9 K1 E
+ O; j, n* x9 O6 |& s4 A![]()
1 ^2 y$ r1 ^- c5 O9 P+ X. K* s
$ F. K/ U: M' M( P S; F机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。6 {5 a$ p- E4 k" C: p+ G3 G
3 g6 w3 W: ~. y* [) J/ D![]()
6 A0 ~6 x }4 @) k4 ]/ t, L4 i- h2 x( ~
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。( i8 x6 k# |/ q
2 l& ]0 x/ c9 b2 e$ g但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。' E! w+ R. Q* u* B% t
4 b) ?( n; C0 f$ C, M3 ?
) V5 s1 y# o# r9 H+ n7 o5 J% k2 R+ T' i0 n5 ~) O/ X: w' {( D
也就是说,与米格-15异曲同工。
* G) \ Z( ~. ]# }7 e3 e
. | h; i# ?" V5 b; b* C/ s 4 q" C# i9 t. l5 D6 g( M
: `' B! M2 {% O3 J0 F米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
3 k. a+ V: K6 w& d" I# R' D
9 g- E+ \- x: Q9 r7 f7 {2 R- ?: {![]()
7 G* b: T6 V0 f( r5 C0 X8 u4 e. D! |. f% r: P
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
3 V' a$ B- S4 {9 r5 o5 ?% K. C( E8 z/ d4 j! k
![]()
. v% H3 _, L5 O) n1 I2 I5 O
" z, C9 w# {; m {: @![]()
% W L6 v! W. F7 W, h
4 w& P% h8 Y; p$ u! q7 q1 g进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。. m m/ L8 v8 W) X
! U C" [7 X! A
8 z6 v0 M" u N$ h( |# d5 k+ |
! F1 h; f" ?8 @![]()
# Y1 H* F" w) P& O% `' T: n$ D: ]' B9 J# e# @/ H
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|