|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 - u% a3 d3 A' Q& n' l- ^
' V: z4 k+ }& z9 |! I
+ o. K0 _9 s* n" L, J. c1 a
3 J) @; J1 G( J( E) t0 p苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。5 Q, F- P8 R; V* J
8 {, G3 d8 {" F G# g
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
& Q; b7 R! ?$ ~
; F# w' T7 a7 t. i! o) o4 p在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。& U4 J6 S( W x _
9 v9 x1 A: U/ k. C
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
6 R6 X' N+ q" ]$ B4 E$ Y+ N# r7 O) \5 t+ `
* Q& v) e1 }) D! v
A1 w4 F* a$ o4 I. A) X; t- D6 p9 F7 ^
5 T- }: }# ~8 n ?$ S' k
* V+ p$ D' I5 d
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。) Y3 C) z5 x! P& n
7 n& R( V7 ?2 z' k
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
* }8 |9 s, D/ }. S$ {) i, Q
. e0 o/ s) U; c, h5 l" j# U8 ]+ K苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。! m. F$ k0 Q3 F( a) d
, V4 ^( R1 s9 x' H* D N![]()
3 \" E/ C5 Y k* a% X5 j ?$ W# y3 Q3 i
4 ^ k5 ]$ w1 q0 _ H - e( X4 z2 U7 o$ B( @* u
# O. k1 j& M* P2 F# Y- X![]()
3 O1 J8 b, F2 F; M7 J. Q/ R1 D* ?4 l7 k5 v6 X/ u4 h) y
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
; H/ s: \4 [( U4 N9 D1 H
Q/ o; [) B ^% Y波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。, z( F- I8 w$ e" }
# e, ]6 g% V/ `2 V
: n' P; Q. u8 V( \8 r5 I' o$ |" {
2 `/ t: w9 \. Z0 I7 h9 h( j波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。/ E6 g, u% X" Y
3 Z: h, r0 k3 W7 G发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。) v0 ?# D$ U1 @( V' R9 P( j; O% V3 d
* [- B; v' `; _) o7 a q% U这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。1 T8 Z$ T0 Q8 f/ S
7 R9 z0 n- @- G E( D; M
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
4 s+ [# t) j3 t1 t) e# n
9 r4 B* \7 V6 j/ N* m# B歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
) _: m; r1 Q5 F8 f) P9 f& t
; s+ N, ^1 ?) P1 _$ f苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。; R/ I: {) {. w4 M; g4 k9 V2 L
3 x$ E8 D- Z3 E/ M( q& S3 }+ e8 l . m2 y& }: I; j! W$ y! f9 {
, R$ k9 B0 _3 ^机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
+ X4 H4 {- a4 M i# r& T
' B. Q& N0 F% F0 c2 w$ T% V5 _![]()
# j5 }, d9 p- W7 \
4 z: ?! {! G& A问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。4 a' d j& N7 w7 ?4 j; N! h
2 e( g4 E9 ~; [: p; F) z L但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
6 C) f2 x% V# R) r1 ^% q
0 g. T/ C1 b9 O" h2 |9 f
, u O/ C, c) ^; w- T
- E3 `% ~3 d! _. O" f
也就是说,与米格-15异曲同工。9 [' t. o8 O0 P
0 V# i, Z V+ Z ^4 N 3 a+ B, O G) N" m
d% c8 o# [* o2 g4 b6 f1 |7 {
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
. m0 Z# W' [* F# x5 ~1 y: A: m' ~& n+ g: O7 U
![]()
6 w) z( a0 r) {6 J3 l; e4 R4 O# @9 b2 j& L$ u
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。1 \; ^ b1 O. d
* x6 x7 V$ o3 p6 Z: ]![]()
) i$ V$ _8 j6 B, J5 }( r) D. q( V4 ~# W& |, J% R; Z
![]()
4 }1 ]" D- F$ Y/ q7 J! Q0 K |3 R" E: T/ g
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。+ `5 S2 [6 x# f0 g+ U
% ]4 U+ K+ z- I) |* B7 l3 \1 Q. I
- l; F$ T0 o) i9 D9 j
) s/ W9 h5 ^' G4 m s$ x7 T3 K# ?
![]()
3 d5 s+ y/ l9 k7 ?. f/ m+ Z! E& G0 X. X7 F! [8 ^' i
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|