|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
4 j a% }8 ]( m1 e) `% V/ D3 ?6 N9 j
4 `, X) M+ a5 ^( S* V/ t2 f7 a
8 J0 Y4 T9 W4 G* S( i& w苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。$ ^1 R* E/ Q$ ^
8 v7 v' u& A7 `% V“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。& v* {$ {) K/ G1 L
/ _9 ~) `; r. R" y
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
1 I! v$ B) ]2 x
' h. n) `& w4 u. {0 y3 W现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
) `5 \0 M( E3 h% ]# }
j _5 f2 p' x4 u![]()
- p9 ]8 G( T- A0 z4 `7 h# N) t: S; c
![]()
1 e# F9 u4 {/ j+ b+ R' I) G6 R2 g1 I0 ~8 |8 z0 {+ Y
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
, ?' u6 e! H( t5 m# V: C# F7 e/ _, x, P1 G; N, k
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。; T" u: z% b8 y
" i! o: I' Y( u# u6 ?+ j' K& P! g: ]( a苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
- q" n% h1 r) P' _/ N- I) x# F$ e
7 X' o& ~' r0 M; D" A. X4 w6 T . k( u* U( l) n: g U; ]$ P
: V4 i: ~& q5 p! @0 A/ `5 ~. Y
1 v% J% H* v$ R" A& v1 G) I; |4 h, ]
8 U" w7 t. i* Q; Z( R# _! I
![]()
, ~3 o: K' }5 c* x' f: F2 ?+ A# d2 \3 P' \# k
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。* g+ W% i3 z* ?" ], O
" r7 z5 N% M, |8 {; w, Z7 r
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
& y- `5 D+ ^& _+ P* C" B
" t% a& I7 i5 V/ m: T![]()
( @# \2 M4 t/ E4 I$ U. H2 b* }4 z* `# u: {* P
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。5 T+ {2 m/ g4 Z
( {2 ?6 l: ]9 z$ f
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。: Q$ t& ^* {/ D8 m8 _7 X
3 ?, R8 X, O. d% B7 n这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。; j3 S2 o* X+ j- F
4 i" @7 V( g3 Q
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。7 n: q" |. L/ e2 s- G# m r
! j3 m) M( C, r! v
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
3 N7 G+ |+ O% c' R! @7 d* i( X$ V1 h- x9 e# m4 f+ T
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。0 G' y! S* p, Z
8 m( W' v& h% h8 @/ }
![]()
& S" G3 d) c, S! N8 n) m! P1 S; ?6 B7 J' e: f7 p
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
`( U) J% ~& C$ F0 f
* \2 d0 y* D) i' I0 r![]()
! h" M% g7 H- u: @4 L- Z0 \% f7 n q+ z) E& x
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。0 i5 z$ t+ N( q( U. K5 R' d+ _; N
; X: {4 O7 U9 y p8 a5 |. Z
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。8 H8 h, i2 Q6 L; U7 o3 q# N
* o* L' E# q+ ^0 z9 u
8 [4 d% A) r6 V" s5 L
& a& b) ^0 _' Q* `, i$ [也就是说,与米格-15异曲同工。
5 w6 R2 K: o1 n5 g( W/ S. Z6 A M2 L- f- }
![]()
: l N9 H/ L3 @- u. a* }
/ S4 R# U: K2 K0 o% m, u4 j/ y米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。( H3 G: m1 d0 j# s( ^
4 {" S; u1 w- y$ h) J4 V' C/ f6 C
) v5 `4 B% N, k m/ ]$ C2 x
; D4 I7 G/ [, e: z! \米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。' k% b8 o. r+ ~8 A; A: ^. Y
" a# s+ m# L& O+ o4 ?5 ~![]()
6 ?! d7 E) Z/ O# y$ \1 ^' }
" E0 p. J x1 [+ y![]()
\8 {7 j8 Y# E; Y R7 U9 [) z' v, I7 N$ ~
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
% f/ ~: }& M( G7 [% f4 z- G8 ?/ G0 s4 j. ~2 d
7 M) H* M- V; N# s) G& @$ A
0 d5 }* Z2 a' e& ^3 a![]()
( h) @; _* e! J% v5 T3 F. M* v$ M$ Q1 h) }6 i
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|