设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1007|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
  i  s0 l8 r. E, l) s/ D
' Y% T% `+ ?4 M! A/ T
/ [3 i7 @: U, t
# U; \# \- n( f- P苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。. f  e2 M% C1 C; @8 Y1 a, P
1 O4 Q5 h) N! V% `* ]
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。0 D8 i7 t4 p) o( p' U% I7 F0 Q% |
7 o1 T9 p3 q8 N* m! W
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。9 e* c  m- \  K8 P; p! ^* o
- R) |) u0 [& T8 L
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。' P* ?/ ]- A( ]7 n6 P' a
* J- M0 f; L2 T* k

- M* c2 |" Q  @8 I* l0 `, H+ @4 @4 y! q2 e
; U7 l! ?. i9 w& [. u

: @4 D9 ]9 s) g  J7 T. ^. C- @5 f7 h苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。7 Q7 M1 Y/ q. h, n
7 X/ A3 i5 r0 h7 v- \/ F1 v) b
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。8 E$ Y6 I/ k# n$ H  p: l: M" U

, x# m8 W+ y2 s# c- M; K苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
; _& \) i  R# f, m1 i0 x
* U; R: X! i# F1 K1 {8 h3 K! L* o% }( m3 B5 u- Y4 {$ r8 V

9 b7 N& I; q6 r+ d; A; A! @( k3 M2 Q8 D$ z) \; n+ T' `5 `5 H* {7 f- D
; s  c: `4 ^9 U) L1 E4 y

$ c' L8 F# h8 e: i* m7 l! X
) E) w; b" k; H+ `" G7 H在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。( d" ?9 w8 n. k+ G2 t8 P

7 i& @' L) W; F" p& A1 \" `! _波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
* N1 D* U& A$ J& K. M; e" w! J3 K5 n. l" L0 c
  E  l9 i" V2 E. a% B! ?

3 I  W+ N8 L" l9 c9 y$ B8 R波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
9 Y- |5 Q$ |' V6 n7 |6 O5 `* E7 {5 e' s$ @7 R
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
+ v$ L# b$ ?! V* M( y
/ Y# L7 n/ j. v这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。5 D3 e' B  P7 N9 w& s  z

5 u: c/ \: D* N) \歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
% H0 L1 A1 H; p9 k8 V  z7 I2 Z) ^- q
2 C: `8 Y. v7 P* x  J7 S) I! o歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
  x+ n! ^$ Z6 X2 o4 P; \- X9 g9 P& d) @" a# `3 O
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。. O3 a& V. ?9 o) p5 E

1 z% {$ D; p# U+ G8 L
( u3 T3 i9 z# I. r' d: E3 a, g4 F" b9 e! a/ G9 e2 k1 S( z
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。  K" ^1 C. P/ h5 k; ~' l

2 i' ]3 ~; O+ m5 z% V( ]' i9 n- ^9 [6 ]

1 [, i8 C; N% H) G9 C8 M# n5 {问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。& T  Q% n* \  l2 O) Y* Q  I1 T" b
0 t* J0 m- D( ]
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。9 q- U! [$ f' N0 m5 a' d1 D8 L' C# u
) P" l/ d' e6 c

. A9 t7 t/ D$ v
( }4 f5 T% o; ]4 z也就是说,与米格-15异曲同工。! W. Y9 d8 `. d$ e3 r- {2 J  R
" d5 ]# V3 {1 E! T

/ g1 m/ x/ v, F; H, u! j1 t2 Q2 L# X  C. `/ w  l
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
7 ]! J( p+ s# x+ c
/ w3 {" [7 i" e9 }! m' y" R
9 b$ m! K$ m3 U8 v: U; G- _. z# j( S- X* ?; U2 }7 E
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
2 i% R3 a1 `6 K* x, L% w# o: |# d$ l7 U. [

7 G8 K$ a9 e3 z2 L7 Z
% O. w/ g( v8 F" Y5 F! b
* K! `# u5 N: j, b, L! _9 \( J
; Q+ B3 I2 V; Q" X: r# P6 t0 z进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
+ C! Z: j+ N/ Q0 V+ @1 o9 Y0 r+ T' x, V2 ?& @0 `! X8 G4 y7 D

( q  }. ]& f8 C0 m# q
7 H3 \. `" c% C! I' w9 q" g8 R
3 A# y2 t. Z0 n/ n* R7 C; B1 E7 K9 p: m& p4 T" |" K
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
0 A; F! K2 X: ~. X3 k5 f* ?1 \6 q) L2 l( h
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
; K. v7 k8 k7 R1 C! l4 o: {/ {7 ^
# q8 S/ i+ U! G. q苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。# S* l( i: n6 E" b, L# ^  v

- I. [  ~6 W/ r在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
  q3 O8 R  P( k) V) U
; A; G9 e: P0 ]% g5 b# L( o
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    3 U7 ^1 T; Y  |9 H- c9 L9 \- v% ?
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    . s7 D' Y; b1 @- P& o6 B2 E: \  H$ d8 `3 M! x8 U0 {
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-8 11:14 , Processed in 0.067392 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表