设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 330|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
4 s! X; L8 I( v7 N/ u, ?: S2 ?4 B( C4 K0 o/ t

* j, y, J9 p0 m6 u1 I' u: _' K3 m) M/ U# {' K! a; ?- ]: `
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
; u- _0 D2 U. I8 T5 T# x4 G% K! s! [2 B; J- E  ~8 F% K; c0 p
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。  ^" o, b3 A' L; ?% B8 Y4 z' F" ~

1 T; q+ }5 ^; P. \6 \在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。3 U! X* N) I; S; ^6 f

1 ~) W0 p+ y: `$ Z/ N% j2 i! J3 S现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。1 P4 V# h8 ~6 H( I! F5 K

* ~3 ~7 t& i6 T8 C/ j6 D
' D1 i: u3 U6 v9 d  R
% H1 n( S  R3 a( m% \* g4 P
3 Y3 m2 s) \! \. ]- h
2 f" [$ o7 h  M苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
- r  l5 C7 |& U+ ^; O$ o9 s: O) ^4 b" n
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
2 S1 J* F6 j7 M, L9 z; p
% B9 ?8 R- I' x苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。  m$ ?) f( C8 a5 l7 I

9 `2 I# Z, h3 U# y. i2 `
5 x* }% p3 a; {; S8 C1 @5 t+ E, V' c' W0 o

# f7 i7 s. u$ R6 v% Y* G3 ?0 S1 Y& |4 X
+ Z' q0 ~% X5 w' [& O9 e: X1 n
( T" N3 E# _4 q5 ^4 [8 j* u
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。1 q: @) Z. N4 F1 C. Z3 g

+ r* ]! M0 n3 _波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
2 ]9 n. _+ v% x' E+ M. B
7 a1 V' @& [# Y" A6 ]; p4 i5 p+ K
) A8 E. b, q4 G4 [9 m" Y2 k3 T: w  u2 {& W
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
  J. J) B6 r: X
6 O+ q% |& X% P2 \& O发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。& L- x' M( A( }6 s8 Q0 V1 k

" P6 L, J9 c! R  T3 ]这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。( g0 q2 i8 l" d* h; l& G! q
7 S) w5 r1 r; n* K) [/ k9 Q
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。1 @$ |5 X8 m) ~2 b% b/ X
& ?" C- e4 k9 F9 G+ O& z
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
6 J; T0 L& h! S: k3 j/ k: N) _
+ f; u9 {5 _  s: p苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
. }. ?4 [% R+ [. Y
3 y4 `) s; ]/ Y9 G3 b) `" d, v/ J) g+ r% o; ?9 V: O8 m1 k: b

, i$ P& N8 L( u机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。" b; k: E; Y$ k

/ Q7 c% m* J( {7 C# |3 k3 {7 I' O/ X
3 I" a4 [+ I7 b, @  d) E" d
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。/ a# c; p1 b* Q6 E6 K
: B& ?0 `6 b/ v0 f* Z0 ]
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。/ O+ s! p: O+ Q3 L' `, E# F! P

7 x, A, I3 b% [* _! Y- L1 N+ x
9 ^$ I; b1 @  d, y
8 H' P1 E* D4 |7 ]7 W( s8 }0 d也就是说,与米格-15异曲同工。6 Z" F% ?* |. R& i6 H
2 p# {+ b* }# E+ s$ z8 ~8 N
0 \# i3 h# M" F- G( u

" V' x, G/ H0 ]% x! a米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
$ i: [1 }  I0 x' d* {3 d1 `. D- }
& L# D# c+ X8 v! l7 X8 G. U( E5 p
3 f% ]$ l+ ?# x. J; Z2 Q$ }* b7 s' o% }% \$ E1 `
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
% G* N- f: S) M- Q% g% w8 g
2 U$ L7 V6 Q( f6 j) F( {$ m$ F/ j3 y2 K& c* M6 f

. V5 R( y9 h3 }1 W- A- K- u  P# ]1 k9 R1 f5 ~; A5 x
8 M* V; `6 E" T; k  x9 L& \( a
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。8 N: f" L! ]& N
8 u+ X( M. P1 ]# P4 `1 J

3 ]: \* X/ A: l9 w' b
! Z* k! I; _! L* P  _* O* e
* [( f# G# ?$ F( y
* [: R8 e# S( x总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 3 天前 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:" D& U7 N" J( a( c( ]3 V8 r' q3 L

, ~; j5 k$ R9 a
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。( E) b& x# H. V: `  e3 r) J* N
9 Y/ ?. s+ h& W2 H
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
9 ^4 A% F  f0 ]& t4 x/ v
1 N7 q2 I8 J3 t3 }5 U$ r在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

( G$ M/ ~8 i) ?0 }& W) u0 B! {: Z$ Z% }) Q1 L5 U3 b9 d: R
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    8 ]/ h# q9 p& g$ A4 i- {
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? 7 T1 F4 F! T9 X
    : N9 o2 W- \. P) `' i9 V; y+ f# v
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-27 13:54 , Processed in 0.039595 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表