设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1664|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 2 h4 x' r5 ^, E6 F3 }
' G/ D( J8 E. ^0 k6 }
+ U. ^. i/ k( k. F. B7 c  Q+ j
/ f1 H  V$ c$ \' q2 \! m
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
5 K: b. [% |8 ~
" x4 K2 |( P0 t2 c* x1 E/ }# O“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
2 M( q& G  m6 v5 \4 k9 J5 L; {* h5 y
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
, P; [! O$ ^" g' l" {4 |5 C3 C
+ e6 R2 D! w* e6 s1 I5 t现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。$ p% r& {7 V6 {1 Q0 w! |* v

. W" k: v( V7 s: l7 G
" L6 N& H. E! T; A4 h
* N6 S, B  E: J( O( U/ O  d  ]- D6 s2 Z& h7 D7 w$ c/ _7 t
2 [( ]* M, z5 @: j
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
3 E5 p! }1 L* e+ O0 a
: D9 W: Y( M) P) l7 }7 H苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
4 J" b; P# E# u6 x9 C: {6 W4 ~, v. X. {1 C: W
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
7 t6 U' W' ]' C! \' I+ \" q& V0 o
. M5 Q, o5 ?; ^( E( i7 N! s+ B3 X4 Z! S' C& x, Y+ `* d7 Z. g
, x  a/ T7 `7 [& ]; a6 n

" ^; g( B+ Z: [. v% G4 l* b% I5 \9 d( P$ F, a" e* @8 H

8 E! D9 Y3 Z( R* m( G! |( O5 U3 F6 W- t  ?
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
& \& ]4 D* m5 Z4 g1 ^6 P: M5 J7 T/ B
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。- T" q3 G0 r, N: D( x. H1 Q) m

! }  q% p) j% ?' a  b% u  ~- \& ~, ?3 D& e1 h$ _

  `% {( n# K! Z: V2 O" N# g波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。: @. P* B' [4 i% J$ m! I7 F1 m
% p3 A( I+ Z8 t
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
- X: }# r( g0 z6 _0 W1 c4 [& H# Z( q  e$ ^7 s6 Y
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
) e  x8 D$ j+ e0 O) Z( s
' ~! ^8 l5 w+ }1 I3 p+ d' X歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。5 E, Y8 k* V0 B+ G9 k4 f
, @6 }) Q; z3 X9 r
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
3 v8 ~5 N) r. m5 M$ l- e( W! b
/ `& {( G+ i  h  Y6 T" z苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。0 s( e. X7 g  _2 M
( s0 P4 D+ K9 e0 U& @' b
# U: f9 u8 ~( J) t

6 G5 Y4 s$ M8 M# V2 g2 u6 ]2 }4 _# `机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
& U4 C- M, {2 j; V2 f# b- G3 |9 f( T$ A5 k7 J2 F/ w+ x
9 d1 a8 R$ J9 {$ \

' n9 M  u2 ?; D/ v2 W) q6 L问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。2 G3 U, X  G, V. `

6 u+ S9 Q* O" w6 ?4 C4 I1 T但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。9 n5 ]7 P0 Z" o7 u2 Y! q# o
  p: [" F! E$ k  a2 u) ~) c

. o$ N( ]$ e& r/ r1 ]8 ^4 `5 s5 ?& q' @9 F* }' X* L
也就是说,与米格-15异曲同工。
2 d- N* l; ~! R$ R5 l4 O/ y/ ]
) i( e$ z( o1 ]- U  t3 G: B8 l  h* a
7 D; M4 k7 e; R! A9 S9 U# `
  |  x' Y( m1 |9 K* q米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
7 B, _1 X5 m7 e5 a! b$ X2 X8 g' P" ~. F2 F2 A+ L& \
$ o/ @' F' b& ^2 ], W
) w& c( m1 @8 w( Z: m9 X
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
% J4 s5 J# z2 ~0 z- P: ~0 l, i; R3 o0 x
# i  E9 r. o, Q" d' ^8 Y9 Z% U

: N6 ^9 S! J& U- c0 _1 ^8 s. x5 e: G8 P9 o5 V" a
9 p! ]4 t5 k8 i  r! U  a
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
! `% j6 p. S' ?% }. Z
0 C6 V1 j8 n# T2 n% {2 }3 r# E* M! @7 T! x7 J7 M

4 T/ j# ]% D8 o) |% S; ], e/ ~8 N9 k- P2 I- W5 q/ R
+ D& E5 r* n4 I' K8 m; G% Q
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:0 _! M9 L3 e$ S9 u

8 {; X$ G+ g0 X/ ^8 O" A$ F
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
" n. f4 Z4 A; j* i" r5 {) k: f7 p' K/ o
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
' u8 a  V. T. ^) b! F) r; U  H! K4 ]8 Z- ^, {
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

( e0 h8 H& D$ S' j5 T- m3 O; v9 i3 F- V; y9 ?; ^8 \# @* d: `& f/ ~# @3 [$ s
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    ; v! u3 T+ f  M# `7 S) b$ O) K
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? $ U7 C( y& M4 b! [9 @

    8 w3 t4 }  r7 U% W有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-9 12:36 , Processed in 0.068162 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表