设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1302|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 0 e3 Y- w6 n$ L9 a* h' k" w

' n+ W' s' l- {0 [ , V3 L- T" ], c3 R$ v
6 O6 c8 a$ \( s% r' V3 j9 V
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。! h# X  `1 }1 m0 \4 S

* O" k/ X( ]( [8 I& q* D' ^' C7 h( {“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。, u; W: R$ q8 `, w0 A- X/ I
. Z- j1 J6 Y) ?1 O2 @
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。  |7 [0 i2 J$ h6 o* a; |4 m

% E  A* U% c/ C0 X7 g现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
2 ~- C5 p! h5 N8 E/ R+ V0 M. r) I3 H% p
+ ^1 n; T  K5 x( g# `& w; r
, L7 i# t, y, o
  h, \9 ?4 O1 `# ]  ^3 h

7 p* a, e% y/ |苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。6 s# z/ O3 m8 N: I" k4 a
" c3 h; A$ G" }7 a
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
! F9 |; }! N( M) V' G
) S/ u7 z) \7 }' s$ q2 z# b7 W3 t8 K苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
& [* B1 U4 R* G4 N. i$ t  d4 z& f' @9 H4 C1 c( n2 [
+ w! A+ X! W) W4 _6 g4 t
3 o8 {! T8 p- ^+ c8 P% q9 M7 b* Z
, c2 k5 T; ?7 w3 U3 `6 |1 C
; N7 i3 t4 e% t$ P0 q: g
8 A( b, j% B3 u- n& S
- o1 T( m9 |! R9 V% j2 V
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。" a. ~/ n3 X2 \; u- p2 S

1 H! |4 {7 @2 q2 A2 @波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。# @& w7 B9 f+ p

5 p! U8 X9 P; O8 r" [/ t" w% D$ V" e' k- ]% J

! y3 |  C2 @) l0 C5 @8 w波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
# v# a- |3 I# F1 J$ z% M
7 h2 d' X0 H- s* [" m0 r- S发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
3 \1 ]: H3 w2 w2 E$ p) L% w4 c0 J
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。/ ^* C8 |( p/ Y4 G1 l, U$ i: V+ B

4 J4 f8 r0 A. J' t# @' e! P7 Q2 C歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。) V* x0 ]& m1 G
7 B/ g) D' W7 J: n/ G
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
: ~& r3 u" m8 c8 u) s- A) r1 l: W& w" N$ J% U9 l
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
: R: z* T. O. F5 f3 F5 L6 Q2 f6 Y: F1 k+ Q- }6 R7 c1 g: C, A6 k

+ B) A8 G/ ]: A/ z( G+ H+ e( D4 f9 v' r% a% S
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
2 n) T' G7 z, o" a" t/ c* z; a0 R/ q9 ^; T
' v) r# m- L$ {& C  l: n1 ]& L6 P
' ~# E8 @: ^# D
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。! J8 M: j4 S0 U/ _( r* ?1 N" G

- s- {$ Q. d1 y但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。6 ?- |' q- ?, K& v& K
0 j) z" X' {/ m7 C1 Z% e: ~+ Y
8 \6 q. W  R, q; E- g

. o& R8 o# r6 a, v1 P1 H也就是说,与米格-15异曲同工。
4 J# A. c' [+ y" i) ?2 L- K: @% \! L  m1 S' D. l: [* C
! j, X5 u6 \& K9 r
3 t: e3 V& x, }, r
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
9 [1 J2 s" t  g# `2 \7 [! u
- k9 K3 L; p* `8 E) q! o
. y! J& a* y3 L8 c* U
5 _, J7 r+ ?8 F米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
, ?  N0 c* o4 g0 F5 S$ m$ r( D
$ z9 I( A  Q, J' e2 v
; E+ u1 Q" ^# w8 `% R5 l9 O, @
( n* H& D  `  E3 }5 E
% e- ]! W- d# Z& @$ M' M5 ~* N3 l5 a# K: q
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
, g5 M: U2 u" v; m, }0 z7 O9 c9 ~: s+ \+ j
4 t; p5 V6 E/ |( y2 `: ~* ?& {$ S

& g6 Y: a( f1 _% c% W& s- K( N0 B7 ?/ m. [

$ m* h3 f" o, ^; y1 i5 Z+ Z总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
& K% d* ^/ v' g, i1 R, r; o
" m0 _& g, q8 }$ ?5 M% y  D
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
2 K( O7 x+ V3 `: B7 t/ M
- Y" G6 c1 {0 a+ I* h6 {1 e苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。9 O2 Q- Q7 w2 j0 `: E0 r" X7 U: d& N6 F
9 |: T) }* Y+ m% Y7 Y$ A
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
6 X- u+ a4 ~3 X. v' e: m& S$ k

, K9 f7 F5 Z" k1 `( f6 y, w7 x还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    , [" A8 R) ]1 S# ~不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    ! Y" Q# ^* S! c; e9 Y  H# q9 t+ p' N5 z' O* n
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-6 21:46 , Processed in 0.069100 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表