设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1307|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 : }3 @0 j) Z6 @

3 c3 S, i+ G' \; X4 B: D% R
* t! z( Y5 d# p! {6 k& D
' D" A: U# N: y7 J( v苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
& g0 ?: z% n$ S# z+ c5 O
' V: N3 [+ ~& X4 @& {1 H“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
! S7 a& ^- z- d
! O  P2 z& ^3 }$ G! e在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
$ m2 J4 r' S: n! [# H9 Q" m% ]7 o( D& W8 k8 v1 d$ A
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。: t) [$ ?/ x+ H& v! Q9 t) \% E
$ E! v" n  s$ i* R
6 i  T7 p' t6 J7 l9 n

5 W; h4 C/ J' X+ d
- C1 O1 w8 T( H5 a( P( L- r6 ~2 H4 K# b7 o# y
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
  c+ X7 `6 V3 S) p" a/ ^& f
. z8 G: ~5 J: h/ l2 {4 \- V' F苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
% T# ~' ~+ @3 \; w/ P5 D2 j+ E
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。; ^- a: }6 T; J; E& o

8 u- b3 u% P  ~# ]# t# m9 I( S: u$ w, |0 j! L

: M7 o5 {7 O. g: f: s" D8 K% S6 e' Y
* ]' S! A% t& Y1 J# A3 X- D" v4 a# [3 ]* p- Z6 ^
! w' i" ?/ D4 @" K+ p5 n! X' B; d
  \" d/ p% M  p, O9 {
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。- i# Y) {/ G- Z5 y% ^6 W

( q$ Q+ F! S0 i7 U波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
3 Z5 u" c4 p( V, T, ?- s* p: f1 M" ?+ f+ t. K
. e8 A& ~( }- O) ]& M. u! p

3 n& V' e3 y5 R波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
. j4 i$ w8 k: S) v; C; ]# x5 g
6 d' j8 I1 l; \: q. T3 N发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。( ?* P: I* X9 Y6 Y1 R: K2 D

- }; F2 F" h  p* r2 N- s" i7 [这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。. J4 I  T7 }! H. a3 W# A

, Y9 ]2 Y& ]* i* w$ L! W8 {歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。! g6 W. ]  G" D9 {( w: D/ F; q  p

/ b& \8 x! ^! u9 S歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
1 O  t) |" o' g- T% d- W: b/ Z, R  y0 F' L6 T% N: z, F3 N. P( l  X
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
# @. n! w  r6 ~4 P( @% p5 n+ m0 A% Z1 T: D2 H* ^  B4 U/ V

: C% }# ~3 l; Y& S- R" J) @
2 V6 S8 j* w5 P机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。6 s6 r4 \3 B6 v, l* R
5 ]4 @8 e( f( T, a( b
  V, r; V- L2 [

: }. R2 y7 S, T5 A6 y问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。9 h& `4 y, i+ x, C( |& z+ F' g
4 |; \4 B& G5 D
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。% e  s. F1 K; k: Z; Z! n
& E, `; H+ Q; D& i, g, ?

' P6 U8 C0 e7 z5 X/ J" |; }' A2 k1 [7 X
也就是说,与米格-15异曲同工。
! d/ \" h$ ]# d* V- p- V% D; I8 T% l1 Z8 x) I
7 G: `! L2 t- j- s1 b
  z' j( ?) y  Q- w7 D9 N
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。, D" y: _5 w# o# l8 i2 z

, J+ f$ o5 a* s+ C
+ {% u& t$ A" h5 c! M
0 @7 P# C- l$ A8 I4 Q. k9 A米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。" {* |1 e: E& g2 i8 R( s8 G

; v! v$ V/ ]1 j; W, _- a+ [3 W5 q; J* b" S5 S! D
( |1 W/ c, q8 }1 ^/ k5 s" C* C. H/ N

' e# j6 {3 ~6 u8 W8 L6 g, e
, g* `8 J: p5 ]( K: Z# l9 }进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
+ ~# N9 S8 O" Q/ H6 A
; k- q  W1 ]( x0 L' x
1 ^5 u( m# B0 U/ V
3 O9 N8 O. e& u3 y; f3 w! L( z
, K3 {& n/ m6 Q# Y. W1 L: v' ?. ]6 ^6 d- E; ?
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:1 j' R9 A: @' G. v

: V$ s6 {6 J" S# M$ F1 [, J
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
# `1 b& c% o8 E, w2 B) B# J
+ I' `3 G1 V# o( \2 Z6 K; I' C苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
& H) _) y3 y. `, a/ ?- H; x+ L; \( P6 [8 K2 m  t2 S5 E
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
! q' c. g- R& S

0 }$ m. j! ], J+ d8 E9 D还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    : U+ l) t! v4 `; \不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    # t9 T! L& p; g* Z' k( j/ `) h4 y2 |' t( c1 k( r# v8 T
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-7 21:53 , Processed in 0.065821 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表