|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
) g: @- K/ f/ a6 L6 Q* o1 f
4 Y* ]: D# K0 }
; [9 W* H. E; N8 ^% F+ U4 }
9 V1 T) e. D9 I/ X9 i0 q新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。' L4 F( W7 z1 [. m; t& e
. ^# N; P# g8 g9 v& `. A# Y
( l. E1 V# g% r' B) P# v7 I# B+ x, g1 v
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。, ~% f9 b. |7 Z9 @& S! m& h
2 m' y1 S3 A1 O, s+ U中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
, m' Z+ X, |3 i# }% k: n# D. S7 K0 T; Z- v }; j* h
有用。
( W5 e$ Q3 ~; P0 K; e1 p
x( s6 R8 y8 D/ M在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
. U& H9 X3 c2 y, H1 w: i9 t( T8 c! X$ n
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。) Y2 Y" t8 ^# B3 U+ q0 l+ j$ E9 M/ F
! `0 z; }% X7 E+ }4 d- [: @3 c
最大的原因可能更加深层。
8 p3 }2 v3 Q: K9 V0 U7 I5 O, [. N: V' e i2 k& a
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
3 ~+ c. R8 {# G* R% P4 i4 n1 H8 _! n, j8 M# ~, t& Z
1 L& N7 ]2 Q. H# r
4 r2 e, V6 y# J8 S“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
; E4 z2 B6 i4 i" v6 R: y6 K
, x2 s9 Z3 w8 T S' ]+ n等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。8 c# B/ M3 v; O
1 i5 a1 X' ~6 m9 ^% e0 D9 \; l增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。/ Z! M0 e% ~7 R8 b# h
* f# L% R, f5 _9 y# u
' N* G/ @& H8 V8 J L/ H' L
' P$ F* O: C, [/ N
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。$ P% K( ]% T' A1 i
; v" R) n- U3 D' `
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?: b8 z. _7 C& V5 |3 t( e
$ J- @1 x% m% M! k" Q: y( s `
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。" V/ t a( Y3 p% t0 S9 R; q" d
+ n, e, W% G! ?“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。: J% `+ v9 q# Y: Z+ J
& A+ x( _8 G/ |
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
3 u& v! v. M& e4 m1 [3 |4 }/ B
- z4 G, @5 l Y$ ^滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
8 Y: v, r* u# Z1 }
$ q& g7 Q5 D3 C! I: T7 Y/ B6 s
: J1 m9 h) I' h; p0 L! V
* o; W, ~6 v+ t% j4 K9 i. J航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
R& e# f' m: x' `+ o
8 f* H Z1 _8 V6 ~再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
, z; }2 V0 p6 ]- f. |( H0 ~2 [# u0 O/ g O5 ?6 y
0 X s+ s0 q$ V/ P" e5 q- h6 |
5 ~5 i& J9 u, q% {
9 k" d1 Z# U) |* H: s. u" M+ v% }- o3 e) g! e! `, w% n
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
! O8 a) X6 P& n3 a j; M% B. G
3 ?% _$ Q) @; {2 v0 {就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|