|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 * z: i$ B2 X0 K u
" S; A8 ~* b V: Z0 M( @+ K
' F2 H5 b: @' z" X
0 ?) g! m" \/ x2 u新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。$ Z5 _% r% n- Q. X: Z" B5 S4 ?
% n7 r5 Y4 A2 W+ e7 M E9 x* r
1 q6 T# h" \ {0 M
% K6 q6 [% _: h: G对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
5 y8 U$ H# g4 E' P8 u( V3 c& J8 K ?* R- A
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
% D" [, l; R- i7 e7 y( d b- I( v' g6 x
有用。+ x: d3 x i; w+ K
! c% H- S# P# t7 Z在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。, H+ _$ D. x5 n' E) w$ Q; R9 h
' ], i, b+ r$ V8 |左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。 P1 Z% H3 y8 [/ M4 o3 n
+ H' f* ]: y2 r" m: p; C最大的原因可能更加深层。" K+ w- I3 L# p: S) ]# e
2 D4 `# r' M9 {: z“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。# s( A8 V- ~* B: Z ]
) {$ _1 p1 X# ]' m% ^/ Y/ F
$ [/ C. W+ N d* m) B; J2 x
& o, `7 s! p0 N: Y0 l5 J$ K“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
0 R0 w) [, H1 e4 {; g
1 K9 z' i0 l" \7 d. ~等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
. c9 l+ U4 i0 b1 |: H2 p7 v& X" E2 R) O4 m8 c f; C. [
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
7 L2 p. L+ X, V& Y2 Y8 H& A/ q: p. N- p1 j: R0 u
; {+ l ]% M! l0 i4 G( \1 L( A
; _1 K* M" w" I- q7 C. n前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
) \5 u( |! C/ L( J( a+ e9 j6 k5 O/ b9 g9 |2 d( d! T0 W
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?$ s5 L6 y5 I) ^5 V
7 z6 v" `3 G; B3 d同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
8 A7 J4 J1 ?& \4 q7 t1 B- R, `
% c3 N: t; U+ Z6 Q“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。' b- H G4 w! Y( R) L
. g* _% C% b& E5 K可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。. z/ @! A R" x! h4 H8 e
# S+ j2 U' @9 U
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。. g6 t$ k2 ?3 U3 x3 D+ g
- o- b* k' a6 v
4 w2 X, ^4 A5 Q! w
7 S, C1 [) c' i5 N航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
$ d0 A% Z y" H( Y6 P8 I5 b- w- C; z8 Q4 P8 D
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
) w. n& s; C1 F* h$ G+ v! t) |$ q7 D, D3 Q! g1 |
4 U9 U' @4 Q) X. a: p* v
( f7 F% t! X4 o5 C( w5 G
# p f4 G4 H8 S- k) |1 Z: `8 ^
9 A8 v* _3 I! T2 h- f' i- _
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
$ {1 ^/ E' S1 G* C2 Z% A9 K# i( s+ s) K4 l- L, M
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|