|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 ! |1 h# W, ~7 D; g5 {
/ m) w9 V! G/ L5 Q
8 g( v8 H* p& R! d% G1 n! W( G: ^( W* q
$ `4 ]: o1 b, ^) [0 T新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。4 q. \8 m) o! ~9 W; |
: u% D8 V7 {2 \" i
+ C/ O, |# \" A
3 F8 c8 Q" \ E7 }$ H7 F对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
0 x* ^4 j1 D/ s# s' M2 i$ c
9 D+ v& T( P) T0 Y' c; a9 I) g( ~中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?: L. _. z% ]; @+ N% T% X& G
! ?) B' _, _! X# K0 B有用。" ^9 r6 _5 ^, {2 E
2 j, Y1 m) Q) H7 C9 H! R0 X
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
/ h7 y# W. R* f6 D
; S/ W% `/ G& Q, b8 f3 H: @左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
$ H- B1 N- [- i6 O( Z$ N+ h9 [( P% z1 J0 J6 ]% Z
最大的原因可能更加深层。2 D6 p& {" @7 s. S9 R7 f5 r
' a2 \4 r0 A# i% R [“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
* v6 C9 B' B0 Y
) R/ ^" v E" _4 i! L( Z
4 }" ~0 a( D6 ~, w2 \8 ]: u: [: x; L
9 \ `1 [- D+ q7 R; I- f“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
_# d1 k) L/ k8 T, @% M3 k x% o) q& i
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
7 a! ?( ^5 y* Y/ p4 m. c/ F8 s4 I% H& n% s% j8 D
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
/ A& p ~ V3 X- `5 d0 ~/ u5 r
, {% Q! n8 n; x8 F, L
g, P! W' ^! G
! n8 }) ]4 P2 k% u
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。$ L M- e% h4 S1 S1 b8 I
& p8 Z& e2 {# @% s但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
+ X, ^ E1 l) Q: x, o) I! A& k$ K+ T6 S1 C) `: I
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
X: M) O8 m( T1 Y7 f& u
' R) i5 q: T, \; r, v/ R% O“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。# R E. @& U- N9 p- P0 H
& f$ j. b! ^9 ]2 q( @
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。" h# T0 R/ q$ r* d4 |8 Y
, p M" @% l1 T5 E0 [4 N5 q7 f滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
5 _. _7 @! H" L( P |" z
9 b! @/ I! j# R4 ~8 ^7 F6 K- ^- X; y
. t: ?$ v0 l5 g: Q1 y, @; t' {2 k
1 a9 K' }& A, x o( a航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
" i5 p; _5 h" G: m& h+ D- f2 w1 K0 |4 p% Y, H- F& p$ q
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。1 m; E, |) B) N- S
2 i: \$ O ~/ n- ^+ S* @8 ~
8 r8 H- W4 m+ R p& z
- p8 w3 O! s7 ^$ g5 j
; t3 [9 M2 Q, ~- H* d: K: _. d, p+ N5 X2 d. [1 q4 u" n" X% {$ Y
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。 v! ~7 M/ p, {. y- j$ `% A. Z, }* j
; u/ {8 Y M" |9 Q2 j4 I就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|