|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
% W# K4 j0 U6 y' T" _3 o0 m9 e) t' C$ N6 O
( N" u% q0 ~' D3 g3 c
+ T5 F: j# V) l+ S* u1 P( t: A6 h
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。! h5 D' l- j$ M) J" n0 _! y" m4 w
' e7 B( I- A% ^2 x+ A. e
/ N( c; [# F5 o
) [3 G' Q8 {3 l# m" M9 b+ y对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。3 u* o: S; q: E$ q3 d7 P6 k
( r. w" u3 B; @0 Q
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗? p: W- l: f7 ~- ^
7 S& G: g! p( C$ y5 \6 r" w) L
有用。* d* ?2 ~. }. v* v1 K
5 d! @3 k; M- ~( K在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。1 i& V( Z f" l: O8 d
0 r5 w$ `3 v+ P/ ]/ z左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
7 _/ a o. _! h- u- [% ^+ m; G2 @0 b
5 \0 t0 D' b6 S最大的原因可能更加深层。# |, ? z4 A! T; S1 ^- c, q
3 h% P# U* }) H( [/ i
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
" B/ W0 P1 l% T0 k+ Q* l: I H6 I0 ~* R( [
$ o* B# ]4 S; u8 q" Q6 L5 ]7 h
P* a: f" K" A' T! F4 l; `* c
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
- ?4 z. p3 o. V
, w- n$ L% W3 d等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
: r0 c" N9 ~6 d `" R- f# q3 Y; [0 y' ^, \- U9 M
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
6 a, b4 T8 x: ?5 ^/ x$ X. o# S2 R
# w5 P8 s: K8 H7 m
4 N' V/ J O$ P& K' O$ G9 {
2 H/ \* F' n I4 S前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。- J* I D6 A1 w* A5 c" Q" _
/ [; s# p) c* Q% a/ \; J但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
& z' E: Y) L* T* g* u9 o, a+ G" }( q5 v, h
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
, ^3 \- ^2 h4 _( Q1 S k2 Y; C+ i9 Y; ^3 R. t
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。" i; [9 r' q8 h0 [2 M& ]
/ H) @: m( _' s P: g
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
) n# Y2 Z+ S2 i1 W, t3 _& f0 p: g. D' I. T
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。% l* S/ K- _) f q/ D' O5 B
' b! Z( h3 ^, g5 z; W/ |) }
- {/ Y# T( f; @+ v: c
, R t% p. X6 Q8 ` c: ]) u1 e, ]( w' E
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。& P5 o7 ?- w G. B& w* J; I
" S' ~5 J' n3 R$ i4 e
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
- y) c6 J2 M( U2 @
0 m8 \; z; R! `4 R/ o0 I- F
8 m2 q8 W0 G! K; q
% E# O/ Q. l) w5 K) m6 D
8 R a% Z }) c( A9 b2 K2 J
/ _# I9 X1 Z" x0 P7 H+ a) F9 q005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。" x8 w; f. d6 E
( h. j+ J( ?' z! Y7 E就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|