设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 621|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

西太平洋美国空军的生存困局

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-6-19 22:08:23 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台海战争主要是海空战争,这是共识。美国海军可能挑不动重担了,F-18E跟歼-10C、歼-16过招还有戏,跟歼-20就没戏了。歼-35是另一个问题。本来美国航母可以绕着中国沿海走,能打就打,不能打就溜。现在“福建”号及其兄弟姐妹可能带上歼-35,追到海上找美国航母的麻烦。歼-35是“没有了F-35毛病的F-35”,美国海军或许真到了只有“经验优势”的时候了。
' u! d8 A6 b2 O! ]+ Y  ~" O% |6 _. K9 {& k8 g
那就只有美国空军上了。空军有一样的F-35A打不过歼-20的问题,但空军有更大的生存问题。
( x. x0 R* {. l( r' I4 x4 n9 A/ A1 J  W! e3 G8 s' I# {
空军的战斗力其实在于基地。基地必须要距离战场足够近,足够大,设施足够齐全,才能形成足够强大的打击拳头。太远的基地,太小的容量,不全的设施(指挥、弹药、燃油、维修、防卫)都意味着有限的战斗力。在过去几十年里,美国空军在西太平洋上只有冲绳的嘉手纳和关岛的安德森两大基地,其他有不少可用的,但没有多少是可派大用的。在南琉球的一些小岛上有能够起落飞机的小机场,还要搞“神出鬼没”的分散部署,声势造得很大,其实是一样的问题,派不了多大的用场。
! |( H1 f: d) }+ a: b
6 l1 q# S6 U, T6 u( d! v6 l" V这也使得美国空军在西太平洋的作战体系十分脆弱。一旦这两个基地被打掉了,战斗力就趴窝了。4 [5 o# h+ T1 N7 C/ n; Y6 h3 u& d

3 v4 p0 @2 {3 ~/ w: K$ ?( X
8 s( H" h, B8 o1 o& y) w; h7 y9 Q4 D- W/ y" i
关岛算加强防空了,但容易看出,漏洞大把。主要警戒方向对着中国,这没错,但要是从海上发射导弹,来袭方向就不再是关岛东北了。陆基导弹射程增加的话,也可以绕飞攻击。不仅巡航导弹可以绕飞,高超音速导弹也可以绕飞,而且高速加绕飞能力对岛屿防空特别“邪恶”。
8 `: R( c- N* s
5 o% V& q& U5 H) P在二战时代,战斗机只要有一大片平坦的草地就可以起飞、降落,钢筋水泥跑道是难得的奢侈。如今,战斗机起飞、着陆重量大得多,钢筋水泥跑道成了刚需了。而且跑道越来越长,一两千米只是够用,最好2500-3000米以上。
" o* C! y- M2 p% G+ A0 t  o1 H, q
* U. z1 @2 d: E, D7 x这意味着空军基地成为显眼的目标,只要跑道上凿几个洞,再厉害的战斗机也困在地面了。更加彻底的办法是直接打停机坪或者机库里的飞机。飞机打掉了,跑道修复了也白搭。8 I' O, J0 N* Y  \+ B# [

5 C& O/ ], i! J0 U2 N( @: X多少年来,对抗的办法有三个:
: {' x! V% h, x3 q5 j+ w% Y) n% |' Q" F' J1 J
1、加强防空
+ s  y& r% R0 r# E2 N& w1 y
4 R% s, T; X4 l( C4 W2、分散跑道6 N1 @. m/ r" @

0 y5 ~) g+ O/ F) j' R$ |3、加强机堡  q: E& k, n% K2 y/ u" G  Z/ l. b

. o4 m' W4 q2 ^1 V1 N# F4 E加强防空分基地防空和前出防空。基地防空总是被动,防空防空,十防九空。前出防空主要由战斗机执行,要么从空中拦截来袭的飞机、导弹,要么直接打掉“弓箭手”。但即使在最理想情况下,防空也只能打掉大部分来袭的飞机和弹药,几乎肯定会有漏网之鱼。要摧毁一个大型的空军基地不容易,但要严重打乱基地的作战节奏并不难,少量精确命中的弹药就可以做到。不能正常起飞、着陆,一个大型空军基地也就废了大半了,军事上称为“任务摧毁”(mission kill)。
5 k# N5 B' H* s; Z) z) F% Z& A) S: s2 {+ }. ~; s
跑道是最大的打击目标。分散部署分就地分散和异地分散,就地分散主要是用滑行道和停机坪紧急起落。4 J. ~7 y3 h( R# x$ w6 f
) c& x' @* q! U4 O* b
滑行道和停机坪的铺装标准大大低于跑道,用于停放和低速滑行没问题,但承载着陆时的冲击载荷就不行了。这就是说,滑行道和停机坪上起飞、着陆一两次或许问题不大,多来几次就毁了,而且不是修修补补就能再用的那种毁,需要全面翻修。到了必须这么干的时候,基地已经是出的气比进的气多了,命不长了。
9 [# O7 ^! y9 y. o
9 m9 m+ f7 K+ o3 G1 @滑行道和停机坪的铺装标准提高到跑道标准当然可以,但成本就爆表了。而且跑道能凿洞,滑行道和停机坪为什么不能?: j6 h: s( r+ ]* j; z& j

" m% \9 G: n  @0 [6 s# m" ^加强跑道抢修能力是变通办法,可以避免跑道上凿几个洞就使得基地失能。但凿洞毕竟比补洞快,精确制导弹药也意味着不需要浪费大量弹药,不需要撒大网抓小鱼,而是一枪一条鱼,就能在跑道上多凿几个洞。“达朗贝尔”一类的反跑道弹药还特意钻入地下引爆,在深处炸出很大的空腔和造成临近岩土松动,需要挖开、清理,才能开始修复。更加要命的是,跑道抢修是露天作业,没法隐蔽和防护,如果后续攻击特意针对无防护的抢修人员,不仅完不成抢修任务,还可能造成不可接受的伤亡。
2 W+ h( \/ }0 y! W) N" l  o1 S. q7 r/ d
异地分散有公路分散和备用基地。0 `. S% A1 y* x, b  ?4 W8 p' C. j

5 u, A" d/ R, j" X  f! X: X公路跑道是个迷思。长直、高标准的公路在卫星的眼里一目了然。只要使用过一两次,也不可能不被发现。在精确制导武器白菜化的现在,想用“目标太多、打不过来”作为办法,那是想多了。天灵盖永远没有狼牙棒多。公路跑道基本上都是不设防的,否则严密防空本身就是招惹注意的,早就列入打击清单了。被惦记上了,还有打不掉的吗?挨打了还没有就近的抢修设施。) V( U/ [2 {9 o. f0 M

$ z5 F$ a; R) D9 X: E再说,高标准公路本身是交通要道,被跑道占用了,公路交通怎么办?那影响的不只是空军,是整个战争努力。5 R1 M- s- K  l

0 ~/ V% j: V4 q, c. K1 g- p备用基地其实是一样的问题。太平洋上就这么些岛屿,可以造跑道的地方不是秘密。要多到中国导弹打不过来?想什么哪!
3 x, o! v3 ~0 R- ^$ G: H7 p
6 j  l2 I, c+ Q" m+ s. d还有就是加固机堡。如果能重磅炸弹直接命中,其实加固机堡也不挡不住。要把重磅炸弹直接投到加固机堡上不容易,但在用导弹撞击导弹的硬杀伤精度都做得到的现在,慢悠悠的重磅炸弹要直接命中不会动弹的机堡也没有那么难;导弹则不易同时有足够的精度和当量。问题是,加固机堡太贵了,400万美元起跳,一个两个又不顶用,需要至少给值班战斗机都盖上。
% P3 G. {# T' }; T7 C7 U( m$ M' T! ?
而且也只有战斗机能用,轰炸机、运输机、加油机太大,没法用,而这些才是价值更高的飞机,也对跑道损坏更加敏感,真要不能起飞,更需要保护,否则干挨打。在乌克兰对俄罗斯轰炸机的奇袭中,很多人质疑为什么俄罗斯轰炸机没有加固机堡。呃,全世界的轰炸机都没有加固机堡,那么大跨度的加固机堡造价不可思议,老破小与大平层的造价差距都相形见绌。
9 v% _5 ?' ~' e7 }* m+ ?+ b
0 M! N/ x1 \7 M# {2 O; {( y因为造价缘故,嘉手纳有15个加固机堡,安德森全部露天停放。; S/ Y" C) B' e1 n0 j

" n+ x7 G% T9 |! \; q# s1 D8 N美国空军现在在纠结,敏捷战斗部署(ACE,Agile Combat Employment)是比新战斗机更大的重点,但ACE到底以分散部署为主,还是以加固机堡为主,还是拿不定主意,眼下似乎是以分散部署为主。1 d+ E+ u: f; R
: B+ ], c; ]4 t2 N
2 Z+ n" z7 G3 o2 Q

. q$ e9 v4 D& R+ N  [天宁岛(也称提尼安岛)在关岛以北100多公里的地方,在二战时代是世界上最大的空军基地,丢下原子弹的“艾诺拉·盖”号B-29轰炸机就是从天宁岛起飞的。战后,机场荒废,但现在恢复起来。左图是2023年12月的状态,右图是2025年1月的状态。$ V! x' F3 f* d% x) ]) Y5 L& X

  P& Z6 c+ s! Y2 ]6 T5 d- @问题是,关岛打得,天宁岛打不得?还是怕中国弹药不够用?
$ }5 b7 j) D7 j/ u: @8 m
9 C3 ~- d1 A$ K! S但美国空军也不是白费工夫。在生存力问题之前,还有容量问题。不管是嘉手纳还是安德森,都无法部署足够的作战飞机。像越南战争时代那样停满飞机不仅危险,也不便运作。急需更多的停机坪、滑行道和跑道。
/ V* \4 M+ \3 P, _- |
6 p4 {" L. }' c$ F  N+ w7 r所以现在的重点是新增跑道。5 {. p! \4 g& q) d' j5 }

( `) P( d0 b! v) ]4 \$ h那盟国基地和民用机场能用吗?能,但是有条件的。
4 ~# H% K# X/ v( K$ Q0 W6 y" \) b. X$ c- S: `& Z: {6 P
盟国基地不是想用就能用的。尤其是在台海战争情况下,日本、韩国、菲律宾是否愿意提供基地,而承受遭受中国直接打击甚至更大规模的战争行动,这是像美国“战略模糊”一样的问题,不到摊牌的时候谁都说不清楚。美国盟国的战争计划没法在这样高度不定的条件下一厢情愿地制定。
9 {  E6 I1 N: Q& u9 d4 z& p
  d7 N  z, p4 ~1 a- F民用机场有现成的跑道、停机坪和滑行道,还有燃油设施,但缺乏弹药库和维修设施,更重要的是,缺乏防空。设施也是不考虑战时生存力的。这就像用大巴运兵打仗一样,不是不可以,但实在太业余。除非对手太菜,或者实在没有办法,能不用则不用。" w  A$ J/ h9 [+ w# z8 m4 K. z) H
' J0 n& o0 f7 l' _1 \
那生存力问题怎么办呢?一步一步来吧。这事还真是系统工程。即使生存下来了,要打仗,还要战斗机给力才行。这一点现在越来越不确定了。把F-15、F-16往歼-20跟前送,那是不行的。然后呢?既没有然后,也不能没有然后。难啊。

评分

参与人数 5爱元 +53 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 精彩
住在乡下 + 6 涨姿势
常挨揍 + 15

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-13 02:52 , Processed in 0.033697 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表