设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 986|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

西太平洋美国空军的生存困局

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-6-19 22:08:23 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台海战争主要是海空战争,这是共识。美国海军可能挑不动重担了,F-18E跟歼-10C、歼-16过招还有戏,跟歼-20就没戏了。歼-35是另一个问题。本来美国航母可以绕着中国沿海走,能打就打,不能打就溜。现在“福建”号及其兄弟姐妹可能带上歼-35,追到海上找美国航母的麻烦。歼-35是“没有了F-35毛病的F-35”,美国海军或许真到了只有“经验优势”的时候了。
2 [1 D2 g( D. |, f* t, Z2 i4 F0 Q$ e. r1 Q" j/ L3 M. N
那就只有美国空军上了。空军有一样的F-35A打不过歼-20的问题,但空军有更大的生存问题。
. r7 \1 ^8 N2 W, U, c# D* T+ h4 V# ^# ]* p& J2 A9 V
空军的战斗力其实在于基地。基地必须要距离战场足够近,足够大,设施足够齐全,才能形成足够强大的打击拳头。太远的基地,太小的容量,不全的设施(指挥、弹药、燃油、维修、防卫)都意味着有限的战斗力。在过去几十年里,美国空军在西太平洋上只有冲绳的嘉手纳和关岛的安德森两大基地,其他有不少可用的,但没有多少是可派大用的。在南琉球的一些小岛上有能够起落飞机的小机场,还要搞“神出鬼没”的分散部署,声势造得很大,其实是一样的问题,派不了多大的用场。
4 g, L7 x2 ~8 K, _% N8 R! Q  Q& L2 g5 ^' F7 u2 F1 m  i9 F6 V
这也使得美国空军在西太平洋的作战体系十分脆弱。一旦这两个基地被打掉了,战斗力就趴窝了。
7 p  |* E( P1 S
$ g- q3 P; Y' j" i* d+ C
: |, J7 p; s* L' r$ Y) G$ W2 j9 Y( O4 R! o2 Q
关岛算加强防空了,但容易看出,漏洞大把。主要警戒方向对着中国,这没错,但要是从海上发射导弹,来袭方向就不再是关岛东北了。陆基导弹射程增加的话,也可以绕飞攻击。不仅巡航导弹可以绕飞,高超音速导弹也可以绕飞,而且高速加绕飞能力对岛屿防空特别“邪恶”。9 c# a" I# |9 ^& P8 O
  n+ q. s3 b% D
在二战时代,战斗机只要有一大片平坦的草地就可以起飞、降落,钢筋水泥跑道是难得的奢侈。如今,战斗机起飞、着陆重量大得多,钢筋水泥跑道成了刚需了。而且跑道越来越长,一两千米只是够用,最好2500-3000米以上。3 c+ [# i4 o3 ]- m1 t# F

) W" u+ I0 G+ }/ |# D7 F这意味着空军基地成为显眼的目标,只要跑道上凿几个洞,再厉害的战斗机也困在地面了。更加彻底的办法是直接打停机坪或者机库里的飞机。飞机打掉了,跑道修复了也白搭。
! Y9 s# D0 f% v" ]1 ?2 ]' Z9 j( ]7 M- ^% Y) o0 U! y: \6 a
多少年来,对抗的办法有三个:& t+ r. v8 U! N7 b  n; d- X* t; Y
& s$ G/ S& X* i' q) |+ F6 n
1、加强防空
8 f$ h! u6 D% }& S4 ^+ D% p. O7 D5 t# P; F
2、分散跑道  [% M  g6 v% j7 \" ]* ^
" P" Y) ^6 |! j1 Q# b- w
3、加强机堡
" U' _' P6 H  `
: ?; Y  q& {( a加强防空分基地防空和前出防空。基地防空总是被动,防空防空,十防九空。前出防空主要由战斗机执行,要么从空中拦截来袭的飞机、导弹,要么直接打掉“弓箭手”。但即使在最理想情况下,防空也只能打掉大部分来袭的飞机和弹药,几乎肯定会有漏网之鱼。要摧毁一个大型的空军基地不容易,但要严重打乱基地的作战节奏并不难,少量精确命中的弹药就可以做到。不能正常起飞、着陆,一个大型空军基地也就废了大半了,军事上称为“任务摧毁”(mission kill)。! O; G4 {* y: s3 Y( Y$ r) g

5 Y$ ^6 B' d2 e4 E4 ^( |. Z: O跑道是最大的打击目标。分散部署分就地分散和异地分散,就地分散主要是用滑行道和停机坪紧急起落。
2 H6 I+ n) T, G$ l8 z0 z  m. u
6 b4 l3 O) Y# {. t5 f2 ~滑行道和停机坪的铺装标准大大低于跑道,用于停放和低速滑行没问题,但承载着陆时的冲击载荷就不行了。这就是说,滑行道和停机坪上起飞、着陆一两次或许问题不大,多来几次就毁了,而且不是修修补补就能再用的那种毁,需要全面翻修。到了必须这么干的时候,基地已经是出的气比进的气多了,命不长了。' A: L; \7 K2 l- g! i6 o1 J
/ V8 B) n0 ~2 B! Z- S
滑行道和停机坪的铺装标准提高到跑道标准当然可以,但成本就爆表了。而且跑道能凿洞,滑行道和停机坪为什么不能?
9 g3 c2 R: D" S. W! Q0 C5 Z5 ^' V/ Y+ ^% S% i7 {* r
加强跑道抢修能力是变通办法,可以避免跑道上凿几个洞就使得基地失能。但凿洞毕竟比补洞快,精确制导弹药也意味着不需要浪费大量弹药,不需要撒大网抓小鱼,而是一枪一条鱼,就能在跑道上多凿几个洞。“达朗贝尔”一类的反跑道弹药还特意钻入地下引爆,在深处炸出很大的空腔和造成临近岩土松动,需要挖开、清理,才能开始修复。更加要命的是,跑道抢修是露天作业,没法隐蔽和防护,如果后续攻击特意针对无防护的抢修人员,不仅完不成抢修任务,还可能造成不可接受的伤亡。
  ^. h0 N# r$ I+ q- q3 u2 ]8 H7 o  y1 {
异地分散有公路分散和备用基地。
4 R5 o, x' F0 C
6 ?: R. z) @; L/ A公路跑道是个迷思。长直、高标准的公路在卫星的眼里一目了然。只要使用过一两次,也不可能不被发现。在精确制导武器白菜化的现在,想用“目标太多、打不过来”作为办法,那是想多了。天灵盖永远没有狼牙棒多。公路跑道基本上都是不设防的,否则严密防空本身就是招惹注意的,早就列入打击清单了。被惦记上了,还有打不掉的吗?挨打了还没有就近的抢修设施。
5 p7 |9 h7 y5 G3 T1 Y" b! x: G4 A! i* I8 N7 Q( T  C# H
再说,高标准公路本身是交通要道,被跑道占用了,公路交通怎么办?那影响的不只是空军,是整个战争努力。
" R7 S3 l0 |, s2 O6 C8 e+ t; X9 T4 p6 o# V* N* Z
备用基地其实是一样的问题。太平洋上就这么些岛屿,可以造跑道的地方不是秘密。要多到中国导弹打不过来?想什么哪!, m4 ~' W( e$ r) p. F. t6 p* ^$ V

* V1 \3 |  ?* f# D+ s3 U还有就是加固机堡。如果能重磅炸弹直接命中,其实加固机堡也不挡不住。要把重磅炸弹直接投到加固机堡上不容易,但在用导弹撞击导弹的硬杀伤精度都做得到的现在,慢悠悠的重磅炸弹要直接命中不会动弹的机堡也没有那么难;导弹则不易同时有足够的精度和当量。问题是,加固机堡太贵了,400万美元起跳,一个两个又不顶用,需要至少给值班战斗机都盖上。
- `( l9 S: o( Q. N% @3 O5 g
1 v5 g  E5 l* X  _6 r而且也只有战斗机能用,轰炸机、运输机、加油机太大,没法用,而这些才是价值更高的飞机,也对跑道损坏更加敏感,真要不能起飞,更需要保护,否则干挨打。在乌克兰对俄罗斯轰炸机的奇袭中,很多人质疑为什么俄罗斯轰炸机没有加固机堡。呃,全世界的轰炸机都没有加固机堡,那么大跨度的加固机堡造价不可思议,老破小与大平层的造价差距都相形见绌。
7 }; h" @( j+ M! a5 }# }- H! f8 t. F9 ?' M$ v7 X9 d
因为造价缘故,嘉手纳有15个加固机堡,安德森全部露天停放。
8 `6 j3 n$ U# }* a+ G, r8 ]( g
8 i' `( ~& I. P' n美国空军现在在纠结,敏捷战斗部署(ACE,Agile Combat Employment)是比新战斗机更大的重点,但ACE到底以分散部署为主,还是以加固机堡为主,还是拿不定主意,眼下似乎是以分散部署为主。
8 Z: W- m5 {& g) {- T# h
3 D) {( K2 I4 o 3 }4 \  y; d' w4 I9 ^7 H( D0 q

: ]" T4 u. t: u) h2 [天宁岛(也称提尼安岛)在关岛以北100多公里的地方,在二战时代是世界上最大的空军基地,丢下原子弹的“艾诺拉·盖”号B-29轰炸机就是从天宁岛起飞的。战后,机场荒废,但现在恢复起来。左图是2023年12月的状态,右图是2025年1月的状态。+ ?/ {7 b, @+ c, g
" G  t* B' A# s& O2 [- W' D
问题是,关岛打得,天宁岛打不得?还是怕中国弹药不够用?9 Y; g, w6 N- E; a. }+ r* y, K# f

7 n" v+ [" ^6 V7 v& x. V但美国空军也不是白费工夫。在生存力问题之前,还有容量问题。不管是嘉手纳还是安德森,都无法部署足够的作战飞机。像越南战争时代那样停满飞机不仅危险,也不便运作。急需更多的停机坪、滑行道和跑道。
1 e0 O8 }4 L! I: W' J* j8 i' y% {! G
0 m; q8 l+ u8 r所以现在的重点是新增跑道。6 m# Y; o1 F1 R# |) |( P
7 r6 ?& `1 E' |9 E' Q9 U/ r
那盟国基地和民用机场能用吗?能,但是有条件的。* f/ y5 r) K  I
% J# x* D! A& h
盟国基地不是想用就能用的。尤其是在台海战争情况下,日本、韩国、菲律宾是否愿意提供基地,而承受遭受中国直接打击甚至更大规模的战争行动,这是像美国“战略模糊”一样的问题,不到摊牌的时候谁都说不清楚。美国盟国的战争计划没法在这样高度不定的条件下一厢情愿地制定。* ]$ G2 r/ T7 E, p: P; ]& g
/ }, q* i) |4 m3 G5 n/ Q
民用机场有现成的跑道、停机坪和滑行道,还有燃油设施,但缺乏弹药库和维修设施,更重要的是,缺乏防空。设施也是不考虑战时生存力的。这就像用大巴运兵打仗一样,不是不可以,但实在太业余。除非对手太菜,或者实在没有办法,能不用则不用。; _! H6 W+ o3 b, A, R
8 [! H7 }1 R8 s7 p2 C
那生存力问题怎么办呢?一步一步来吧。这事还真是系统工程。即使生存下来了,要打仗,还要战斗机给力才行。这一点现在越来越不确定了。把F-15、F-16往歼-20跟前送,那是不行的。然后呢?既没有然后,也不能没有然后。难啊。

评分

参与人数 5爱元 +53 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 精彩
住在乡下 + 6 涨姿势
常挨揍 + 15

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-7 17:39 , Processed in 0.062611 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表