设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2480|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从F-35看F-47

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-3-24 10:08:25 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑
3 \  `" ^0 s$ f; \6 g, ?; n
3 L0 K' G' j7 R( kF-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。% b; F# m5 l9 B2 N& \
0 O9 B! f9 ~) G4 K5 {
F-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。* [0 Q: Z. x! o3 D1 B0 h. H
# u1 E5 l* U7 T- [5 y9 U, M
美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。' J0 T- L- m/ o, E* e9 Y
0 B( y1 {) M( j& f" B7 e$ z5 g
在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。# L! S% N% ~; v. |8 W* I6 \! @1 i
. P9 T, `7 e! C  W7 G5 @& k
9 S. `9 ~) ^8 x$ g

" g2 q1 W/ u3 S( D对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。5 F. y+ |7 L- K2 ]$ N+ G: a& Q

: ?+ a" E: c3 o% zJSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。
: e6 K! X- ]/ d4 K
5 K7 q1 C& D" \5 `* t9 P& M通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。
/ U3 k7 S+ n3 u* C# ~/ J9 ]  z; S& ^) x  g9 H: m; i' `0 @
在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。
1 U2 j- G( Y) U8 [  B# c& |
, @9 X; d* i" I/ A% C9 y) _+ h! d9 N1 D& [! `- L$ Z/ L9 r8 P0 z5 F
) m& ?) z8 I) J  L' d7 Q+ t* y* p
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
" h/ h* O1 h- \- i$ F3 O8 F
9 G! Y& w- z1 N4 g这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。) @1 B) a) ]: j: M/ L! ]# O

( s% p! X! w# L* d& J, [6 s. T& E: T( S. v. F/ g

2 {5 m0 R1 W. v2 ?但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。
. n2 X+ D* I  Y4 ?3 H% B% g% w1 u& z: A1 h. }, N

. r# c+ ?  J( b  m* R$ H! S( V, E8 n* q. o- Y
悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。% z5 C" J8 l2 e! j; ^4 p: D8 E
6 c4 ?, t! [! v" _( C/ D( K
发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
4 Q' t+ @" ]( t
: X! p/ V% v" E/ z由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。: J" X( ]! Y& R, }8 E
( q4 x. [5 a( i6 D+ p5 m" r+ ^0 B7 |
用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?
, \& t9 y1 @+ Z+ z3 Y
8 ?  G0 X5 M) R4 t& X" l1 r' U9 V在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。
6 _! D& f5 J5 p, Z1 G+ y2 y
+ K" K) X- E7 P2 u- q这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。
6 Z5 _1 O) q$ f3 X6 m# W" Y+ I& T. R+ ~% y; `
阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。9 ?( n2 x8 H4 X% l9 d; W) f
/ M) N1 T; d  t. n
! F% g2 N2 r+ O# G
2 O$ d4 F6 B# l% H3 W$ Y' D4 ^6 e

. Y) I- _" l+ E, e) w1 \1 \" W. X) E% u- v- g4 r5 x$ |
洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。/ b- T( s$ b1 ]
, t, `' L" F+ K1 a0 U; n% U. [
这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。
- D7 H& P) J: t" p/ _' F+ S* T2 n  v2 s. o
这还没有提到软件。4 }7 u! B! @  _9 z9 L

: U1 b% t# O) h. b技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。
, l( B8 ?2 p9 M. h
+ i4 R3 H( V9 o4 b& N- K* H5 XBlock 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
1 T/ B9 {8 \: I% w# w; E; I: h# W( j3 [; P' H
F-47几乎肯定会遇到同样的问题。
7 j# n: x; b" Z; G7 {# ]; o- T+ t/ }' H6 T4 p5 K
从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。
, |  A3 u$ ]: ]* F' D' C" [% F8 m, x
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。
- Z# r* C; B6 f# s3 j' E
, r& y; D+ Y" C7 mKC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。1 }7 a, c8 S2 z& Q, j8 j2 O
5 {/ a1 u, z' d# d2 ?
用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
. C5 U0 o! u% ^/ D- w/ U( A  W% `
; {) e- ~  y* rT-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。8 P5 ^8 c! O8 S* W& _
/ u0 Y, C5 R% ~1 z4 D
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。' D' y! e7 U1 q# {( Y' q1 O6 d) O

3 C" p$ l0 l2 x& R! ~$ y4 }特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
$ R3 q! Z& `+ L* u+ S; b
# l; b& n1 v+ q) @) z9 H即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。( w( T6 a2 T) ^
2 X) u6 k3 R) Q* a! a4 \
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。

评分

参与人数 8爱元 +71 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 15
黑洞的颜色 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 精彩,同爽,同爽

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-3-24 14:50:57 | 只看该作者
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-3-24 21:26:52 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2025-3-24 00:508 [' a% y1 ~2 x0 C+ n% ~3 h
    南北机可能也是验证机,类似fc31

    8 ^* v3 T  e" d2 y/ }9 P$ S7 W, Y或者像歼-20 2001?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-3-25 20:21:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-3-24 21:26) {0 a: F6 l) A5 @5 m$ {1 @. a
    或者像歼-20 2001?
    - k/ U+ Z7 z& ?( U) B
    据说从资金来源而言,更像fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3590 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-3-31 02:47:47 | 只看该作者
    创总可以推动修宪再搞一个任期嘛,多4年时间,F-47说不定就首飞了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-10-17 09:45
  • 签到天数: 1392 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2025-5-12 23:19:52 | 只看该作者
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    3 f) d' o9 |, c( t9 Q/ _2 _$ h另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气口貌似也是双开门。只是从最初两侧朝中间开闭,变成后来的从中间朝两侧开闭。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2025-5-13 00:21:42 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2025-5-12 09:19
    . \: d- L9 b6 k  ^# E' ?3 i/ N# sX-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    . u5 j* o# K3 l5 U, f/ p另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气 ...

    / m+ m9 a4 A- l! f6 O这些都是真图。确实,升力风扇和辅助进气口的舱门都改了,增重不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-4 20:54 , Processed in 0.037887 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表