|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-17 18:03 编辑 o; e M, Q: _) U; l; Y
) ]% l# R4 t, q, G+ y
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。# P6 G" |2 u8 a8 ^9 r% \0 i
+ _6 S4 b2 g; i 6 L+ j, O/ o( n1 {, ^
% A$ u) N1 @6 ?" i
不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。1 \2 H' {5 g: T0 M
6 X) b3 _, k- D! S![]()
- @) h* B* S' n4 U3 J$ d: \
" ~. k, m9 K ^4 b不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
4 N5 w9 n: k8 T6 Q! K' Q1 i3 S l) y; Y
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
' P" O) y+ x1 S& n' N" ]
/ R( k7 k2 v" y6 J' q, q& ^, v' E( U长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
# O8 [- K' g) U" l* O# l; ]2 W9 U" m+ W l, O; A
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。/ _+ }" N, z( I7 S- K( x
' L, r$ ^. h! _$ p2 C
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。& e& s. u' c) K/ p/ R3 O
) v8 }# L. p; o) M问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
" ~8 J- \" b8 b `7 |% V0 Z
! S/ U. Q1 S3 U8 ]因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
% e I/ k1 u$ o9 B3 S
7 W9 c: I4 S! S靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
' j. G( ~5 Q; B$ ~" R, R) |* v
# ^) B: W7 y; v8 O4 N/ y. jKratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。! n5 `. |- B A" ]# ^9 @, A
1 q; E) i& b7 F
作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
0 R7 c9 n: ?. f7 u$ r# B [ w% K
2 ^8 q4 a+ `) m6 P6 I1 g1 H![]()
& z/ b! w6 e0 E$ i- Q& P7 b7 L, v0 F' j# y+ b0 ^5 `, }
" H- c% r7 W/ `$ b* |$ l8 r
, O) J" b! ?4 \$ q0 d1 d! J
![]()
, H! v1 [7 I, X! p3 _
! W) [7 c9 r k8 r! g& S8 ~, j9 g5 DXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
" a8 z7 M1 S7 _4 H0 q6 \7 H+ E# R7 ]' A& T0 G- ~2 e% p4 z
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。
; y) F2 q: w7 u) F: U3 \" \1 ^0 D& f; \
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。' I: }/ F- x4 e
9 h6 }2 ^' C! i5 H6 nKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。+ h$ \+ \2 k/ C
9 r/ d" k8 |8 G# \# A$ x7 v3 @![]()
, b, `; D7 n/ N7 d2 Y; t
4 F; h1 O2 E9 ?6 h) [" B) q这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
% N( w/ ?4 D }0 ?% p# x0 C4 a
! I& ?+ C& W3 ]7 lKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。" w/ X: I* ~3 [1 k! D1 b
0 O% [; }' j" y+ x z![]()
" a, c. @& w' C/ Q: C
/ c- `3 M( f& o: @ \$ a思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
j; @+ Q! o2 d" }, z: s, _: Z; F3 t, N: l. }* K
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。" x% @+ m2 o- [0 _% L0 e7 x
" ?) s( H U" `这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。# ]' e% j# {9 q- v% j- d0 G3 Y3 b
0 x( }) ]/ ?, b$ K# {2 \8 A& k1 w
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。- R3 O2 `3 W" }( [
& ^' {5 j* w- |) F% h+ Y2 V F即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|