|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
0 j( h0 d7 w" F% m! M& C$ p- I3 `% I1 z. I
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
' A2 x( {: m# [: `8 u5 N: o* }/ j1 B/ q
: R1 k( T! S/ W6 d6 P
8 ~& o+ [; \- i( a2 x% D; }4 W
不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
7 U( a- G* K& r# _' o) Y$ L+ e2 `
1 A# d( e) w% i5 }; Y
/ a G! I$ B1 v* A' L4 P% s1 ?& u
$ s+ l6 A' q9 r5 @- e5 }8 M
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。! j' `* w H- f. `& ^
9 S6 O% x8 i. t) j1 z/ _其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
: S) s+ j4 a9 I) |- X$ X z4 L/ }
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
4 x9 ?( E8 k5 l% O
" ?" ]8 i9 Y- Q/ u: k换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。# s: U# S1 d. @5 A' `( t% G! b5 k
) ^- x3 O( V3 r& Q0 f, d5 q. G0 X但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。. D$ L5 u+ p5 E, g' W" F' h* b% Z9 _
) @& i7 l$ X9 M5 _- T, c1 d/ ^$ v问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
, S; M$ g8 q& y# G3 y" D( c& ?: n2 e c" r. P
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
% N4 l7 w# z3 z5 e7 o# ^% t: V
. B$ t; L) b: j1 g0 K1 I靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。$ i& K1 _$ o9 U9 w1 u8 z
+ a6 b9 e8 q9 ^; \/ u: cKratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
/ Q- H1 r9 h# I7 _: F. a$ z1 e
$ P: p+ |( r) ~7 l作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。8 |% r; U( p( ]# t- {
% Z i) @2 V- a9 ?- a
% x3 a/ W# ^7 r6 P( }4 F5 g, q/ ^* \: u5 @ s6 ~7 H. Z
' x3 m m% X* d$ `9 V0 ~5 q8 T% ?" O' ?* N5 e: L$ K
$ H0 a( d0 W. Q7 C' n' _
) K" I2 q/ M ?$ e$ Z
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
8 ~! m5 X5 c0 N- Z; b! Q
0 A: W a! z- C7 N' F( I在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。
; O3 z, S. ~' u2 t% q |5 h; G. f6 s" ^. o6 V; H
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
: y2 }& W) ?, h8 Z2 S9 v# N! B4 b/ X' H- z0 X
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
" U) ?( z( r- [9 G. D# T! T# p& }; ?3 X& e1 Z4 e# P
: g0 Q5 [! m$ |) V$ P
+ {% D$ @- S$ C
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。3 F# N. w6 I$ \
( d2 u( n9 X( s2 q$ j4 `/ e* Q5 N
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
5 J/ m' m, q/ `: @, ~
6 c; Q2 ]' X* V1 ^
$ ?, m3 Y+ s! q8 @
6 C' x7 c, A1 V! k
思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。1 H3 S" D f" i+ U8 J8 B' J
2 u, L7 B) [4 R# ]1 R0 u4 D
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。) I+ t, T+ E9 x% q8 {' r- ]- m
- m. v( O W* c+ i6 n
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。9 N( y. N; Q0 p: |
. ^) H( U8 F' F# O/ Q5 Z* h重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
, n, Z" m$ k; }5 v, t, t4 x2 p' v% n% h, L
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|