|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
' J1 I4 w+ `5 W; K) Y4 U. Y3 C$ D# U: ]1 Y5 p0 |) P- ^
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
) H5 J P8 D) R% C+ a: f0 R H
5 ^1 ~& w! B( a![]()
?$ P* h. S1 v5 h" P Q4 b8 M, }, ^/ }! [
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
5 X' F- p6 |: q o9 ]- w! _) A6 r' l f/ l3 Q
1、鸭翼2 m, q' Q- v. j* `! y: i
2、高度上反的机翼6 C& g9 Q( I& W4 g4 H* z
3、铲形机头/ @9 S2 N1 s0 [8 G$ a
8 O# } R2 f `- L0 Z" { y( j
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
2 ~* }% g9 U+ h, u8 q# B- ]) X. r- n
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
1 z7 Q$ R h) P, X, I1 O' ^
+ C3 b. g8 X% {" H% q$ w6 @! T$ R: d![]()
& g* W p7 T$ z; R. l
2 R* [ `# d6 x2 c* k有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。' Y& b7 ]/ I& l8 `- `$ j
5 \7 Q K2 N; h9 p+ Q
' D' h) T$ U) C
- m, q9 ]5 ]) e& ~) y9 D ~5 ^
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。; t7 X% x2 F* J) E! z
7 O% \/ U( B6 V$ }0 t5 O
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
; T" @! n8 a( o* S7 l$ s3 V
! I; B( N% t& s/ O$ X$ g![]()
# n8 Q1 `* g$ ] e
! T" t1 f+ I+ |3 \' C7 q比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
' f$ w: G0 J' \, Z! l. T" |6 q! X' x' J' S* v* Z( x
![]()
; f& W8 `$ m0 o! A5 M, A) [: F
8 u, Z' ^ y$ o. }, V . O% ^" d L! K
6 U, E; N3 l( `7 \; V' I
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?6 A1 B# S6 o% a: g+ B% U
7 M. V% j5 d) u7 {4 k7 T
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。! t1 x' P# V4 g
5 k0 _ s3 M$ K7 c
% G# N- [1 |( p: w
" |. M# W- f8 U5 t* M
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。3 ?- }9 y& o. t6 T* f! Z3 y
3 j. n+ Y0 C1 x, j2 {
6 N8 D5 b; z& u6 P% Q. P
7 J }/ }+ I9 F高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
0 A( }) y3 r2 Y% ?8 A. Q
. L% _) j, T$ q: P6 p" b在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。9 I9 Z$ U1 ^7 n
' N+ m' Y3 @0 M5 {; X - |2 b! k4 S0 ?8 k& K1 h) _
* @# V# ` [, h8 |6 w% E( \
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。) H0 L' V) {6 I# d- a1 B# e0 t
/ g( o9 b; o# x, ]上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。" _' {4 z1 ]6 G5 c
. w! u$ @- Y8 Y' E$ L! C铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
+ S7 } G% f: @( l" X, l: `2 ~+ X! F2 w# P8 b5 O
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。$ P0 y" F d! p2 r) E( ?
) w |- _! f; @, M7 R& ?) \1 d! {0 }) Z现在,F-47用得很彻底。' E3 T$ g7 t+ K3 ] [
6 E; l# {7 j9 B5 V9 ~# Q3 V0 h$ Z另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
2 o* R' [, P; h) a& o3 @# r* Y; c1 W! B' C; i; H
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。# `' r* [! _ p' L; w; B5 S
4 J: W& y' C2 s# w; n) c
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
/ ?; @4 t3 Z U" N8 B; z, V$ {2 W2 W* ^6 e
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。9 \" N+ x) |" k! N, h
- D' y3 |$ n2 @9 k- M/ w0 {" F - b/ ?. x) |, D2 ~& I
3 K3 Q# \( g9 T6 `" y
![]()
. }. v: {) D8 G- P
5 {3 K A6 Z( a. ]/ q& S# f4 ~比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。* ]# K, \; I% L
" V1 ]+ J4 e! B. ~0 ?; j2 Y
![]()
6 b, \" W2 _& P/ F( \" z+ k" u! r9 Z t6 g; S
![]()
- M8 ~" k' T4 a2 [+ q# ~6 o
. w% X- ^8 K0 `4 ?5 } WF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。0 G* f: o0 ? E: z0 }
5 {/ N! T+ }" Q+ \$ T% g这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。) y4 ^4 F; e! ~
6 B* w% H1 q* h
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。( V) @* B1 D* e* [& J
3 c. m# \' }8 v! j
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
O: _# A4 x- O) V: K7 \1 J6 d6 [" c5 }
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。. A, t8 c- ?! v6 j4 r8 T- y
3 a& \( h2 K7 \1 W/ m: c时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|