|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 8 d+ Z# X! B7 N+ o( _5 f6 x" m1 }
6 l* W' a/ c6 u. p
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
6 c. T4 R& [$ K- L6 K! ?) [5 N2 u. x+ u/ Z
; m. j0 K6 ]& s3 r7 A' m* }* P' N
+ `9 g" v' V* e/ [7 |
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:& `* w: P, R. V" q
, n& O9 h1 w5 e0 E) W
1、鸭翼6 ^- ]8 |0 T* o* r+ o2 j3 Q
2、高度上反的机翼0 O0 E, A" G' P) M9 a
3、铲形机头+ G' b+ I) F9 p; r
4 s0 [1 D' R& _8 ?+ r8 }9 g9 ^4 k+ N鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
7 }$ [5 Z, z3 P
( p) Q% Z, c# `' g( m1 O+ l不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
7 c1 B/ F( [. E7 |
" q9 K8 K0 p7 p![]()
1 F' ^+ _& k: Z, y+ l4 G6 Z4 A( [' K) K4 M6 R9 v
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。2 r( f5 p+ ^& @0 X" ]8 a* Z3 d
% z. D. \" k2 Y2 ?. o2 N/ j
![]()
& i5 m4 c; a. r5 S7 A3 N
8 `( F7 ~" A- k& W: lX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。. | k% [& k X& E
( E3 k3 \. r! }4 f& V2 Z0 V
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
. f4 x6 j1 R4 B+ j2 O" e
; K7 @+ r6 v/ p$ x/ `![]()
: ?7 d& b9 o$ ` h) r* J* n# S" `" ^/ U5 k0 Z! a- u- R& o% S5 L. w1 K
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。8 U( L' \) o" Q8 c" h8 v
0 p/ U7 G1 h! A( v: c% T
% C' M& \0 n" O' H1 w
/ G/ s, j. |* V: p8 v![]()
9 d" k- z0 l U+ ^- B* a4 r% J% q# J' r6 z: h2 |: b1 H5 V5 _
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
0 B* N9 Y4 y; @2 ~) |; E+ M( D' u. b9 t
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
% {5 e' X5 L+ n( j4 s. `3 x, ^6 _& p' Z @' Y
6 U% ^$ M/ n0 ?$ z5 R9 u6 H: Z
1 C" T, _5 `) ]' Y; [' }
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。! q. u8 u) S. F
: L3 q0 H' Z$ x5 | 8 O8 v, F1 j9 Z
. n$ C. ]; E1 O" w5 U- p9 s* n高度上反的机翼可能也是隐身考虑。& K' P& d0 ?& k" ?' W/ l% `
" k0 C$ \1 r" j1 M: G9 N. W& S* k在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。( i4 r/ a+ q$ V! r- m
, n9 T- M" h. `8 e! U* a! k+ W5 u![]()
% E- L! a& ~/ I' q9 p& r: j; |4 r% f O
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。$ M8 R' }( I( F! ?# d3 ]% h! [
, b7 _2 B6 K m+ p' L上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。8 B5 u9 i }5 C, F: ?' p
, U) L6 V) ~6 }9 W- O
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
* N, A% ?3 ~9 z1 w( X6 S! e5 b3 F! g, b, ]
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。! t1 o; r; y) L9 a6 D2 e
4 Y$ u4 L- ^7 J) |5 o5 M7 i
现在,F-47用得很彻底。/ s' [ \3 @. r4 V- L' p" i
5 I7 C4 a/ o* a' F ^! V1 ?( c
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
1 y" G* O. M# D$ v8 A1 g# c( e% F* f9 I$ q2 m
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
# ~, f4 o2 _ o7 |2 a- R
! J/ o1 M2 f3 K O5 \9 ~最大的幺蛾子则是F-47的大小。
4 x( c9 V+ `3 M3 P% G; _/ k" q
9 U1 o) _+ v3 Q, a( f1 s美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
# C( _% q" W$ Q
2 q* ]/ L6 j& }! } ; `9 f, p& B; S2 c
{# G# Y9 O9 P+ v8 c7 P6 Z/ u 9 r$ C. Z* X1 o* S6 Q
& K6 w# W2 \8 |0 v+ M4 }1 [比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。' m$ o' R- X( N9 y* c5 ~
- Z2 Q6 S! z4 r
& s6 f3 I3 M& Y$ F; t% V
9 c* l% q w2 z- D6 `* R
![]()
- z4 D6 U% K4 f! b8 N
( Z# ?! W% ?6 `( [ p/ AF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。! M/ b4 R2 c7 h" n |% `
1 l9 N% F. ?# w u4 Y+ J这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
$ ?1 I* n/ e6 ?+ I% O" D6 L% n: N3 o3 S% X$ y) \0 U
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
6 |, h; |$ a9 {8 g) M* ?% t6 I6 @& x8 n
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
+ r. u4 r- r6 ?( ~% }; b6 I: Z" V) u# i
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
+ o& M( l }0 x! n2 H
) Y$ ]( d. s3 R( b' g时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|