|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
; E# H5 x* Q5 N* x, I/ }. A+ I: Y& _- v/ N
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。2 v% B5 D4 W' K0 [+ H+ ^7 K! j
. z, i5 P) N& X- _6 o. f![]()
2 p4 S. a$ J& D. R" r
% L+ x* H3 O( E9 y这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:' z2 H9 U/ W5 w2 n$ q8 H7 L0 R
4 @% U6 U( _8 g. B: ?1、鸭翼
( L( V2 x5 I0 G3 U9 G* I2、高度上反的机翼
) P% T1 j3 _+ o; C# t% C* D3、铲形机头% A' p) C" J9 v t0 x X
! e4 l3 @) q/ y
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
7 W" d; V' L2 {' z1 R/ k: X$ {& M! p. B2 Z* c! a
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。2 w# N8 n# A6 R0 [
2 ^' O' R3 ]( K4 m. G
![]()
; R: K0 Q l6 |7 \4 r( Z: ~
! a% ]- X8 M* K* _) s有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。' C- z. v: K! Y; i
0 x) \/ n9 P+ \( B I# N+ \, B![]()
& E( H& }% [, _8 O
) I7 V6 W m# ?0 h9 Z/ Q8 NX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。, m: |2 r' f9 j: _6 j- I m
" H' _! S1 D3 z5 g
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
9 V" K, b; `! E7 @( y% J. [# N
" t. p4 z5 f, }![]()
4 f0 C: }9 Q* h8 `9 U
; e" m2 i; @) T比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。( K" z2 o6 m6 o& O1 s, ]
: j; f3 l: w- B5 X2 U& I ' @ Q0 v3 c3 N
% ~" X. `6 P, @' q4 C! e![]()
3 f& I5 ^; j" `1 Q
1 L- C6 m" V% i% z! v" }看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
- S! @- d7 D; V9 [1 K% O o- }: i: {" y4 Z8 i b+ T9 l
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。1 ~* C* V6 Y/ W. Y6 ~' m3 S! }
/ R, a0 o- x: F' x![]()
0 \# W5 b* l1 ]7 e y' u+ w6 y ]' e4 |3 S: b
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
$ K6 q9 ~! h' ?5 z* ^
6 s; s/ L3 B8 s % a$ f+ U* V: V d
' E" J3 k. k0 D& }5 `
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。" m5 _" Z) N$ H; z: t$ H" X
( p+ P" V, C) S/ Y; W! H
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
# L3 c( R8 g d7 p3 u, M; S% k7 {8 u$ |# N3 x! e) v
9 \5 i7 y8 y% q/ C# S" S
5 K3 d5 L( ~! `1 z波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。7 m @- B+ J# Q D' _
# M7 n% u( U3 ~( Z上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
2 ~1 q4 U2 V- U9 ?) H. m9 A- N# d
g: X) `7 f: |0 J$ d$ F9 x5 t铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
. W- ~. d- S# T) X4 d/ J4 G: N& L, `% Z/ |0 f$ G# Q0 ~
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。2 j2 j6 h# e# Q4 k" T A; Q; A/ a4 Q2 t
" u% y( g W r6 u
现在,F-47用得很彻底。8 v; c& Z' ~+ M! C/ a) \
7 d2 a* ?) R M, ]
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
! Q u& H+ V+ H0 @6 L
- F X# g2 N7 K+ ? Z+ J* jF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。! I0 Z8 f5 p, o5 Q0 }; H' p
/ d Y" e+ l4 M4 l3 w! ?+ r% p4 s
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
$ P4 I. f' u# m9 T
7 K, u7 E& e: U- f- L8 |, u, z) ?( M! c美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。4 d: i3 v5 C$ p+ t1 A. m) O
, |, e% c. q1 e) H* P! i( K
# z( I0 ~( k! G4 v" U" G# f5 @
$ K' _) U8 N$ z- ?0 v- |1 l + y0 ]' i9 P1 c8 X( \
4 s& Y- i$ |4 r: j
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
. @3 }& V i) |8 l
1 `3 _6 {" X8 H6 {1 V* ?![]()
, p! x! U" H& V& d" E# A) a
5 Y0 k c0 L5 F+ X$ \; ~![]()
0 I/ h3 ]9 i7 m! ~- Z& T( k/ L% j+ ^3 {2 f
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。% {; g7 G" X* J/ K4 x5 K6 x+ C9 O
7 j9 ~& Y" H4 Y! r: ]- z4 Y; H
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
7 O# o. t" n& I
' j6 I- H. S5 N' n' [& p, A但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。8 l0 U6 y) S, n' h- s+ }) r
) i/ z7 t4 z# }3 O( C要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。5 Y# L D* |- z3 C/ _3 s6 i
- ?0 E% ?$ n/ B0 R' u) n
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
6 L8 S* H9 r! o; Y- Q; ^1 k2 G4 E" x7 E5 z" a) u. P
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|