|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
0 t/ E& L% Q/ {4 J, A+ j, D' c
6 i. ^' e1 C8 w+ v; I+ i7 XF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
; B. g+ _2 a; T4 n0 L* E B1 ~! q$ I2 `* ~
![]()
! t& E6 @ _( Y4 I+ z& ]. L
, X# n5 A; i% W5 f S9 }5 n- U这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:. q( L6 E4 H/ H
; l2 `( H: T- g2 Z) K. t! N1、鸭翼
1 `* Y- E6 \6 ^4 E0 ~2、高度上反的机翼
% X& x5 X; M2 M3、铲形机头
- w4 _% l! t W' U% {* K0 d5 F A+ H r6 J5 q) s7 |9 \) G5 F" a
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
9 S+ o! K) U& C O: u
: P& X- Y; G6 F" K/ U不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
# n, J& |: D5 N; N0 i+ R7 [/ q+ I
- k" e2 X1 `; m& ~, m+ V6 R' @ 5 z3 P8 r% _, e0 H2 u6 v; }
! G2 _, ]4 }$ ?) E/ U# W+ v
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。8 R7 b2 P4 f# j; l: \2 Q6 ~6 v
7 M* n- g$ \. g7 Y) t0 e9 m9 q' @8 P![]()
) b# A* @4 p5 I# z2 ?
, x) O3 j4 ^" P1 R2 G) \9 pX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
5 u: F+ Z- S |* @; T: [$ V4 |; p
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
/ I# d) j* H( {( a; f4 N7 J* o& u, z. g! E* Z7 h$ |0 m
' t% m" \, i7 ]4 j" o
) S" s- L, h) Q6 ^# @: W+ m6 m
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
- V$ Y* T( B9 P' g% ]( P3 ?5 G t% [( r, i" F5 y0 N2 }& K! W L q
3 e# D1 ~" @ E. u: J* D, Z$ G
4 n5 Y% t9 ]/ D8 Z( u( S' [5 L![]()
( H3 Y0 b3 i# o i. ]) O
- s& A/ n: { ~ v/ K1 W& S+ C6 r看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
& k1 S: g1 _9 f6 z3 q+ C( y
% p8 `" r" u+ e$ O2 GB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。% W" Z" T# f3 j# d0 k
' B$ o$ ~& \; Z
![]()
3 a. r* {0 j$ h
. X5 ?3 k, X: ~. c- w喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
& r; s4 k- E% |! {6 ^
% a( W/ I$ Q4 |, k8 j/ i! p![]()
8 s! p0 D+ m) f$ B* G& R$ i- Q
2 U* Z+ i( \1 K* w3 X; j高度上反的机翼可能也是隐身考虑。% x- F1 W% L! X
. Y# l5 u( P4 C8 g8 h2 Y在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。4 A4 m7 G) O/ ~6 c3 {/ K
, R5 V# Z4 j$ s$ H N![]()
) m: e H p6 ~- ^
. ^7 H. G' y& V+ @3 }( ]波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
2 D' `- `. t3 {8 Y3 M$ l. c1 k8 e, H' _* q! P4 i& |+ `- j) z
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。5 J/ d) s2 {$ A9 _: Q2 t
2 K2 ?) k+ I" X3 [; a
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
, n4 U D0 k" S J/ {# N- u1 @# B# y4 s& z9 w9 P2 J! c( h
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。. K: b' Z% R! T
* n$ J" h: u4 B6 X, f
现在,F-47用得很彻底。/ F# ?0 _. Q* V, N1 u% ?8 K
8 U4 }5 S6 s; ~* k! ~另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
. _) l2 J3 [+ E5 P' E. y" b( w4 {- o/ y
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
- y( Z. B5 i6 c3 z: E% Z3 g/ S
$ ]9 r( ~! w. i1 U最大的幺蛾子则是F-47的大小。
: B1 p- q0 E0 I% {, q& f2 V9 j# w1 b& @4 z& \% S
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。" N) j8 y- s5 o, U3 G
8 c. A7 R1 I: {2 ~![]()
- G4 \& Y# U8 N! l f6 T% _* l! y6 s4 x f
* S/ p( n) b% a/ }! v4 r
1 M9 R3 ?6 f5 ?# w
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。! `5 h/ j9 p& ^* R7 A" w- L+ [9 K
1 s0 L, w6 x: Q![]()
0 E$ c# o. U) Q& Q5 Y+ F" o0 m4 \9 X; G: ^- a/ X. \8 w9 D
- T; w" T& e, U! E6 e
9 [9 |" U9 n2 R R+ ^F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
7 I7 ^- Y* j: A# Q1 |/ C/ K! W* O4 Y4 r( g- l
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。" e+ F! X C7 l4 U3 ]2 w$ U$ e
) q( }6 L4 z2 G
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
& f7 @$ W! z- M( i8 U& g$ \2 v* @3 u* Z& b, i
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
4 {5 W! H: R5 Q/ u; C9 y. L9 P* X
( A4 i* b5 K" n' {- V8 w5 |' p8 f同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
. C# v1 C7 c6 e |7 s" R- l$ K. Y5 y% ^; U; a5 C- F
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|