|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 0 F* M# X3 E4 W* T: @
\) `8 n+ O: {, pF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
# Q# @! s, f# [+ @, W5 p# [3 d2 o1 D+ u* D: j0 m
![]()
$ n5 b6 i* w$ u- ~2 m5 i2 t' h1 K% \; D
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:8 o6 F: _$ N) `. t
: N; ]7 h9 k+ |% @$ I) c1、鸭翼( u, }- P! D. s" g/ ^9 `+ S8 I: v
2、高度上反的机翼
' v o1 H; Z0 M5 ?3、铲形机头
7 L" d% j+ s$ X/ {& e% g5 q+ A0 o5 Y$ c8 v9 n6 B4 ^
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
0 |% C' V7 H9 y2 I3 _6 H! K6 V+ q4 u9 k" `
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
q, R1 ^; z" o3 x& m
( J1 @3 K# J2 ^, [4 C$ ` ( @1 z. @9 w4 @9 P6 L- \
$ V( j" V# [2 S. X* W' b9 u0 v) x
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。0 T2 Y, j2 `! ~
2 [ _1 G; ]' X" M) G 2 C; C) }) ]" K
/ n& ]! T$ x1 q5 L! j% vX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。: J" D, V( W$ ]# c* @: K. P
% X9 L' D7 F& U0 t( ~! S- X纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。) a/ v0 X1 D7 p/ p
2 y; a3 ~: ^3 z; [ o$ G3 }( I
. i V w; {% a/ A" G$ `6 x
" m7 s; j) n: E0 d0 O, X
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
% ^5 K3 Q4 b+ w2 O
# C' f) P$ T7 K3 |" A$ q1 c ! s( R4 g3 {5 b4 l
. A6 ~2 a4 R2 e ) _; l7 j% c5 d: a4 s o. K
% D8 F A' y5 g" R' j# t
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
7 D v4 y9 L5 u0 U1 |4 N
; c; P4 M1 L% L5 ?' ~: rB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
8 O0 c0 k7 @% K- M
; p8 E1 p C$ \6 v6 U * `/ I& U* f1 l8 F+ |" _6 ?
2 m* P2 I8 m8 Q* _喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。! E3 G' }- F! f: a4 x2 j
1 j9 a& b# n, T3 g( Z( f9 u g+ w
: k% M1 _" ?2 A3 z1 [
{6 D& P/ x8 q ~2 L9 F
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。% y3 s5 R" j. R8 Q
' s" |3 z; d! D) y( c9 E
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
$ q1 u' {/ X) E7 F4 d
8 L& a2 |* b/ |% {) D& g7 W3 L 5 F) Q3 _2 V \, H4 c
- o% q8 }) @+ F' \* j# E/ ^波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
1 S8 t' p4 z- P0 c
1 G" M+ D6 M2 ^. z# h( g, i1 d) t+ k上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。# [! S% t* d* f8 H1 F9 k& x
: K0 }$ X; _# g$ d! J# _
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
9 y3 f+ h+ A( q7 o& @
; A" d1 q& g# y1 `3 e在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
A0 h$ e& i+ ^% X5 a R0 h/ T" e- V
4 h- E. K% q* u4 O v6 G5 q现在,F-47用得很彻底。
# ~! C0 k( R/ I9 Q; k
; Z" }! T! M/ h0 e, n9 ^/ e另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。. h4 e) C0 G" }: \& a4 w8 B R
6 Z- z9 E- {; ]- L# k6 [" \ FF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
8 G3 N5 y9 o6 S$ G |( t- S& \. r6 c0 o. K, T
最大的幺蛾子则是F-47的大小。& l; r$ K! f. j, N" m1 F1 N& D
* H. }. Y4 u5 {9 f' D美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。3 R; ?8 a& d! a% P B
5 }7 U' X/ S4 |![]()
% z' b+ o* m) c+ c6 F1 z& _! n
3 ~) d2 a# {" D. Q![]()
5 n6 O: g H" P" R
+ ?- T% v3 ?4 e" E/ Z4 }6 m. K0 ^+ m比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。2 g3 e# Y/ r0 Y1 H) Y: {
& m$ K. n, ~1 y5 C. ^, D% l
2 d! X {, V( Y7 ~" w/ F! x# \
$ v8 ^9 C2 s" y+ U9 }![]()
$ M- V, B o2 d
' q: Z2 o L8 W/ W, T7 f: XF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
% r9 K! n g9 G: @ N* p; I- L3 s
$ H7 H/ w' t, g8 {) c- ]! m这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
, G7 ]5 A2 l+ m" B( G* m% W# z! S# Z9 b; Z0 I, T: \3 h/ m
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。1 v! k+ e6 A% K) T
( \3 {* H6 e; N n, c2 z6 m) H0 ?( E9 w
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
; p% c0 v( z: w) L/ u8 p' O* L/ b+ o6 k1 O" Z1 N
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。" O; [. [5 Q; m0 t. }7 r
# s) b8 B% L- s4 g
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|