|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ; e( P6 a3 P+ Y4 g0 U5 j2 f
2 R' R# @0 U Q+ U: ]- MF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。0 F, v! O) Y x% ?3 g- H; Y
; z' }2 H1 e0 j; X# g8 h/ O
![]()
) J4 I3 b0 Y& c3 d, @: _3 L2 L2 }" V7 ]) V/ |. C& N+ @# Q
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
9 e9 v9 g. I! T0 D7 O5 v, C/ ^' G5 @" ?, l0 V* [' [# G
1、鸭翼; W( m$ a4 c$ Q& i. F
2、高度上反的机翼
) G" p1 Y; z3 o1 {3、铲形机头, C6 F+ f$ g6 F1 q
+ b% k7 U) v, o- j; e; }$ L1 w6 i( o鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
) E" u4 I% @0 w5 O' A
. T1 B2 o/ k+ L+ ^/ G不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
6 B" ^5 g( X. X3 Y/ G. J3 P/ e) u, v$ [3 u) H8 n( n
) l1 d7 o2 |6 n
# f1 S2 e* e. n+ P, ~7 i2 U
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
: d7 ?! E5 Q. x) L7 U! q. A
7 ^' I4 ^" |# O, H) _![]()
! o2 N, @& }$ O) v+ y# |1 v1 {" j2 [
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。6 ]( h' v7 g' V/ b! R* o0 _
6 o! s' Q) E; P: x3 m' S. |纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
; \4 ]" n8 V2 s- g( I( ~0 Z# U0 U( y( c6 d1 h% A" \
" t' A8 {* g8 w7 {2 {
& a/ H. D+ J/ W- h& D4 E; g& d5 K比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。2 h! M/ R, D) ^1 y0 l6 `
: G9 q; h; {# A0 V/ [8 C
![]()
! \7 M) z& _% F% I- l3 J
2 F; Q6 U. w: _3 ^, X/ X![]()
5 U% I z' K4 O; L# h) W: R
5 p E* O/ i; _& [' s" }看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
: s a" Z: L- t6 W/ k. l
* [" G: Y4 X. K/ Q0 HB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。1 m2 F1 S0 x- z2 N" c( F
/ X9 y/ |7 k7 {$ T
![]()
- s2 w2 J5 a5 `1 C N& s5 e1 Y
" M$ } c4 t5 ?" F喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。# b" V( l4 H6 C5 d5 G1 Q: c
& U+ t$ k, f" B4 r; }0 a 2 @9 V. h0 O) Y9 D' ~8 [0 E
' q" K) f) z$ z, e4 f" b, d高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
5 t6 F6 K# f5 A% `
) r# k/ p& M0 Q! j5 D9 B* [7 }1 D. h在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。$ U4 n' E T( F
* M$ C0 E4 {% |' G$ q0 d ' N8 x [3 y: h" _7 f/ a$ g
' S1 H* U( G" b! ~7 d波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
5 U5 l" N2 S1 U r g# A! r U) S. h2 ?8 z5 K0 N
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
" h8 Y4 F$ q% ^8 H# p: ~0 w7 E; r8 g" q# M
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。3 W* C# m0 p4 @) T( K5 x- N
3 |+ `" p, W+ J4 r$ ^在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
+ o8 o2 C F) K8 P* M- \ A% K8 X5 I. J1 z' J& ?$ \. a; N
现在,F-47用得很彻底。
/ k& U9 q, e5 c$ F1 j
' c4 D$ N0 }7 m: `4 d另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。& S1 U. @. G% y$ `7 s& U
. a5 R) M. T, O6 ~F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
7 A: {3 Q m! O0 u* }
( m0 T! x: w8 a& G8 Y; ^8 O0 r$ [最大的幺蛾子则是F-47的大小。
; o2 F* a9 t2 }& `; f4 G
* ^9 K. E5 y7 a# ^! X% [% E* q, U美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
) f. x# G* s+ B1 b7 j/ g) B& T0 w; @- A
1 ?9 w# x0 S! N! k9 l* j0 M( a5 S
6 r) J8 ?+ |- x1 W/ V; q
![]()
& x; ]* y k2 P; H
. J" D& g0 [- K8 S3 Z! s0 u比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
. x: y6 d) h `/ V; v; G4 G: c
. ]5 c* {' h8 @' O * G0 i+ z7 J; g$ ]6 \. ~/ R/ [' x8 f
7 Z3 F$ \ G2 [% T. m' B . D6 T" @. |' g% j0 t( S; Z, \
1 Z1 H# }" Z- bF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
3 X; e# L/ r; h6 N7 Z- \) a& h/ q* i- {
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
8 r$ D1 v8 z: z& d' w
6 b% J1 |" u# Y' u: d但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。, f z H7 ^1 i _5 @! ]
) J' c5 @9 j) }- J" s要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
& T' P+ E m1 \4 Y' V; [0 i( V a+ H1 X- T
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
/ r% E3 p& }0 A+ o& S$ T! V& ^0 D1 a
w5 H o* Z7 ?0 d' I: J时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|