|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
( p6 D9 F4 r! i8 C# N) T3 C& {7 [
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
# @8 I( R4 i& ]9 l0 \7 c' Z, G$ a
: W8 d4 \( F1 j) ?& q$ B9 v* J
6 \; b k# G8 T这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:/ w0 M1 i0 V; H
( o( s9 H- Z% t4 r# C F" s+ ^
1、鸭翼/ a7 w6 |& L$ e6 }% ? \
2、高度上反的机翼9 d- s+ L8 O+ |/ y
3、铲形机头
5 p5 V5 O: R6 Q
" t; E( P" R# F7 U0 f* ]- e) p6 F鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。 @/ h3 L1 }0 H' B
3 u" A9 Y1 R$ S3 h" J9 D% L
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
6 d5 U7 d: s! v
# S( g9 } b2 E) b2 ^. b+ u7 G![]()
& K4 Y1 O2 O L! H; Q7 ?9 k2 l( G4 r) w* ? h2 T; }# F: _& |
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
: i [3 X8 y; F) k6 B- ]% g6 D- C5 q1 Z6 l/ g
![]()
/ C& B/ B* U' M& a- B& j) Z* w& |
3 T _5 n: l8 f. z: S$ RX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。- r9 r7 V2 k, g+ @
' T. ^% U( Q- U1 F6 b- P! F
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。& y& z o, s4 R' y! }- p+ X" ]" |, ~
0 I+ I$ h+ w( M$ r5 x Z& H
![]()
& F" N* f( G, }2 [% X: x3 G8 N7 F, z( V7 K
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。; ?: b. [6 l6 A% G+ u0 O
( _ m3 R) a9 E5 U& A. j
! t* [# _# h# {. F
9 |$ T" U! ?/ g0 P![]()
4 J" d( J! w2 r: w# A
- Z( s# e0 L% c' C1 z看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?4 X( k4 ^0 X' `
4 D5 }6 ?! q- ^+ G* ~4 lB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。' V" `" X! x8 Z7 s3 N+ f1 i
# M- b+ Q( V; @& x2 ]! g" g+ r/ @![]()
% }& [$ \1 G6 S2 E" e+ I5 K
1 L: k/ t- i& N$ G2 M# [喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。5 D5 |/ P5 t5 J. z
6 Q2 [- c" b2 W: A0 y![]()
2 l$ g3 q! \% l' S
/ p! e; T: P' I% q6 U! ]& T高度上反的机翼可能也是隐身考虑。8 r9 }0 s5 V+ E2 J0 h: H8 g
- u1 ^& a# m+ K
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。2 b) w9 k# y; D$ ?/ i, r: ]
6 Y# P) O* P+ \/ y: }0 @ ! d1 ^2 y5 d) c* ^( P) j& i( k" D
! O6 f- t& B" ]8 f- g1 l2 P波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。: W# K" @+ E9 `$ s
/ |% G# l$ [4 R$ u1 a* B- o7 g" F上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。4 W* _5 k0 A& h0 u5 c
5 Q( X! z- d# B2 [' E4 x# h$ P
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。7 N; ^0 i5 b3 w; U7 {
( F( y- P4 F a. b
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
+ N; C+ f. e5 g( L* {7 I. c% S* e# F
现在,F-47用得很彻底。
) x, U ~8 W- O, T) Y3 p: G) n
( Y8 C0 P: o+ t3 b' `# e另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
$ m1 V- F% y8 b- \2 v, V( i" o- W2 ^5 Z+ q& u
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
: d I" a0 B& P
`$ z5 m& h) Z ~' W2 Y i" ^最大的幺蛾子则是F-47的大小。' |9 K. l0 e7 `2 N) w9 ?9 _2 v
, |! K; L+ L7 c- u美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
0 ?% C1 _8 ` B4 i* }! M, S
6 u0 ]. w( |; W% y6 i% s![]()
3 [1 D& ^9 ?. Y+ `. v' O
( X5 V( z( m* k. p - ?3 W5 `9 R" W- z: p; F- b( L
7 s# t ?8 D2 G2 T/ i比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。; Y2 V7 l: o9 _5 t' I2 k
7 C7 J% E& K! W* O+ r/ ]1 I3 S+ \: {
& ~& C' L) j6 } }5 t/ ^8 X- ~
3 ^; K B: I0 @: n- v; ^; E8 _8 l( v
![]()
# c% h9 i: b* W& a; h; i4 t% Q6 K* ?% Y" O8 C0 D' }6 H; u% X
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。6 P$ s( [% l$ U% y8 _
. m4 b8 Y4 H* W7 V+ M1 J0 {这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
$ T: w+ J( x" `: E. m' ]$ d C0 e0 Q$ k! m3 y3 k( y
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。( s8 y3 O; ?0 ]# a9 w7 o- @! e' F
: ?0 f! p$ x8 p; w8 i( {9 i" D要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
4 C3 r4 W& V |- M9 Q
* K4 E5 R7 ^/ H% Q3 ^9 K同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。' o" \- I' q) ?' B# P+ L) w
# M) w/ d3 h9 J* {3 V+ V
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|