|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
9 f4 y* r/ t/ P7 F7 ?' c& I
l* ?& V7 I$ v) xF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
4 ?) B- ^7 d0 C8 S2 b+ B- k, Z8 [' v0 d! i6 h# E. d) n
% X/ e }- \& M* U
& q( S7 F, l& u: p* r这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
. y* r6 L3 }' A; G% G
2 O; ^7 [ A0 T' q0 R O/ d1、鸭翼
4 H( G" d" E" V6 d/ _( H7 R2、高度上反的机翼
+ x! V# ~& b b/ Q3、铲形机头
# W3 u5 m: C8 v6 @' u
: ] Z; U& F* n' n$ M5 `; r: B; ?! C鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。* _1 d# {& x4 S0 R3 W7 ?# L
' H; t- b( D% b% n! r* |4 h不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。+ ?0 L: J: D+ h ?% N: `
9 Z# t5 ?7 W4 n: I( A6 U M; F
9 p% }8 h. k5 X; z" f: @
% W7 J, q/ P% D& j+ [- g有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
; q, e: W; F% h h3 j
& S% O/ |* Y, O4 o7 ^ 3 H% M6 x' W4 E+ ]8 B4 X0 e5 z* T
4 F9 X8 c4 W6 \# rX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。+ `5 x0 Z; y: }0 U
* U, W8 J6 E) |' {# n* Z$ T' X
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。( E# f* t! ]3 Y, m: y4 J+ @$ j" ^
6 i3 h. H+ \* ~- p4 _4 V+ T( E
$ ~' e* K( O, y: K7 |
+ p2 _2 ^2 H O8 C0 ~比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
' s' g0 S2 j3 u2 H2 W
! J* [( h1 n, j $ m( [! x- T7 [/ [% V7 A
# y1 Y# w- W+ \- ]4 _
+ x2 Q# i p4 p0 v( n
6 c7 e) D& e7 s X2 _4 [看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
3 {5 Z9 Z4 K! t' t5 T+ `! @0 F
3 d( T2 v6 z% rB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
/ i- U/ G2 m0 y3 d" ?$ x3 y6 V l1 a9 S
/ H! z: W" A/ h![]()
* b, g( X) V5 }
9 H! F o+ d. }& P& T5 y$ A" z' p喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。4 R) O$ p, V f% y6 K* @% Y! ~
9 [4 \9 ^; m2 l ~- e : y1 z8 i$ t T- H
) J ]% T1 J: }* } |, G. R8 k5 A高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
" r" C2 P. _* _# J6 c
( x! n* ^& M+ t$ C& X5 o在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。" }0 L' [8 U9 x% V
1 X' p# D3 u( n2 Y4 U
4 {/ j' {: V& j
) [) H7 H! K( N
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。3 N1 N& \, O' a
8 s9 F3 F" D: b- k) m( n# M上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。 q8 l. a- A0 m9 a6 P3 M
! e: N# v2 o7 X, f# c铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
2 U" |: H. j! \4 Y2 w2 `" r2 N B4 d1 {1 q9 R/ O# t2 |6 A
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。# m( X" z6 c! s2 h' c6 L- J' s
. J) |, q, N0 e3 i& U' z& S1 {现在,F-47用得很彻底。/ p3 x1 d2 y8 ^" T. v- y( s
% B7 f5 H! w! o; y; x" ?7 L另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。 }' B+ E$ \! [" @4 l5 ]4 X
* d$ H! J7 _- ~2 v
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
' U; r* @2 X+ p! \' D2 P5 T- R3 |& [, M' S8 ]9 F& L( E8 K" z
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
% S: g+ ]( V4 p( g) Q
( y+ w3 \% x) w" ]0 u* T美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。9 n4 }( l o* a
0 G8 R" a! i, |: D5 V ( o5 c( h- i6 C3 m3 u3 |
$ }' I. m2 c0 Q4 x, y1 q - |9 i1 U4 S$ d0 ?1 K( p+ m
+ C$ g* M- j5 C+ O
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。! X! h) i8 e6 i+ L N
, P4 w6 |7 V3 j* Q5 u# j * V/ X+ }0 W8 P+ i
' a9 K9 j1 ` z
# Q# u$ I% p- {! W' j5 E& ^
% r! O0 i( g& ^) w/ D ]6 h) |F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
- ]1 ~# Q2 @7 r4 |2 W7 G8 m, [/ L+ D+ k' S: v
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。3 h0 l& ~0 y% ?0 x5 C* Y
( {# D) n; j/ A7 S6 j! D( F
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
7 a( e* r0 g% Q6 Y" \1 G# A/ ?
8 Y1 n& k: f+ h( m, G# o+ A要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
7 b& s/ i; G1 ]- R) E& S: d
+ w; P, }6 `! t. ~% X/ _ ~同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。) q6 T- S+ I% Q- O3 K' x
7 f" @; N! F0 H" P) c7 H; u* K
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|