|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
4 }+ ^0 ~5 W: Z+ N3 `9 E+ K
2 ~. W- v! v" u" N8 k+ |F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。; b# p' C. a7 E2 W
7 x$ M9 e& E. K6 g3 J; {! U
![]()
6 q6 _! K0 N0 @0 c/ Q. [
: Q2 m @$ U/ h$ h0 W5 p+ f7 Z这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:2 ?: v6 a5 Y9 k/ ~ j( g5 D
2 n( b2 L3 u+ l6 {, W
1、鸭翼
: V* I4 f4 u: P4 G2、高度上反的机翼
5 f; @- t% t# O, l3、铲形机头7 R/ @, J; t( q) }$ g
# ]0 v' s/ c4 |3 ]鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
2 e* ^# D: O8 f2 f
9 D/ g( x0 r) }8 _) W+ I/ ~9 T0 F2 I不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
! ]3 N( A/ |8 [2 M# T% X. K% j* H# x0 H
![]()
+ }; k# o0 s( V, l( V
: j5 ]. G* I) f& }2 F有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
. G' q2 U" s2 ~0 K- z" X
* b8 a- |' L0 u" j![]()
" O5 y7 ?* ?" i0 j1 k, }1 s% }: C c& X M6 f# [% V
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
, n. z6 v7 X0 |* B( B
: ~& m. M8 g/ R2 ^: l纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。2 S' {: K- o0 h; `; P @
q7 [- C' f$ g3 t; A" j 0 \( T3 t9 R) ~/ I8 Q8 S+ X
2 ]* E4 h, T- C3 b6 Y5 j; Q: m比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
6 C& Q3 t% S& |" B6 V* x9 b; Q4 P$ O5 Y3 m+ E" d" D/ h' ~
. ~7 T9 m% I* ^+ w; S* x
! G9 E1 p; E5 c% s0 m
![]()
- K1 x) N7 ]6 p: |0 N5 F u5 d
* i* U+ a+ a5 O" t) E+ b看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?1 {+ P1 d% s4 K D+ C
, `8 e9 O+ B8 ~. y5 o$ ?
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。9 D* g, h" @6 F$ z }4 ?# v
7 A& O. r5 T% E5 i& h- l
, v- _2 A5 O# ]1 h" w% B0 i
, S& Q0 z' v2 v- `0 D7 U* r
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
# \# z* W' Z2 N7 [! D+ G; i* g m+ d4 Q" p$ f. V. a& v0 e
8 Y: p" k5 r( g# G
& Y! A: R. K. J
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
6 G5 `/ W" u8 ?3 q- f' b4 h4 N; T8 h7 j/ |8 o/ j! M1 J1 I
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
; ^0 ~% r# ]$ M1 w6 N( W. J, i: K9 \0 f2 k' i- a
: A$ L" L/ U, p- h9 z U
% `6 e9 M* i& J7 X7 N' L7 F
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
" ?6 c+ z: m/ X1 G8 [% e9 F, E% i/ |2 F
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
7 v! ~( ^( a/ i& w0 k1 }- Z) Z* E9 q6 }4 M0 B/ \
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
2 E: e, s ^) D1 w3 B
# b# U+ I: S' f1 O$ R4 y在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。* [+ y3 \' ^4 H, r7 ^# Y
( f# W5 r" Z! G; d m
现在,F-47用得很彻底。
6 I$ u, a# u( C- K5 H4 I' E; A1 f4 H4 A, \' G8 [
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。/ ^ [- p8 ?, C3 e$ F- O( L* v( M7 K
0 E3 w; @ L ^; ~F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
) _% o% f! i# ^5 `* V1 i2 {3 i8 w- } T4 `5 m- }
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
. i! Y; I# J- C0 h: e3 w4 D' T- {7 \
( n! q9 M1 S, w8 O3 d美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
0 C" Q1 e# b q9 L
/ ]7 E, Z, V2 v% T5 } ! B+ S) e+ d$ K" E
$ f5 l5 R6 m1 j+ Z4 e5 m![]()
' Q9 Y1 Z/ s1 ^/ U4 w) i7 X2 t3 O9 C
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
8 V( R. P# C8 |6 z* S1 } v1 K9 D- e0 C6 H1 x' y. l
: ?5 d5 z( U O
5 I2 g) V% _: p: m7 g7 s. ^* G# c
![]()
6 k0 q: F6 `* t! S" m& f9 ~1 q$ ^
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。' ?' Z/ ?4 Y( l8 k
, i2 b8 l' x0 B3 m7 l+ s
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。9 K4 z, `8 D, j9 D. T1 {! a" s
2 n: V2 C$ y3 g" [# {6 E但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。 f' d& D1 A* C, |' u, x
! j7 p+ |9 i* E m4 V6 Y要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
$ ?8 W% F/ u6 K0 h
3 V0 I0 z' e2 j: W6 W6 ^9 x同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。8 y: c5 q8 d. ^, S( W. y# `
% R) e, z+ W. ~6 b; ^
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|