|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-2-6 10:39 编辑 $ Q1 z |$ ^) d% V( X: V, H
w7 z6 x8 p8 K" F6 W$ I' o) h特朗普认为关税是最美妙的词汇，对谁都想加关税，不管什么事都喜欢用关税解决。他的目的当然是为美国国库多收一点钱，但最关键的还是把制造业拉回美国。那就想象一下，如果今天美国的工业设施、能源交通、人才队伍统统神奇地到位，美国的进口统统变成国内制造，那肯定是制造业回流了，但对美国物价和经济是什么影响？
; e0 ?& T& e4 B" D B5 ^ ]2 @) g/ a; c
2023年美国人均GDP是81695美元。美国进口前三位是墨西哥、中国、加拿大，后面的都相差好大。这三国的2023年人均GDP分别为13926美元、12614美元、53372美元。假定工资占GDP的比例相同，技术、劳动生产率都相同，那产品的价格差异可以高度简单化地认为差不多就是人均GDP的差异。也就是说，同样的墨西哥、中国、加拿大产品不进口，改在美国生产，价格要分别上涨5.87倍、6.48倍、1.53倍。+ j* O1 Y: f, x/ H5 `
% W; S1 d8 Q" ^# j$ P! [8 K
可能已经有人注意到了：与中国和加拿大产品的价格比值与兑换率有点接近。换句话说，价格比值低于兑换率的话，说明比值低估了。这方面，墨西哥比索最离谱，1美元兑换20比索，而不是价格比值的不到6倍。但这是题外话了。+ d) K3 h L E/ q
/ ^4 V$ z0 z! r$ k2023年，美国从墨西哥、中国、加拿大分别进口了4760亿美元、4270亿美元、4190亿美元，总进口为38310亿美元，墨、中、加合起来占约35%。换句话说，如果这三家进口全部用美国制造置换的话，相当于27920亿美元、27650亿美元、6410亿美元，合计61990亿美元，比现实高了48770亿美元。
7 `. `( q+ X( p2 S7 Y& w* [; f; K, V1 l7 q8 Z! q; J
美国消费品国产率常年在80%左右。这有点意外，但又不意外。人们可能关注的是服装、鞋帽、电子等，这些确实进口居多，但汽车、建材、食品等还是美国国内生产居多，这些才是消费大头。
/ t7 J& A$ ^1 f! Y+ k" Q$ N( T- A3 D% {* C! p
非常简单化地假定进口统统是消费品，而进口消费品占美国消费总量的20%，那墨、中、加进口全部置换为美国制造相当于把美国消费品的价格增加了4877亿美元。. ~) r6 }, G/ \1 i) E) }0 e/ j
* i9 u1 m" c$ U
考虑到进口占消费总量80%，2023年美国实际消费总量为191550亿美元，墨、中、加进口置换为美国制造的话，增加到240320亿美元。也就是说，美国物价要增加25%。
0 k" Z1 h% h" ]1 |+ X# |2 A/ Q. c% Y0 q
这个计算实际上有很多漏洞。进口不全是消费品，这压低用美国制造置换的价格增加；但物价上涨对原本就是美国制造的部分也有加压作用，使得那80%也涨价了。两者是不是抵消，需要更加严格的计算。感觉上“拉动”的部分影响更大，但这里就假设两相相抵了，更加细微的差别就不深究了。) f" B7 N A5 U3 |7 k7 Q% m4 F* M' g
, O5 G/ S$ H* J2 f9 r
现在墨、中、加进口占美国消费总量约7%。非常简单化地假定就业和进口置换直接对应，也就是说，墨、中、加进口用美国制造置换的话，可以增加美国就业为7%。* ]2 E: s3 R* L
1 ]* R$ P% S' `* v; t' W \美国人能承受25%的物价上涨吗？如果以就业增加7%为“诱饵”呢？
4 f% O6 s* F& |( N
2 X. D8 B* V& T# G* X: R, m8 V或许这就是特朗普“关税换就业”的算计？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-2-6 13:38:04
