|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 5 Z, b' P) \ p) v8 \
: k$ E7 P( O/ i9 `近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
; ^% \/ ?0 R1 y% s: z0 l* I7 k
- @0 Q2 s0 M( n; B
' V4 ]5 T2 B' V/ S' B% l. |# Z3 e7 W; Y/ R/ p! l2 z' Z/ c
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船: Q; F$ p! a5 v+ _* R. E: |: Z8 X' |
% `1 s$ j: s( D1 D8 d( H$ x, @
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。- e# F$ f1 q0 E! f/ H1 e/ W
b, Y5 z5 P' m+ N( l* w* e& C0 A; J# w+ U. O. `- v+ H4 v6 D/ ]& U
9 R" V% b% v* N+ Y美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。+ w. K) U% g: t1 }. ~# I' }
! s+ X* I0 K& h/ `2 z: U
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。* X) s9 s$ e1 s4 |
* o, M3 c x% ?1 g
# l* n3 r0 k3 D' P* a& ^" z) |4 l
T6 z$ K. o" F. a) m6 h8 I! ?
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
% W8 I$ b; j, J7 z9 h6 C1 c7 ^7 g+ g2 R ^0 C( C% T3 Y
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。) X. R1 q. i m4 t
k6 g9 Z$ }0 ^: x- u! r& ^, B
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。7 A# T9 f6 H7 a- ~& c/ r. H! i3 U
1 G1 {" T3 j* T q9 A3 I用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
. ~5 r( L; c7 w& r+ u0 ~$ d2 o; ]; ^9 n* I4 Q- A- k1 p
5 n! q Q% ?4 K! j
* H& a# x% c0 `. N0 d5 w浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差 ]% }! r% w+ \2 r# N& d' m1 V3 F
9 |% b I) j, D
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。/ x8 T* f* ~6 J
6 n: r9 b- d- _登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
* H) l3 t6 M! h2 L6 @/ c
3 r1 f' o% R9 l {/ ^! g9 [* I
: I3 [9 M% g O X- l& i
1 A4 {* \. W6 y* Z+ a7 \5 s有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样4 x- H# F, D5 y% x9 n; b
$ m. H4 X0 A+ K& r. P `5 [登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
9 v$ z) \) W* r9 C, h; X
7 ?2 N: s# C1 Z; Y5 |4 H
: H+ U1 N$ G5 F- n& o0 ?. ?
! f( S7 w$ m, x5 `; p7 B" X
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
/ G! _6 D# T' L; O- m0 [ p" a
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。 J2 i; m4 Y$ d0 y* E. N e* P! v0 l
# V! F2 S, O6 o1 x+ s# @解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
9 \8 {- g5 W* f9 H
' }( |$ Z4 }$ E! J' f! F; A" R+ j. z6 ^/ b# ^ n/ n. u
& I! ]% S! ~6 }; V& n, N+ r$ X7 e
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
( n5 u2 V" a; Z3 `" @
: u* G0 i6 D+ S% Z# s) H5 a: P2 V/ R这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
& |4 v6 I, r, ?% `3 m- f; q2 ^* _ K4 r0 A9 W+ F
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
& p- h3 c% O4 D8 W) X
+ M) l/ }& `9 ~0 L对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
1 a" h- x& x/ t4 P% {3 j; Q, @" n7 E2 v( J5 y' r+ i8 n6 t
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|