本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 ( o( O) Q' [0 K6 @3 V' J
1 T! A/ n% c# i% Y' ]5 D1 c: P
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
6 h% N T s" _- [7 f( D: S$ |( \, ~( @
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
8 b8 v6 {4 {. P+ r7 ]$ l" ^
) J3 T/ V3 S4 {3 n$ q$ ~
) ]9 [2 M+ M, w7 v
7 Y8 \* {4 h2 g. r从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 . Z$ y" u' ^- C1 ]1 B: u" B1 W
3 |( G; @3 K9 q( o
8 k: d/ @# G: r" N. F( D0 ]9 k4 f
2 H' i! l- E: d. x1 W5 c- h) d8 g! M1 Z
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
0 i4 L! F+ V$ I, c7 p0 v/ s
! S' x6 E' V9 I2 _( S S: _从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
' n, E* U# i& e" l, [
5 E8 \' Y' p0 z; p3 @6 Y" t1 ^$ Z$ g! C
& p2 V0 O3 y& w. w6 k% z; t3 B
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。( T3 l7 v3 j1 k: p6 M
7 G) L* a* h9 F, E- y; V2 A
" [7 v: E* ` E9 B8 B+ \
$ J( ?. e u3 G, m2 E' F5 H也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
) I3 c4 Q" f* w: d6 N5 P1 z
+ [( i6 p" F) \$ m* F% F' E! [美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。( |7 ~% g+ ~. [/ t+ q
4 h. t0 x6 M+ E4 i( Y+ K( h
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。- ? s) D2 V- B1 C5 H
! t3 ^' x* m( k w/ J' I
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。3 U/ H: x8 n* D0 r. L
* h: I, [6 \' F0 r" g" k; w/ K( G* n
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。/ A# F- Z9 z, H9 G
- ~4 d: A% s7 M, B- F
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。$ x9 B3 M4 j! B6 j3 M- i4 E
1 }; [& ` d: v7 I7 O3 K6 b
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
