本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
* ~; f+ ?. Z* W _+ T1 B
/ `# {- E/ ~' }5 G4 E中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。2 `' ^ H! z& W: S3 }* P5 P
. ^ x L2 I- t2 w: Z# @# \; x8 t7 B中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
: M# v \) b) p/ q" C9 p6 L
# v7 x: N4 C" d6 O i! s. n
; O* C' I6 I4 e( r C
) ?& s5 j9 ^ F- p7 N! O4 u从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
1 g) y$ F1 `$ Z* O0 d$ Z8 w1 @* H! d- T: b+ B* A
) Q% I' b( P" z5 S4 ^2 S3 `' A& h$ c; g5 X2 q
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
9 ^- W) l% i7 }' E0 h# ~! U! Z5 `& G: N% N
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。) ` c. o7 l* ]/ W0 E' }9 [" [) d
' r Q. i u& M) S. X! v y( g9 R0 G% h" O
! J3 r* Q- j7 y8 w3 a5 y另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。; W w' p/ P" Y+ {5 e, D4 z% }
% x' O$ C* }; C& V/ N- F. @1 ]6 O) Q6 d4 _+ L( ~
5 r: U2 v1 L3 v# E7 x* R) r+ ]
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！/ b: ^* M! p. }+ }1 @9 q
0 D( V; f' \; R( \1 C% o5 l9 J美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。/ k: \6 z/ Y# u+ V
7 v& q' J+ f* a S, L
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
- E1 c7 O/ D4 h( z) `1 a. l! v
% o0 L& Z% v0 ^- Y, k" v钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
- R8 i/ r$ {6 G o' t. k
0 p- D/ O# B* i+ m从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
5 K, |/ d: g5 z& m5 p
# w2 p: O- a1 {! {/ _6 S* e G换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
, T3 _% [3 Y, j( M- ]8 v3 b+ C7 J" R
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
4 e8 J: N! L; J0 ]5 c0 s* Q3 h3 D$ \
发表于 2025-1-6 13:44:41
