TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
O8 @* ~$ ?% `$ e# U% ~, c% B4 S
: ~' \! C* R9 {& O一
6 b" }6 P: x7 [8 @" g自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。% K1 `9 p9 O& p& c* U
( V2 L0 P3 I- `" a( h7 C' H, {# W. }
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。" ?8 f. p. W8 S8 P$ c$ X4 R
0 I0 t5 d* A6 k1 c这种考据，真令人拍案叫绝！8 @. u4 x+ }# |. x3 g2 R- Z
5 K1 g+ X* l! Y B7 R$ e+ w
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
" ^. x& O: [; Z+ |6 S* p, ?% Q- T. J# l7 M. G2 X
二
' Q8 P" ?+ E0 m( o' m. v/ [: L辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
0 [0 Q6 B' D- k4 d- z2 X0 s" i5 \( w+ _3 p, o$ H
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。0 ]% N: J2 W9 ]) y/ u
( g/ g1 I1 ?! s) @- h依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
1 ` t% V0 a% Y3 E2 M/ y0 S. H+ s# S" d5 f$ P8 T3 `) Q
三3 p# `: i! |" j
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
3 `( }2 \9 C: w. n6 D2 A
4 _2 l/ k3 D, l/ n0 f于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
4 G0 i' \; s3 c. k* w! R5 k9 V3 J. B: T* T+ `
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
: F' a- G. g8 u$ p+ n
) ^7 W# j" _& U" U- Z8 ]四" v" p1 P$ n3 Q
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。$ {6 P" {! d. s: V' \/ b! [
8 a9 |9 k" y$ m
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。. U+ Z" a r; I K7 u
0 G) @5 W Y& l& t五
; D. [ X' m( z* P: _9 j, q更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
7 \- g- w' h9 A, w% D0 s# V c" [: H* h) X) K
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
& U) ^" p+ c0 P& \" j9 R8 r. M0 X# i7 f h! r( L
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
* g" A$ n2 H8 A4 ~" Z& h, A }/ Y9 h0 f4 b. D6 Q D
六
) p8 z/ v* Y$ r钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
& e8 n0 _. e' B( b7 x2 q' r1 G# }/ s E
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？/ y. W7 W- P0 k& `" ]3 u
* m/ U9 [- P- [6 F9 A3 b$ _想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！6 }/ v8 L( \/ A6 q4 t/ G- j7 I* H) M5 ]
7 ?* D& h N! {# N' K( n5 }% b9 F' @七5 ^ ^" F/ [* z" V1 W
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？' |/ [$ U$ M c3 H( l
3 k4 l w/ G) ?; H# U" F* b若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。4 q$ y) U1 d! r+ r6 U/ |
1 P/ Q1 E; P. P Y7 X! _
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。" c# n) A8 N2 h* |
; S' j- J9 M: _0 l" M
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
1 k) [) o, R7 Y
+ Y% |$ K4 i$ G. I0 T o是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
2 e% V* ^7 M2 S5 F! k, Q8 G8 Q9 ]* d. u
八4 O1 F, c1 V- ~5 L
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。0 ?6 y6 X$ n& ]0 @0 [. ]$ f* W: ]
+ m& ?! h. s% q
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。0 v) L _2 K- V( q6 B9 l
+ l$ j, d1 m5 d3 h至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
; E' m; w0 Y4 \) i
- b( T5 E+ J# b这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！! Z# |5 H0 e0 Q0 ]. n! m' N
/ Q* x0 z& u; h- E
九- t3 r9 q) H- C8 s: J9 d$ a
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
4 O# q J. ?+ S% w; T/ W0 q- R K# f4 n
啊哈！这下可算是明白了。1 s) b: ~, J: w% C$ C5 U+ Q# d$ u# r# o
$ Z9 C9 X: Y; F$ F4 Z3 J
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
3 g+ r" V8 b. Z; t
4 n/ g! D# [, [* H+ ^, `$ v, ~想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
) w d5 @7 N7 d, i" c% N$ d+ L5 c0 |+ r6 _
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。( r# d9 C' P/ G2 E6 J
) @) }7 N% q b
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！1 L+ R c9 S9 }
7 H1 g- K# x( [5 p
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。1 r( L4 @0 g" F
( C+ C; o5 Z$ V% \难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
& {8 d _/ }0 n5 H* V. u# V& C6 {9 e" S' O+ \! l+ M
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。' R( a+ q8 S% z+ J* F( f3 b
) j4 c1 J. A" ] J3 {+ L
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。2 H. r6 u+ [' k6 E
$ Q' \' Z, Y" {, o
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
* r8 t; b8 H4 B* }3 R" S, d! P; {9 @+ A! U
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。3 P' x2 ? k4 b* ~" j# A
: P4 H% ^& Y# x8 P% W6 x罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！. ~2 s8 n" a0 E7 K" H) ~, s0 K) U+ N
. P! f6 K3 R: }* c. ^7 A5 {
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
7 r# O# \0 x4 T# w# J' @' w% v- ?
1 q4 s- x8 E8 c ?9 f教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？; B/ s$ P3 m2 l( L( Q# y
( z/ b/ l# \. C9 W' x& l想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
+ J+ s* D! n7 E. w1 ~% Y& S5 s1 M$ E- r3 |$ R1 l: u5 `
后记
# j# N8 N B4 k. L3 g" g写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
1 k: Y/ v# G% c' B" T1 U! w1 M
+ |% {3 y4 A( t- N6 j: m1 Y$ i是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
