TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 8 x5 r; z$ [3 \
1 g9 e1 t8 R% f/ O/ H) c
一" k$ N2 x0 k) X- Q& W9 U1 H
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。/ R) \ p' } ?+ u3 O
% A- ~: S& r$ X5 i5 P1 q: w这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
7 b* S# s/ c9 R3 p7 Z! C
: {. ?0 ?& S# z" J1 k5 {, r这种考据,真令人拍案叫绝!: w* j0 _* `6 W3 J- V
) U. F/ Z/ M1 O# u; q5 a$ c4 v/ U要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
6 ~. t) Y$ e; z0 y$ ~8 w% ?+ p; j. J f' I
二7 }) m' W, i! D8 I) ? M. {9 Z7 C
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。3 k& |& C# g/ S
" A. i/ i6 O8 A* V+ ]* m& L) @想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。! B& ^7 a$ q( ~" o, B* V
5 X1 i, F# [8 g+ A1 g
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
% ?! u/ s( a+ r4 h4 b
% K2 w4 S8 E, ~* @" m- n三0 e6 k' S9 ? V9 z' G
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
' }$ ~- `9 c* y0 y( A# ?' K9 O! e: q; L6 Y3 K# u
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。$ y, b. b& _4 G2 h2 Q
/ ]1 n9 T4 ]% B- x# {! r3 z; Q' x
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
, \/ Y% P$ B8 n. n M# [) X2 B
- G! Q' ^2 O2 ]四' ^- A: q* M! j! M7 B6 q
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
( ]; F3 K$ m0 d4 S, [& l
5 l) P+ R0 t5 O, b6 q- P辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。" v f8 Z4 a1 O8 z7 H% H0 _9 u
' F# v V$ T' y, q1 ]4 S8 }
五
* N0 [; c" |2 T& O. q更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。 F. ~5 q" M0 K+ s6 Z {9 x8 L
& [$ r4 o) k# M. Q$ c* k4 b* B
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"7 e# Z$ l& r: Z3 x; M! d
- B( ?3 T( p' o. Q( _* R* i, y' Q% r
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?& q0 z7 \7 d/ D. J. D
( `1 u! U9 d: X六
" V6 S; G( ]; O5 u- b! S钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。1 p' b; w! c; d+ t1 }9 ^4 |( \: j
% D; Q( F% O3 N试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?6 r& R* ~3 e/ |6 H; Y
3 [9 U/ v9 o7 F想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!- f* d7 }7 A) D% t1 B
! |5 ]* L ?0 D$ K3 f/ `+ m, Q
七
7 {0 w* w5 F) X. x& _最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?0 F8 F% m+ ~" b: `3 t6 J% ~$ j5 X; G8 T
' _7 A! b7 {8 X若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
8 Y" X/ S) [. h5 f! A
; L6 \1 y) l* L- `若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。% [8 u% i' C4 h/ H: m5 u
+ H8 d9 f& C7 o' l
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
' g" V: f: a1 A) T+ F2 c; d; ~0 `( N" R+ X
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
/ M U% T3 S/ D7 f8 @+ X) q' {! E; ^0 j
八- q' h4 Y3 R# ]- `. C! \
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。6 l% r" s0 N1 j! }/ H4 m6 K& l
0 H4 a( Q* |* Z; [8 P6 F3 F且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
( [- }' b6 _( v7 E N6 z$ p% A: \8 C# ^- W0 |
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。4 e3 J* l: c; i
$ ^/ a0 J# q* V% {% {* L6 c! \! g* l
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
' J3 \7 n% X. s/ J1 Q7 `) V) M" i3 L d
九' O F1 w% |3 L6 E9 O
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
: X; l. e% x/ e9 c4 H5 T K7 ~& O2 |
啊哈!这下可算是明白了。 ]" M0 {9 b* |) [2 y
+ a9 f$ h* |; X/ d1 c2 I/ Y2 ]' E; l
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?, l2 O# U+ y O7 h( u
+ _3 {6 r+ i3 ]想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
2 y- z2 R7 w, ^9 s& q; V& N" P4 f8 H# S& I2 X' O
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
% v- a& ~! s' e: Q4 g# v: {7 A; P: {: d( s1 v2 x
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!1 f# y8 q$ ^" ~8 W X
* ^- D+ o6 U4 e2 T记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
3 T _5 g# V7 j$ F1 e1 y
$ c4 r! P; B f& x9 O* k难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
3 R3 m ~5 I j* d7 v {+ M
4 P/ Q, |2 Q6 G/ B1 `/ Z6 x想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。+ g; v$ u' g6 P
3 i0 }, d8 O6 K# @) K- e唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
5 h- Z% P& C5 d
8 J& l4 ]/ _* g鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。1 A2 K. ]5 I, r% L; G9 E. V1 z
; e) U' F! P6 E9 n回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。' v; {. d; H: W2 X$ d1 Y; t+ b
% `- B5 w$ N3 n. e; i5 u
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
8 H6 s, Z6 x$ b+ q# `1 v* J0 m
2 s* t8 A u0 e4 C这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
8 {1 b. n' i/ ]( M& h, |+ |- _' }( a. @9 A7 G4 s1 b$ t- N* [
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
& ~- T; l/ W3 z& T
1 C/ s) K: H0 T; F3 Q/ Y想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。- i) D. c; K0 s8 c7 O, X
( W3 D3 K% m1 k1 y* z( H后记
5 ?6 P, e* L7 ]! z K8 K写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。") c/ O7 l9 s5 g% V
- c* m; i. a( h! _0 X& X是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|