TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 $ I$ k* u5 j% _( l7 p5 @, E
u; Q% X* i4 P, W2 E
一
& D1 b" N+ O' ?! Z自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
/ c1 `1 c4 \0 \
7 y; N1 w1 ?- Y; u这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
, H/ N! N% Y7 r- Q7 l: ]& S9 ]- T) |
* V6 t" |7 l% K+ l& x( j+ Z' S! l3 e这种考据,真令人拍案叫绝!
- h1 @; A- {! h5 B# ]3 R. z$ P8 _2 E" Z2 ?
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。1 }% c) Z2 f2 F
/ I% u. E# R1 w) F1 c二
. E, \$ \! ]2 N9 g: r' g辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。3 y3 a6 r3 O7 H6 n9 A
2 \/ Z& U4 [; u( l; X
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
/ X/ Z7 B2 y# f5 v) u- w( h# P
. t: g$ c6 M: n ?. R依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?: C2 w* S9 G& E. [" M
. C% a) W1 x( R/ t
三
( n+ O0 I% j4 Y( {+ e最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?+ f9 B- a$ a1 R+ q4 f
, I8 b$ D9 Z( D# M% |于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。4 V7 P* {1 ]6 t' x3 l) Z* j) I
3 K+ U \* ?7 [. p) Y! C; M
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。": u) n' i2 V2 k
' D0 h& E3 R! c3 A0 w/ X' q四2 ^ `- v4 u1 b4 L6 T
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。$ c1 D( A2 {9 X! @ k) T1 ~
& Y0 H9 t( e! }/ Y' y9 s! x
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。 r8 |- B# Q# e
# g3 D% Y- Z1 Y; m! u4 O
五0 h/ O- K% J4 E9 _- M7 I- |
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。+ N& O. j3 V- I! b
0 q/ H; ]: ^: @# `
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。": j1 T4 S) _2 R3 x. R# d
6 U& y% y G* O4 ~/ `/ V" }
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?7 A6 V" r& Y& T8 U0 P9 y: A
( H1 h0 M5 M3 L E, l" D
六
6 e. s) ^: C3 M9 J钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。0 F4 i- @3 `+ C
. }8 G4 O* m" ^6 u5 l5 E X
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
/ x/ ^+ q0 a3 X7 a+ _
" f' e$ u- G* `: e" E, t: p3 L! i想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
/ h( [$ ~1 F! C6 Q6 u
4 U. |1 l2 d: W/ B4 Z9 d% o七& d, l/ r# @' W8 Y2 v
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
* O9 Z6 t" Q& t) {; n7 M* U9 _* E- x% e; ~3 m; T
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
# ?6 r; M. B/ }# e$ i" r& }& Z: |
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。" e2 r) ?" r' \
" Q1 ^7 ], g9 M5 b1 }
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"1 j) C2 K& t9 L V- N- b6 g( S4 l, L
9 U$ s4 c1 W2 b8 K/ ^
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。4 s" V6 z4 W; l
d1 N! S6 \% s0 s# Z八
; h: N& {( @; j4 Q3 ]. j$ ?& c话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
" b7 n0 s0 z y* U) F# P* Z9 W$ w! I0 J0 t& `* T
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
, `( H/ ~7 C& @3 W5 d" P e: p* e" U/ U1 M. y3 E7 R: o- {3 \
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。! `3 s9 c) o, i9 n
5 U7 d7 s9 H; m C5 w. ~这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
! P& N9 F& I) Y6 J( Z; Q* @5 p& E& Z. P/ o& j Q* ~
九: o' @9 f- V2 e7 n# m$ q5 F
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
3 b! d+ I5 |8 z5 Y5 `
9 V" q: t; C, f, @$ ?4 f# L# H1 c: W啊哈!这下可算是明白了。5 y# o. D. d0 W6 e2 Q
# ^8 t+ I8 s. C原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
! z6 q! k! o& _( P6 j+ E
+ A3 A8 @) F& {: c# Y7 r想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
( i' A7 d+ v+ |6 R! ~: p1 m" W8 ^* a, f
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
: v# V* q% W9 P/ t1 U6 l% ?( P" X# y2 P- v+ E& R
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!' s% l( W. u( `2 X* U( h0 F
- f: ?/ P2 i+ P8 \: @) e( F记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
$ b" Y5 X: H; L" K' z4 Z2 P/ m0 ]: L- A( L- ]3 C' E9 R: X4 j
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!$ B; L" z( z/ Z" [
+ d2 |% T8 E7 G& l4 }2 M& l- ]
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。 H" W7 H5 j8 W# U0 A* O
c0 L& x" m% Y: V% z) [7 V' D唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
" V5 Q% T/ _9 C: Z% M/ x: b+ A% O: F' _3 _3 P
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
- ]0 Z' L$ c$ v% x- H7 ?: S0 t/ I# |) e* S. W
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
, P$ n$ M* \. a" m+ y+ ?
8 Z- w; _9 u% }& ] f, p2 N. e& `罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!% w' t- p5 Z2 b
4 U, W% p( l; x0 R% c7 ?" s3 w这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!( m1 w0 |- c) {6 ?* S
" p* v% }: B) d( J$ i
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?/ B: p# x, m9 C v
+ L1 G! R# _% N; v想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
$ J$ y) q1 O; }) D% e+ g9 ]1 ?) \4 ^& R- A2 {
后记6 \3 A1 o A& J
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"% c" y1 P0 ?- n% B
4 M+ N( H+ s7 x4 d* l9 d
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|