TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
! X: e5 E% C& t
# @& {( c" m: q+ g' \" u3 ?一2 T- e% N+ N$ R/ p/ e
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。" T, ~' d5 ?, M# Y7 T1 A
8 E9 E+ k% ^+ {2 q6 O' h3 Z
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
! G2 p5 k! n1 i% [/ e" `8 t9 J, L2 d0 k* l
这种考据,真令人拍案叫绝!
* ?' s2 @$ U# N
) _" T6 C4 w% x5 w要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。, Y4 `/ F4 z; A
% P0 s8 Z/ d7 \
二9 I, q3 G* w' a& I2 Q7 e8 r
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。$ j/ [$ M$ c9 y4 Q6 K& _8 }
" ~0 t1 H- Q6 @/ H# y0 J4 K* B8 j
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
3 m" w5 h; z; i7 v; |9 I$ v4 N! [( p0 F1 E' ~
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?8 S. B* d* P, y x- w! C! `0 o
" E5 T4 e0 b/ N: H
三% l$ a( g$ c- i! s2 S- h
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
6 {6 g/ C4 a; W3 Z1 [+ Q" Y
6 }/ l l# o3 o于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。- P. X8 l$ G; W4 c
l5 @' |2 i7 v& \这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
" {$ t( r9 P& m' H$ N) u0 b
+ H* {- r1 @9 H: f四 v& o! ^1 M4 ?+ v! @
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
& h7 j) s; g0 P5 E
/ \ S1 X6 k" H C& W; O6 Z辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。+ w3 F( N8 a, D; B' F; J! P
: [; c6 V/ e+ G五$ s* [ |2 ?0 U) Z* @5 E' T
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。( h6 K; z. N- _/ e0 }/ w$ {
2 L2 B5 [& U+ f4 ^! g* r+ h2 U. G
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
9 e. Q+ o$ X3 l; u! j
+ c, p$ S9 D' ]! B辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
& x V+ Y b) Q
% h @4 J- i8 z: V$ N, i六
7 Q' X; n( t( a3 P6 g4 s9 M钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。( B4 I; P! B& Y L( E
" v7 o8 L2 h. i2 k4 j# C* H试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?; U0 }1 h H8 S, X8 D2 L# k
. \( @3 z% ~% {想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!5 q+ h, x8 J m# }6 E1 O; Y
/ e7 {: o( t1 ~! g" z! Y/ e七
0 g: k% f3 h, K% `+ j' ~7 E1 v Y最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气? c3 V }; ^, d3 d v
) B* s1 O, P- z6 }- m若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。/ Z+ y0 f0 k; G1 V& v( A6 w: J7 [
- }% o7 |5 m) b; j8 ?) _+ q: x' {( A
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。* g' }2 t( W! W( c; J8 o4 C7 M
5 }0 y& L& E& \: E$ ^这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
/ |8 H# W: c! `# a, o# U: J: o7 j2 ?) H# I1 f
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
. ^' p+ _0 ~1 C3 @ J
* L, y: J! _- Z3 ^% l八
: A& N/ g! q% g% j% J9 Z话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。/ y6 D4 e# D& N. V$ I
; o1 C, Q. R" ?. }( E0 M2 b且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。: m/ i8 e) L' W
& G1 Y' ~3 m8 @. q9 f) a; w+ `9 f" r
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
& n3 y* ?1 Y6 ? \- N+ k# a
5 s( X0 C7 d" B3 G5 n这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
/ }" E0 M! K6 z0 V' _ N5 s
+ R' d; g7 T& r& q! ]九
: n" J6 A/ a' k9 Q: {昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
* n# \! {; P+ B* O* _" ^' ~( d2 ?4 G) Q! U8 u( A1 H- |
啊哈!这下可算是明白了。0 @% F, @6 |4 r: Y/ a0 M
5 T$ y& j* f* S! ~: G- M9 b- d# `原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?5 O: j( e" b) ]8 u! O& G t
. k3 K$ A( p% _/ f0 q
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
0 P A! O5 ~ I6 ~' }* G! v* u: G" \ g
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。+ P7 q, x5 t( L0 [
4 r6 @0 J2 r5 A. G- a$ L
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!9 O, Q) J i1 X
6 ^1 l4 G: E8 c6 @记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
9 `% T& N: q. R4 v [
5 H% X7 M1 Z7 y0 t难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
J. N; o, @. x3 p8 h( R
8 s8 |8 i6 A6 x想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。' z3 V+ {9 c& t" S5 z5 c% R$ l
. p6 t9 d$ {2 p
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。, P F5 f3 k8 {8 b( o2 l% k
9 k' y! ~4 ~: Y3 j5 m
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。7 M6 N; X9 Z! s0 D# {
- t& [5 q, I2 k) A5 R
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。 G" T3 S9 I' t
: F% S: e% e" \* ^" r
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!8 ]9 {/ I: m" O U- x5 ^1 L5 j
+ n' `6 N" b) Z1 X1 O3 j这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!$ J1 j, L2 \6 a, V* [, `
; L+ A1 x' ]/ C, {4 a3 t教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
) I/ e# h Y' A. B6 o3 U
$ C& x2 Y. L C2 ?5 K) ~想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
0 H, G m; @- k3 }2 j& D6 t2 c$ ^) h( N: r) K" R8 _' u ?
后记. c3 L r4 v7 _/ A. j" K
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"" _, r; U1 U4 {5 a5 ]# c
' K6 Y, O' N% H9 x5 l
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|