TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ! b* g) \9 g% w! r ?
2 r. A, o0 L, A' m! b2 C6 g5 E一
& x: o5 j, x5 p0 D0 `( t* i自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
: A4 u/ ~, Q9 y
* m, {) ^: Q {4 D/ _. A" ?. i# c; x- K这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。0 B; F/ a- }7 l8 N* S# q+ J: b
& o8 ?9 H/ d/ Z! T8 H8 c0 _
这种考据,真令人拍案叫绝!( N3 e! v# @6 w+ l5 o4 [
. ?8 Z5 n/ u$ ?
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
3 a$ J/ Q2 D9 t. T9 G, A7 ?9 @" [7 U
! N4 N* [ c1 }* ^二
' {9 `; A' z- }辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
}& H, o" S( y3 F" r% P7 ~ `8 N8 N. D
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。. K/ `* [) F" h$ _( I, N( Z
; c" @5 K: N5 E( @9 }; |6 [
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?% Q$ z9 ]$ O" Q- A, @' |
: H8 L2 Z- b6 A$ m7 S& d
三
: i/ G' c4 Y: |最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
: v$ c0 U$ q$ K. T
X' V; b3 ^! s( K- i3 {于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
2 x- P p1 z, v3 X" ^6 n: F
' ~* W0 A7 F) N5 v5 U! u& J这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
- \- y, D- y3 b
) R4 H% X/ [2 s+ e! O四
9 }1 G. Q/ Q* G2 d+ _( i- l看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
2 \+ a& h! \+ l0 i* f) q2 o# H: m9 D& R
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。8 h/ m, Y% [# p9 {% R+ V
& F# N2 p6 q8 \ V! F3 f. ~五* L7 ^) b) i% j9 z* u8 J; j* u
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。' z# }3 m) ?+ k
* z+ d9 b. n) S/ B: e
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"# v/ s+ P# p- I0 \$ ^, x8 N
7 @3 w# \/ P# Y- n辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?1 u; A3 m$ l. O& ]! i1 O* P
0 r) v. \( L" s P六
, h6 L% f- N' D! M钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
3 Q+ S. }7 Z% V5 X( U0 T( _# w
( X- _- P% f1 u. Z8 N5 b试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
* k% \ N$ U7 P6 n0 d- q
6 B a' J( J, D, g) d想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!9 t2 v" |7 k$ [# v9 n+ G$ a* X+ W
$ J0 b8 f* u: g0 m
七
; E4 ?6 N/ x. ~, g最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?- k4 _+ j& q0 P- ~
~2 [1 L2 q% `7 }* X
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。( N5 q: x6 V9 [, |1 P
1 G4 u+ ?2 U+ e. G若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。; c, l- _: Z' e- l- W% `
4 x7 Y v7 G) Z# n+ w这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。": J) ]9 v, L( v+ |
; [ J8 S! e/ X$ W n: Q
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
1 u, j* C0 }9 A; i) y6 B% J
( B4 X" | g& p7 Z八" q* R$ D0 S( `+ Y! I7 `- o
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
~+ Y9 @9 U& f$ \
" v2 [: }- L! K- ^且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
" n) u y# \& r& y' A$ P! C
- |9 b5 Z5 {+ T& q& F至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
, j8 O' U0 S/ [7 J7 s
9 E+ C) x" v5 z9 f这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
; A. q9 z. q$ R! d$ {9 ~- r0 p N, Y! K# n
九8 O, n! A1 `7 V0 F8 }( |9 S
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
8 b5 s) P5 ~4 H3 x3 m4 n9 m, E% O& }) A
啊哈!这下可算是明白了。
4 L" g5 R$ y" f# K; {% o+ I7 `
. O \; i0 v+ i( D原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?9 f) ]6 n: A2 N `
# Z5 N+ G; x; j0 X: n; x* w8 W4 v
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
- ~- z) T/ w" q% f* e( ^+ C; S- a4 }) m8 M
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
, X' Z% u+ G+ Q5 x+ F! j7 r" i! P$ i( G l
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!" P$ A+ T {* f$ r) a0 H! ?
$ S7 A- A5 C# m* M" p! C! N Y2 Z ~记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。 l$ y! }8 }* f/ U4 P6 Q
/ J5 f4 w; P& u2 q难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
. ^8 N) T, q; g; J4 U& _
# q! u6 N5 H0 U想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
6 x; J/ [: n, Z- R- C) f3 ^) Q4 G2 F2 F- S2 }
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
# @! K' w9 t4 `' K* s4 G+ t
& D2 Y+ |" d% Q5 Q鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
7 n( ~) t9 r5 v" C( R3 a; s# l
6 R0 n9 ]' `- T/ x- s7 G回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。 L. @+ E8 d: V/ U4 V, P$ a7 E
+ ~4 x; M" s7 k6 b- t" B罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
* n* Y i. e' E3 b+ G6 E% c
6 W# c6 T( L, s7 I) `这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
- l5 `9 r, P0 E9 E& e$ e7 s4 G6 Y8 d3 o$ r/ S5 Y" r
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?) B0 E1 Q0 s A, x
) I' y: N; ?2 } B想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
* K4 ]1 P6 l1 a& m4 A2 ]: P+ V5 e2 K9 J! A2 q3 s9 f& z% r
后记
1 S/ h; y( {7 S% U写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"$ F( A- f7 }! `2 A; r1 y9 p
8 }7 Y! w& }) ^- c9 S
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|