TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
+ @$ U0 \) |- c" g- a
- y9 r, _5 B' G一" _6 x# ?" x/ F* @
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。3 k, b0 V$ Y& @2 ~: C! R# B
+ m9 I# ?/ s: I9 g7 e( O这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
% n, z" A3 _. L8 Z1 X& U9 w3 d5 {/ x
这种考据，真令人拍案叫绝！$ [" k! ^4 v+ T; X% a, G/ g
- \" ^. I$ h2 @9 u' H% b* |要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。5 E. y( E' t2 Z M& ]; q7 p8 g. C
* V0 q) x) A" \) x8 a
二
5 {: i" F1 A* F3 K& H8 W辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
% L5 \+ |2 q3 f8 F
) |) d( O: `; N- s( `1 v想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。6 ]- l" y: N1 c. ]# S2 e) w
9 X0 c$ a* {1 V' p, F
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？' \8 i6 i$ ]: m* @( N1 \
6 u8 l" L) U% C& f/ E三
8 R+ i4 `7 L4 y" \( V3 v最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
j( p# Y; L3 I* M5 F. d. I$ d ^2 X: P
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
8 a1 J5 k' l' C7 s- c+ L7 z4 t2 T' C
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"# Z' f9 y$ V# h& x. w
! q# G/ i4 a1 \3 x F2 k, `4 @( F
四" B+ t- N' b! z# h# e
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
6 m+ E/ [$ S) W$ z0 c4 V$ ^% |% S2 C* ]
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
2 v3 V5 ?; p$ P6 R3 ?9 V& }/ B, ?
- Y4 F# K! Y7 o3 h* h: f7 v5 P五/ j& Z2 V* m9 _: { h
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
. k# V5 r! S2 g+ ]' I. \# X7 [+ U+ ~
- a0 L, v" i$ A& m" a, r这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
9 w6 L( |3 e% d- Z* ~1 h# x
' [" { F9 l' o6 A" t辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
; t/ }. T9 E. _0 L; W5 R& T! t( T" i1 a. K' H
六7 P" t) C. K" {6 L: \# r
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
M2 Q# V& Q* R. C+ O4 G, V2 a! `+ a7 y4 }3 J) V
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？9 Z" k/ e! z5 j1 `% _
5 f: l$ l5 l* ? o: ~
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！, d5 o! [& K4 X6 _4 _; ]
: a. f+ j% K- y, S3 b' I七
5 m1 Y! h/ u. x" F( S; w& [, U* s! ?) C2 O最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
5 a2 K6 G$ i* n& W" F- T/ r9 l8 r4 U$ O! \' N, J7 j
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
& j+ @! A9 q: M2 ^- N7 ?( V- i% w3 v
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
5 `6 e3 _& o& d
8 ]0 O- d; X5 `7 V" G$ f这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
9 v% {8 d( j# U* ^- p3 W: R" |2 s! z. N% \7 M. p0 Z
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。& o, t2 F/ r, u, a5 K
4 T7 h% P" E) {, q- ]6 y" i八# w- _$ c0 O& S9 Z9 G- e1 R: o
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
" l' {; ^/ r O
% l4 h5 |3 _" k0 k2 f4 |且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。. C& |2 d. H1 ^: C2 a+ y& x% Z) |
1 T# _1 X3 c2 \2 F
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。9 W% N. y& s6 H2 _
7 D% Y& r+ @# O/ d2 i这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
$ @, }$ O- H4 b1 l
% G+ @, O6 F" K1 U九+ n9 m \ p+ @5 d0 r
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。3 N! k3 p& N2 b3 j# q
G7 D( o j* ~+ {/ ~5 H) k9 ^
啊哈！这下可算是明白了。
3 p" f& A3 U& s: ]6 l5 D; ^# s
5 T9 f# n- k* q3 p. Y) q原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？# C3 N, k: o$ t L& m8 h# f) m8 t
: i1 e; [+ P2 X3 Q8 M
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
4 }2 F8 f7 Y7 y: u y6 A; D s( R- I( p
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。( O9 w- L; [/ q0 k- l' C
/ _+ _* Z/ y) A% ~( h2 t9 l$ F如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
2 ]: n q5 D! T4 U+ K+ G4 e0 Z1 h4 b
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
7 T. M1 f% y8 X7 R7 t& k1 W7 r" @0 D$ {6 h/ X0 L/ p& Y" s" {
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！6 C( |: r! C: {5 l
3 p8 u9 R: ~ b: ]. s5 h. |想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。0 }2 g4 y/ ]0 G2 V; V! E: V' A
/ k- x* y9 G1 A6 i* T% c# ]& ?
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
`( E3 n. N$ W
* f% G' M& ^/ f+ ?! V6 L. H鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
1 R( ]0 U- Y4 B& d- L8 B9 ]& L
# K4 G! h7 Q) B" h" U回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
1 I" ^8 y/ [- E: _6 ^; }
+ x$ h: M# d% C* i/ D6 B5 v罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！9 m: m# K8 k4 l; h* v
$ X5 f6 H! L" P8 {
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
& x: R0 k" r+ P( W# Y3 w) L5 n4 P. X; S8 N6 R* _& c4 j( C/ k
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？# E2 Z6 `3 k: b3 \; s* Y/ ]$ Y
$ }9 z+ t4 S- F7 G4 v7 h想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
* E9 e* `/ S6 K+ R- Q- f; a2 s, A3 t! z- ^7 F$ _% X1 ^) F
后记
& j4 H& M( a+ f% n9 m写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"9 ^: Q$ @0 q- k" u$ J2 T
/ v) v; |0 ~# G; P7 _3 V/ I
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
