设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1296|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-20应该加装航炮吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:25:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
1 a( N: a, s; U% q9 z1 x: p9 L1 i0 r. _5 d" T; d1 R! ]
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
. Z4 P- n& j* x& Z+ `7 e% k; f
0 t! T) z7 y% K! n! _从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
9 H% E: M$ o: s! O' N' ~' K8 f
( ^6 Y" F! D- z4 m6 h" _现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。7 Q' T6 w5 e6 a4 r: Z! @4 r. a: v% Y

8 ?4 ~4 m4 J( n* c5 V比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。1 n) k1 s: X! Q7 `8 a% z
) A) [) ~( M& C  S0 m. I# b! {- K
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。, g3 c5 Q! ~, Y# z: U$ f
5 ^% s3 p+ R' y7 K) n" D( K
但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
" |  f% Y/ ~& w9 v
/ r' A/ W- k2 Y* u5 v- c主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
/ L( _- l: h, a6 m  _) D3 q# O1 v" _. Z5 V) M3 p6 G
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。9 N, M/ y( p  Y% a  _
* J3 r+ [( r1 c$ m
硬杀伤就直接得多。2 F3 E" R1 A. X3 ]; @$ Z5 x
. g0 C9 n+ H( m3 f0 y
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。+ z( x% u' s' k/ ~4 r7 C" g

9 F1 n' k' A) |. i  u, Q$ N! g距离越近,瞄准也越容易、越精确。
8 `( N  r5 I+ k6 J7 A5 j( d0 G" Z; H% a
但激光硬杀伤还是“再要5年”。
: r, [+ L9 @  P  {. j
  Q- E, g/ Z* ]" Q% Q激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。: f7 L: t: O' [- |4 ]2 I( h5 F
' U: x4 z7 R8 T7 e" J9 t
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
& @, v2 c) U& V7 I9 Z
5 t- R: V* u, t( C/ i5 \如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
9 H5 x6 R; _* k0 |3 v
7 j6 M  L% j5 G# c+ X! t# X另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。; l% _$ C4 u% L" o2 V
6 U2 d0 F9 j7 `" W) L2 B
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
" B$ j' k, F' a6 S$ Y" d0 t3 T$ a: Y( K3 ^# m9 j
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。% k) g& j( _' R! z( x2 J% x

7 K0 y7 k* I' R军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。( p- F! g% a; L" W' \" s

, D: |' K: P1 D3 J$ X, v歼-20如此,歼-35也如此。
1 l7 ~5 j% A' \; h" C4 ^/ b8 p7 m* _9 K. i! P2 G6 W
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
  }2 |% F; z* n" @! e+ j
" Z& X. k  |  i: g+ J歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。

评分

参与人数 3爱元 +40 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-6 11:44 , Processed in 0.060298 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表