设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1629|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
9 D! \  m  s/ [
0 i& k; F+ c  c& [1、歼-20根本不需要格斗: G2 W6 H4 t5 X4 o3 B0 X8 `

: D# q9 U  q* @, J7 z0 N2、为什么要用歼-20去打无人机) G; s9 ]* u/ X/ }( T& k

# x( T3 _0 W& J- E关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。7 U, t+ r# E1 Z
4 I2 X$ [' O7 A$ S5 q4 ^2 j2 T  V
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
7 a3 {7 G! y% p4 V+ i+ b6 t
3 a- @) k6 B' x0 l3 B% A/ [在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。4 \5 [; O3 A, g# `( P4 _
) U3 }1 `5 F" L& {* l0 N" c( c
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?7 u' m2 S( [1 d) j0 M. B4 d7 @
6 C3 ~3 [: ?6 h7 x
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
5 l7 G9 X; J; y
. m0 |$ ]0 _# u" ~9 Ehttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105, V4 g* D' S; c
; O! ~  t9 h" L1 ]+ I, P
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
/ W* n8 s, [. `4 l; h$ c* \: A/ u: R1 H5 Q. \5 u
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。, B9 F+ G- M+ v' P: e, B
2 ~0 j# U8 N) {0 K- }
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
6 O# q  R) l' ?/ @7 e/ U0 h3 ^, @- D/ ^* |& [  b9 p2 ~' n
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。& q( F# v$ H# D2 X! m

$ T" Y$ O7 }* I但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
, }. |. D3 u  o, C' n. t0 Y
3 S% T2 x( R- x! Z. f) {7 V; q航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。1 O  [( q2 c/ A0 M$ U; @

' T$ G) B  `* R. T致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
5 d3 J7 p; f* _7 t4 v7 }
0 t( {( P% C. x) L6 f' M- y  l接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。0 S8 p1 K4 b' J# A5 V  _' c
6 F+ z' o$ H1 z5 B; [: C( K
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。2 k1 s$ j( ~! x8 j* F
4 P9 _' z  Q) x( W( R8 d
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
  k1 B2 f& x* ]  Z3 _! S% F1 ?% q' S
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。& g( k9 ~, }  _$ n5 I

, u, e; t1 f8 m, t: p* |攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
( x6 q9 E. Q$ m* f; j2 _. y! H
+ g5 |, m5 n/ ^; j7 J) k隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。7 |% {0 {0 S  m5 }/ ^

9 ?6 F! s( r$ r& V/ d2 ]在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。- F. J3 T; W( I9 c( C5 `

+ z2 y5 Z5 q$ y5 z* J其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
, n" [: B6 r6 x" y" j1 e
3 b: I" D/ V, g# _. g3 h9 D* ~攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。, }; E# p* e( W) z
% s" j' F2 p  `. X
然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。3 O' L2 b! p$ P3 N, E! g; t
/ T& i2 N1 L* a0 O
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。9 s9 q3 o3 j: h: y. Q
4 A  L- h4 k8 q
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
- o3 F  e, q& {2 I$ O' K8 y' s& o% ?, o, x; W
1、无人战斗机
6 e4 E, ~3 l; O4 }) k; R% ]: {8 v7 v6 ~, V2 f+ Z, |
2、无人僚机2 S0 m: X0 W2 L$ h$ i! A
. o! Z! t, W1 h5 }( W% V8 J
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
/ q3 c- y+ d$ d8 q- H& g2 R7 u9 h. b
9 T' d, J  U; ?, I. k# A无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
! R- X9 n3 g) J6 U& {' O/ ~& m( q, S% K
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。8 m5 b7 w& z$ Q0 C! H) @

( y0 [- n) K) v5 d: n! T用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 10:43
  • 签到天数: 2142 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    ! X. b1 @$ [( W' S
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。% p, m* i: a# a1 b) C
    1 @* B+ K5 b- o
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30: r* ]$ z: V) D8 ~: K$ z$ Q
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    ) q' s  M6 n* C% E- ?1 S1 G
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    5 小时前
  • 签到天数: 1405 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    5 b1 v8 R6 o  w% q) ^; H5 q9 s& [: C反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23- E9 M! ]0 h! `4 M+ `
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。$ D1 j; g1 l3 y4 a2 i' T
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    ' E+ v9 A" x. y
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    6 Y, H4 L" q3 n) ^( ?
    5 o4 y5 _! W6 R/ N& ^055装130舰炮是浪费吗?
    8 x+ a! T, l  ]9 m: W0 D- F9 x
    0 \% o# @6 e# v2 y( {, {专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    2 R3 w3 _5 \) r& L+ {' C0 D
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    - k9 m  H+ o: @4 v& D$ x" n
    - M' `+ i2 n5 L; @0 v也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。1 R$ C6 R3 O: }4 T
    ) `- G4 m! B, `& n5 v7 L; U
    我的主意真不错耶。1 l; M, Y: @; z7 P% u6 @/ n6 y$ ^3 u
    $ ?0 q; g, W/ B6 y7 l, M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    / M7 N& m" ~" |" U( J0 n如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    $ n' y& v! q% ?/ R. l1 `$ \; a$ c, F5 ?1 f+ ~
    ...
    * S' u" V' n2 M( X% e! s& e4 W- a1 q
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。
      w1 Y! h2 U1 O) m2 b1 ~0 }+ H" S! q3 @/ t- Q! u6 D! e
    看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    5 小时前
  • 签到天数: 1405 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36- g3 V, a. Y# {5 R% d
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    7 q/ ]7 {2 w/ U% A
      o% _; s( B5 A' _055装130舰炮是浪费吗?

    8 l# V, {2 ^; T8 D* _3 g, A/ j& \2 b* S
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
    / i5 w: j8 @& B( Y) z3 i( F2 M& E至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
    3 B& l; K0 j; o' b( `  @军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    . \6 w- }0 H- V. k' L
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    * n/ w5 I" K4 z' s$ P: |
    0 M4 W" L$ p; N6 I; t9 Y. ?8 C; \航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-22 14:47 , Processed in 0.035588 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表