|
|
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来，反对的意见大体有：
2 Q8 x- X1 D! j3 g" A/ E m) }" _0 H* a0 U4 y. L: ]; _& I
1、歼-20根本不需要格斗- X8 j/ {4 V+ u5 V3 }
0 M7 J: q/ `3 y0 M2、为什么要用歼-20去打无人机
+ Q" P8 e6 J; r" Q% g( K6 A, V e; P. n& ~* Z' C
关于格斗，脍炙人口的一句话无疑是“你格斗，是因为你傻”。性命交关的事，谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法，或者因为没有更好的选择。9 i0 R9 O+ [ Q$ Q6 @( x/ ^
' Y/ H, ?% T7 _9 C
歼-20需要格斗吗？不管需要还是不需要，歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系，肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里，杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义，引用的人也从未给出完整的上下文，使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
6 \$ g6 I ~7 g
8 z$ N# Y( q# }) q/ M9 x在很多方面，歼-20是对标F-22的，但F-22是有航炮的，F-35A也有航炮，F-35B和C为了避免进一步超重，取消了固定航炮，但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力，至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说，有准头的本来就不应该乱说，敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时，推力不足，为了减重而尽量保持性能，取消航炮，这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加，减重的压力应该不再存在，有条件了。具体的装法，只要在设计上预留空间，F-22、F-35A都是可以比照的先例，用不着重新发明轮子。
; S( h' }' `3 [' w) N' g
' w6 Q6 B5 ~$ q5 t& B" r O+ V肯定会有人说，美国又不是标准，凭什么美国隐身战斗机有航炮，中国也必须有？/ _3 W s. Z/ a! H! K! P
% Q* d" N, P5 }9 z, `4 I/ d
说得没错，应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用？前面已经讨论过了，不再重复：
' p* B1 m) V( G! V
) H4 A+ j a2 u0 K% ]+ g# mhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
: l M4 I9 k' C) T
$ O# i" h9 Z/ O O, ]1 Dhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089# V! {- W6 ^* l& {4 I9 s
7 o. P! t: F: _% w2 D% ]
这里的讨论肯定不全面，欢迎添砖加瓦。最关键的是，飞行员在空中需要有选择，航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择，但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害，用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的，这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。# ?: H! s9 ~: |8 J# _4 g2 p) `
, ^8 A3 P3 r# O7 R: I
在“有得选”的问题上，歼-20比歼-35的选择多，歼-20还有近程空空导弹，歼-35只有中程空空导弹。说起来，只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么，还真是个问题。2 i' Q# ?* D6 p/ J- ^; V. f
; s, f. q* ]5 E+ A6 I z
总的来说，歼-20不会主动进入格斗，但有进入格斗和战而胜之的能力，只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说，这足够了，谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
4 n( D8 a: x, A& \% D. M! ?1 Z
% B! |; C7 k4 }& I- k- J$ h$ [: L但反无人机不是格斗，只是在近距离而已。
9 O Y% W# b8 `9 O% R7 [8 B2 V4 {8 J
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹，包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇，就能准确击中。在某种意义上，导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后，导弹还可继续修正瞄准的方向，但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机（包括大型巡飞弹）有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素，无人机没有，至少在很长时间里低成本无人机做不到，所以目标轨迹高度可预测。作为比照，南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事，战斗机航炮的火控可想而知。' O# O& V* A9 {$ t* L
5 e1 J1 X+ J7 [- E致于无人机带空空导弹，这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的，需要机载雷达（或者红外光电）、火控系统的指挥，否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定，那是半盲的，距离近，视界小，易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控？
! i) i% ]& m7 M4 m: H- M) R2 d0 E9 m/ u1 B4 \; F3 G# ~4 X9 t
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
' n; T! _% O/ B2 U$ }( M2 c4 e) `5 j$ a: L6 D
歼-20无疑是高端的隐身战斗机，但歼-20首先是战斗机，就需要干战斗机的活儿。3 Y, m* d* l% w3 x- G% n( x
+ M+ q8 r+ \" h0 j) `, ]3 D对于歼-20的作用，存在一个说法：歼-20是踹门用的。3 \! J+ D# |1 v6 U; M: d! ?
6 S m2 ^1 I' r \( a# c
什么是踹门？这是打破敌人的空中防御体系，换句话说，攻势制空（OCA），更加确切地说，是攻势制空的第一阶段。
q7 H: P* o# R6 H/ H* ] ~2 z! U6 u' u1 `/ d% m/ g! z6 ]% d
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量，确保天空为我所用，而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机，对，还有无人机（包括较大的巡飞弹）。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段，寻歼和游猎为主，到持续阶段，主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉，同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。" J# U9 C0 g$ z; u g/ o
/ o: |: P- _& n, ]: K: u隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力，而不只是第一阶段。! o* K% a# B7 e% v
1 ?+ _& R+ n( w. ~# F+ i( k; P在达成攻势制空的时候，遇到大群易打目标飞来，放过去，让防空拦截去处理，只是一句“火鸡来了，我太金贵，先蹓跶着，你们上”，恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批，自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错，乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时，有被弹片和残骸击中的先例，那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前，巡飞弹根本不是个事，乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般，乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。/ ?4 J+ X+ e% k4 s3 d ^& b
) x/ ^% a$ Q# G8 Z! W I5 O0 V3 d其实攻势制空还包括防空压制（SEAD），但这里不扯远了。
+ Z6 W+ J6 J( w" L# j
6 w' H* R/ e- f% `攻势制空是中国从未有过的“奢侈”，但歼-20使得攻势制空成为可能；另一方面，美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。" T8 p# T4 b* V, Y9 s
* z; h4 N4 A7 i6 u2 f3 y
然而，“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机，非要用歼-20”还是防空拦截（DCA）的思路，等敌情发生了，大敌临头了，再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机，但在敌人空中力量没有成为死老虎之前，这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代，防空拦截依然是要的，但这也是二线的。! W T" o% t% }
: X6 D3 ?7 T: `, P: E! r再则，歼-20在今天是金贵的高端战斗机，有一天，歼-10、歼-16退役了，六代机上线了，歼-20也会成为“老家伙”，那时歼-20是打无人机呢，还是不打？无人机会不断发展，但绝不会淡出。
* ~% D3 Y% m$ @/ |( ]5 c% S+ {+ U5 I9 u0 [/ H
致于用无人机反无人机，这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路：
: E3 t" i6 I2 C" }1 q2 T
( H* @& s P, E: J. H6 J1、无人战斗机
# l( \* A8 b2 v5 ~( @! e7 w: h
2、无人僚机: J( ?5 w% \, m' Q4 q7 ]' L
' W9 o N2 V x
无人战斗机是独立作战的，像防空战斗机一样出动。这肯定要有，但还是跳不出防空的思路。防空防空，十防九空。这里也是一样的，太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点，空中战场太复杂，在可预见的将来，攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的，但把这看作只是带无人僚机作战的飞机，那就格局小了。
% t5 ]. Q+ ]" B& U9 v8 b/ M; h S* r8 ]: X- b% M. J: L
无人僚机是与有人战斗机配合作战的，但无人僚机与其说是方向，不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机，速度、机动性、航程的要求低不了，还要与有人长机无缝互动，成本也就上去了，不可能做到低成本，有违初衷；要低成本，只能亚音速、低机动性、半隐身，那样使用时只能早早“撒”出去，提前占位，等待与有人长机的汇合，但这些“炮灰机”用于ISR有余，用于战斗不足，还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争，都是亚音速、低机动、半隐身的，打无人机是够了，但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线，但那是以对地攻击为主了。! l& a6 |( |) h* j
* o, X! m, U& Q8 @; F3 K+ U
简单地说，用无人机反无人机必须下大力气，但在攻势制空阶段就消除无人机威胁，这是歼-20的职责之一。
2 Q% n$ u2 Z& d5 o/ R/ l
) [: L# ^7 s0 b3 L8 e# N用大量微型空空导弹打无人机是好思路，但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹，这是用来和敌人战斗机格斗的，不能挤占；主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题，毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机，加装武器的话，飞行员没意见，要是要减少现有武器的携带，恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-2 11:26:35
