|
|
多谢xiejin77兄好文(http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=160739)。想了一下,有点感想,请不吝赐教。7 N* Z. a0 g1 D2 o) r
6 ?/ k! n0 \( t1 ?个人认为,大模型没有奥秘,还是靠模型参数之多来更好地“捕捉”现有知识的量变,而不是产生智慧的质变。知识依然来自海量的数据,也就是人类世界的现有认知。
7 ]& ?8 `; Q5 ]) c6 e) q( h8 N
1 C q t8 z. s大模型加海量数据依然在本质上是超级刷题大师。比“查表”式的直接找答案要高级,能填补现有数据之间的空隙,但不能跳出现有数据所代表的知识的框架。在本质上,刷题能解决的,大模型最终都能解决。刷题解决不了的,大模型最终也解决不了。刷题也不是直接照搬解题,还是要判别题型不是嘛。 W1 c5 p, T3 W
8 X! y, @7 k4 \! x' Y+ R世界上的“题”已经够多,所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能水平”的。但依然只是超级刷题大师。沿着这条路走下去,不可能走出创造智慧、具有独立判断的“强人工智能”的。大模型“有创造力”的印象来自吟诗作画,但不是还有“熟读唐诗三百首,不会写诗也会诌”吗?画画也是一个意思,只是从文字介质换成图像介质。. I, B6 E( O: d) w8 M9 s" U3 {3 a
* X0 N4 Z% U8 M5 j- T用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限空间里确定解的问题,是极大规模的最优化问题。在本质上,这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似,只是算力极大提高了,算法极大改进了。. j( A1 T' D3 f/ p' Z
* j: Y5 V3 ]" s$ E$ K
这对中美的AI大赛意味着什么呢?) j a# y4 N" s& h0 q7 q
4 q- V8 t8 x% ~0 S: G& Q; s. \
AI的最终用武之地是在应用,应用型的AI的厉害来自数据,实践才出数据。
5 p# P. w' @" C s2 k
+ U) c' y. r v4 G% @ D" }3 ?在军事、艺术这些方面,美国有足够的实践,美国AI会很厉害,可能超过中国。必须说,中国军队打仗没有美国多,中国影视没有好莱坞能折腾,音乐、美术等也是一样。
9 I& ], r) M( ?+ _$ W, Q% B4 R7 y% M6 L1 _: s: O
但中国人在制造、建设、物流这些实体方面的实践更多,数据丰富得多。社交媒体和广义通信方面,抖音、微信出现在中国也不是偶然的。个人认为,这些与经济和社会相关的AI应用可能中国会领先,如果不是已经领先的话。% V6 B+ ]4 Z& c3 G) X
# u& ^0 j" N3 a C( F5 [
美国式AI训练凭借算力和算法优势,把天下所有圣贤书、垃圾书统统海灌进去,希望“良币最终压倒劣币”,也因为搞AI建模的人没有能力筛选圣贤书、垃圾书。他们需要的是“通用人工智能”,而没人是能在所有方面都成为专家的。
5 E8 K3 y" K7 `: j8 ~, c4 T4 _1 A: R0 q( r5 X+ P
中国式AI训练在算力方面吃亏,算法再厉害也输在起跑线上。但中国人有有用的专业知识积累,中国AI也聚焦专业AI,专家参加训练,所以大模型训练时只灌圣贤书,不灌垃圾书,最后在形成有用但专业AI应用方面成绩斐然。
, p" W8 i6 J8 U; ]9 `
5 Y; \2 v7 t* _$ X( f5 A最终,算法、芯片这些都不足以决定性地改变中美AI的走势。 |
评分
-
查看全部评分
|