设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2163|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 美国海军要在2030年代部署下一代战斗机,但部署什么呢?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-10-13 08:07:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-15 09:34 编辑
6 @' s0 O/ A0 n8 ?& o+ P. K( \0 s9 K! ]3 _) l" y6 Q! P3 J
据报道,美国海军计划在近期对下一代舰载战斗机FA- XX的设计方案作出决定,然后就是启动正式研发,要求在2030年代投入使用。这里有两个大问题:
0 @2 U, g  n  y2 C
4 N7 f: M: H; ~: U/ `/ U" E! L1、        钱的问题: z1 X6 x- [3 P+ ~1 p, g2 b% d. f% `
2、        选择什么
' P3 @8 v( g" D. u5 q8 U3 T( L( K) x9 f; _# y4 P- [
钱是老问题。不久前,美国国会提出2025财年增加4亿美元,要求用于将“弗吉尼亚”级核潜艇的建造速度从每年1艘提高到2艘。但美国国防部长奥斯汀反对,要求按照海军的预算要求,继续将这4亿美元用于FA-XX的研发,避免推迟投入使用。+ u1 W- C7 b& x9 I- C4 u! w

# k6 U/ A1 k/ ^) X前不久有美国海军FA-XX的预算从4.5亿美元锐减到5000万,可能被迫冷藏,其实说的是同一回事。
8 z; m; j1 O9 V3 I8 \: T5 ^
) R; G4 ~6 m% }6 z: E+ B  kFA-XX和“弗吉尼亚”级对美国海军是鱼与熊掌,都急着要,但被4亿美元难倒了。: W2 z% U$ A: U5 p3 Y& V% V

2 F& S* L; N" w" S2 o7 I/ f在任何中美冲突中,美国海军必然是先锋,但美国海军也只有核潜艇还确信继续保持优势了。0 T, E+ P0 e, @
8 X% v) j9 K2 U& c! K0 o
其实美国海军对继续保持核潜艇优势也不放心,正在推动SSN-X的研制,一般认为,这是从“海狼”级的高大上路线发展而来的,追求大洋水下绝对优势。“弗吉尼亚”级其实是核潜艇高低搭配中的低端,追求濒海作战能力,大洋水下作战能力不及“海狼”。% T) @  m$ H  I3 b- ?( W4 b
; ?; k5 b1 K+ }5 G- I/ @' |0 c
这与F-22早早停产而专注F-35的思路相似:美国认为已经没有值得大力打造高端作战能力的对手,低端就够用了,直到中国崛起打乱了美国的所有战略思维。
* @( T# X7 Q" ]- e+ V; y7 S" l8 D" e* Z$ w/ v% p8 H. C, k4 [
但就眼前来说,“弗吉尼亚”级还算“够用”,也是唯一现实的选择。美国海军急需重建核潜艇力量的数量,“洛杉矶”级的退役已经刻不容缓了。潜艇核反应堆的延寿很麻烦,到期就是到期了。# o" y9 L; P. }# ]  d3 ~1 f

  u  t( W' ^- e- E5 {: b0 c另一方面,核动力航母是否优势关系不大,重要的是舰载战斗机。在这方面,F-35C对歼-20肯定不占优势,对歼-35都不占优势。F-18E更落下风。, \9 ~7 a; k: t
* u1 b4 j, q2 d: [. r
F-35在本质上是战斗轰炸机。在中美冲突中,美国舰队最紧迫的挑战是舰队防空,这个短板就指望FA-XX来填补了。6 G& }; y+ X6 i* W) {( y/ Z/ }+ G

% K6 L1 C4 B7 O& [问题是,就算钱不是问题,FA-XX长什么样,谁都不知道。
! @6 k2 Z5 s0 Y2 o8 G$ w3 O' f
/ a3 G" @. j5 a保密当然是一个因素,但比照美国空军下一代战斗机(NGAD)的研发困境,美国海军不可能“轻舟已过万重山”。. h1 R# E; b! i
# `$ d; r9 T7 c+ B2 `- w
FA-XX,顾名思义,这是空战和对地/反舰攻击兼优的下一代战斗机。F-18就是VFAX计划与LWF计划合并后产生的,“V”代表海军航空,“X” 代表下一代;LWF当然就是YF-16与YF-17竞标的轻型战斗机计划,最后产生了F-16。7 }% U4 `1 S, p6 z/ V2 ~

( _- ?! W1 Z) j7 {FA-XX要求达到隐身和超巡,具有高度信息化和网络作战能力,能完成空优、反舰和对地攻击、侦察监视目标截获(RSTA)、电磁攻防等任务,航母出动能力是不言自明的。这将替换F-18E/F战斗机和EA-18G电子战飞机,并与F-35C形成补充。1 s" g3 |& i0 s( D
, k7 C3 O$ ~( x3 P- X/ R8 U# s
除了航母起落外,这与NGAD的要求没有本质不同,但NGAD现在凌乱中。FA-XX曾经面临国会的强大压力,要求与NGAD合并,以降低重复研发成本。现在这个问题没了,NGAD前途未卜,可能被迫重起炉灶,以解决2.5-3亿美元单价的不可逾越之障碍。) h  v, x0 ^- Z! q& x: G

+ ~! v! q3 Y3 G这与F-111计划走进死路时惊人地相像。当时美国海军把F-111的技术全面重组,保留了变后掠翼技术、TF30涡扇发动机、AWG9雷达和AIM-54“不死鸟”远程空空导弹,但座舱改为串列双座,垂尾改为双垂尾,并创造性地采用宽间距双发和中央升力体,最终推出至今为人津津乐道的F-14“雄猫”战斗机。
5 l" X& l6 `  [+ K" L" f
9 V2 W2 q" o1 p) D1 V6 v) s这一次,美国海军还能重演绝技吗?难。
+ O' K8 f( b4 m8 y6 D3 j; o1 ~
- U7 n0 L6 z5 S. O在F-111变身为F-14的时候,F-111已经接近定型,只是始终难以同时满足空军和海军的要求,所以海军能快速、低成本地通过重组关键技术来推出F-14。现在,NGAD根本没有成型,FA-XX要重组技术也无从入手。
. b8 H! W/ a6 j5 m7 X* B& {- c( `; f6 t9 L7 A/ F' V
但美国海军不能等了。“2027年窗口”肯定是赶不上了,但2037年还赶不上就说不过去了。而现有的F-18E/F加F-35C的组合太不给力了。
% i8 P; V6 G9 K, i
; ]; J! w3 W4 S" [F-35C是战斗轰炸机,用于舰队防空或者攻势制空本来就是兼职。F-18E/F在推出时就是“低成本、低风险”的过渡方案,用于填补F-14和A-6退役而NATF、ATA尚未服役时的空档。但从F-22改过来的NATF早早夭折;ATA最终成为A-12,还因为大幅度超支和超期也下马了。F-18E/F是“泡妞泡成老公”的范例,只是在90年代,这还是中看中用的“经适妞”。
: {. J/ s. _9 w% X/ |% Y7 u( N' t$ r. J9 c0 K2 S# ^. d) J
现在不行了。如果中国只有歼-10、歼-11、歼-15、歼-16,F-18E/F还能打一打。但歼-20、歼-35上来,F-18E/F就没法打了。不管是近战还是远战,不管是舰队防空还是突防攻击,都没法打。FA-XX对F-18E/F的替换是急迫的,只是换什么是个谜。
; q" D. |4 Z! n9 g  N* ~9 C
  s3 {' w7 U; e5 U9 _美国海军正在用钱的当口。“福特”级航母不是省油的灯,“星座”级有成为新黑洞的危险,下一代驱逐舰/巡洋舰和SSN-X还没影,“哥伦比亚”级核潜艇才是最大的黑洞。
& y* T) `3 e/ S# ?7 I& l  U9 u5 @, b, G7 K. x4 c$ s0 u
FA-XX需要“多快好省”,难度很大,但做不到就难以得到准生证。最现实的捷径或许是像F-18经典型变身为F-18E/F一样,从F-35C放大,并改为双发,快速研制,快速投产,快速形成战斗力。
! J+ H% ]! F9 B& F' P2 \
6 Y- O- E2 t5 ?“双发F-35”在F-35计划深陷研发困境的时代就有人提出过,如果F-35C不顾海军陆战队的STOVL要求,改用两台F414发动机,可以解决很多问题,并具备有用的发展潜力。4 T; F' k8 W. O. ]8 |
' T' b! |" c- V2 [, E* K6 |: k
美国航发技术储备还是厉害的。在“黑鹰”直升机的升级延寿计划中,通用电气将T700涡轴深度改进,在基本架构不变的情况下,T901的功率增加50%,油耗改善25%,全寿命使用成本还显著降低。8 }  A5 x, |, }, G- c0 s6 K- d0 i

) ?+ U; l' ?" PF-35现在使用的普拉特-惠特尼F135是从F-22的F119深度发展而来的,在技术没有代差的情况下,增推接近30%,热工参数推到极限了。这与T700改进到T901得益于40年的技术进步是不一样的。在研发和使用中,F135也不时出问题,用增加涵道比来提高推力的技术路线也限制了高空高速性能。
9 d. x5 S0 J( D8 H! u& @4 T, _5 I3 N- S% |# e. }7 Q" H
通用电气试图结合F-22技术验证机时代的YF120变循环发动机技术推出F136,与F135竞争,但美国军方以避免双套后勤保障体系为由,哪怕通用电气自费研发,也拒绝了F136。% w+ }# O( @1 b1 ~) J

# u! l& w# I+ L1 j4 I但相关技术用于F414后,增推25%。在F-18E/F上,增加的推力可以提高加速性和最大起飞重量,但由于进气道和基本气动外形的限制,速度无法提高。- j% E6 b# ]) _) c6 m% b- r' r
" C4 t: z* |# Y  ]: J
如果以F-35为基础双发化,进气道和气动外形的优化空间一下子解放了出来,加上采用增推的F414,可以解决超巡问题。在隐身方面,近十几年的发展也可以做到比F-35更进一步。在电子和武器系统方面,只要在可升级性方面预留足够空间,也能解决。
5 i! i  P! [5 M) ], e
% h& u* b6 d' n4 `' Z美国空军位NGAD研制的三涵道发动机如果就绪,借用过来,就更好了。
4 N3 o1 m& g) G! V# \/ l0 P2 h) G4 z  @# \# S) P
这也为海军回到一直钟爱的双座提供了机会。从F-4“鬼怪”式开始,美国海军就钟爱双座战斗机。前后两个飞行员对于长航时的海上任务来说是很有用的加持。在格斗中,双座增加了观察“6点钟”方向的一双眼睛,在超视距空战中则有专人负责RSTA,态势感知大大改善。在网络信息战时代,后座还是有人-无人组队作战中天然的“空中指挥官”。但F-35因为要考虑升力风扇的位置,在结构上就难以考虑双座。% x! `9 Q4 o' e( ?% Q! X  S
/ z3 J6 c! G: i0 N
摆脱与陆基型和STOVL的共用要求后,受力结构上也便于重新考虑,使得F-35C翼载更低但g过载反而更低的尴尬得以避免,大幅度加强空优必须的机动性。
( v+ b! Z; k! D, _
0 q' a* T- H" c5 V5 Q4 q在基本气动外形上再现代化一点,比如舍弃F-35的四翼面尾翼,改用更加时尚的V形尾,不难做到“面子全新、里子半新”的FA-XX。
1 }, W7 m' X) r+ F" K' k
% P' h$ D+ }' g* z; I" A) k这样的“双座双发超级F-35C”在技术上不很炫,但很实用,也符合美国海军尽快形成战斗力的要求。与其等悬浮在半空中的NGAD的关键技术成型,不如先整点实用的。F-14其实也是这样,不追求技术上的绝对前沿,但追求成熟技术的最优整合。
3 ~% ]( \, w: y. \
7 t; i! j* y! N6 _% zFA-XX会是这样的吗?不知道,但这似乎是尽快定型、在2030年代投入使用的最现实的技术路线。) ?8 `. D; I% C

评分

参与人数 4爱元 +44 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
landlord + 12 涨姿势
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2024-10-15 23:08:11 | 只看该作者
两个F404吗。。。) L) p. L9 z! l% \  \: q! U
沈飞:这个我熟。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2024-10-15 23:31:37 | 只看该作者
小木 发表于 2024-10-15 09:08
2 F( @% `- s* D, m* A两个F404吗。。。: Q: A$ s- J' w# U, B: f, b
沈飞:这个我熟。。。

! T- \" B' G5 s4 j写错了,两台F414
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-11 04:32 , Processed in 0.059332 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表