|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑
9 F# @) N" K/ \4 ~8 S4 a- S7 N( w. U5 B' `
1 ^2 w8 K: O/ M& |$ X- R6 `) d
9 G7 f4 O5 o7 i4 U据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。
) M& U; h7 A/ V# \: ~3 w# g& L2 z* X( m0 u
武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？
& C. r; z2 a$ q/ P! {
: I5 L& t. S. w8 i常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。7 H& e9 U: R$ h* Y! |5 z
( _" y, ]& W* @" Z6 Z
这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。
{$ F: L, p/ {2 c* g# b& U
" V& ^: T w# f+ J1 G% t6 A美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。2 X4 F, u( x5 k) {5 E y% A
& `" e+ U9 x z1 T5 N
中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。
9 c( w3 C3 L* ^; C. P5 L8 e
( U9 X, r( m( f) Q' c# o武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
3 H a" P- s9 {& N H* Z# A
. u* s# L* {4 K% J5 T7 P& o其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。7 k4 H, V) o1 L" K6 r) l8 `
& \7 j2 E0 K6 g2 v3 Z问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。
y: E% W6 e% F# S' z2 E5 u# O% f. ^0 U4 T3 S0 ]1 S2 H
“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。
. ~) M- |! G$ b; I% |& W2 N1 t! R; ?8 U' b
简单说，武昌根本不适合造核潜艇。
0 I5 I: P$ B& ^# | P
* M7 I3 H/ x0 O# L6 ]已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。
+ ?2 l; o; D& y3 L! q4 J$ q: z9 Z% E0 }9 h" O3 K3 M$ \$ ?1 \+ g
: I# C, K' h) x# P
* x/ Q; t" A- i这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。, C* W! W5 D7 B6 {& @
M- O" O1 w+ O- b
4 R3 V" a; {) V% b1 I6 L4 j+ A
- y3 k2 |1 ~# A) d6 E6 ?* c5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。: D8 l* ~2 E; h# p2 H
8 B2 c/ |3 c% Q2 R3 a7 v7 t' n但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？
0 a$ R% m+ `& W+ T/ f# P& i+ ]5 V" }
西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。1 h& p0 h# n3 N" }7 s) P
+ S: i" o6 L: _( }% ?3 I
个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。& k# n& |5 E3 D
4 O7 l4 |4 x8 s) Z/ O6 G
“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
8 Z5 V- E9 d& O$ v9 S# N5 V# W
