密集炮击有多大用

晨枫

在叙利亚内战和乌克兰战争中，炮兵的威力再次令人肃然起敬，但人们对炮兵的实际作用依然认知模糊。制导炮弹实际上是炮射导弹，“一枪一个敌人”。疑问永远来自密集的“铁炮弹”的轰击。
. S! p/ k% e6 @
在1988年，美国陆军炮兵司令部组织了一次实弹研究，以确定苏联式的高密度炮击在战场上究竟有多少用。美军用155毫米重跑和高爆弹模拟苏军炮兵。
* p: X4 b% E/ N8 S/ w% U
在第一轮试验里，美军炮兵用苏军炮兵战术和标准弹药消耗量，对暴露中的单兵（用假人代替）、卡车、M113装甲车、M577装甲指挥车、M48坦克进行射击。三轮射击下来，每一轮发射56发炮弹，碰炸与空炸各半。对暴露单兵和卡车的杀伤恰如预料，惨不忍睹，但对装甲车和坦克的损坏超出预料，67%丧失战斗力。
8 m, _5 u4 b- p: |% ~
! k9 D* E  F2 {& a) c尽管在试验中直接命中一发也没有，155毫米的爆炸破片造成意想不到的损坏。轻装甲直接击穿，履带被打断，观瞄设备被打坏，一辆装甲车还起火燃烧。试验结果明确表明：密集射对反装甲是有效的。
+ F" ~- z( {( A& q  }2 W

5 O0 z) ~, ^  J4 OM577的装甲被打穿
- ]# H- U. K3 \, T0 V% v8 X$ J% B
; c. @3 N7 J# M5 A
装甲车的火炮和外部设备被打坏

" J; K' I! U/ |9 m& c* g* _: A第二轮试验延续了7个月，研究重点是直接命中的效果。有意思的是，对于高爆弹来说，直接命中的效果不及空炸效果，空炸的破片打坏了炮筒、观瞄和其他外部设备、发动机散热器、底盘部件等。

' {3 @. s, E* W
1 j7 R1 G( L! o' K0 Z0 c第三轮试验最火爆，一个完整的加固工事特意造起来，还有壕沟、掩蔽部等，一个机械化步兵排部署在这里，当然全部用假人代替。坦克、装甲车、人员、装备都按照战斗要求隐蔽布置好。24门155毫米炮发射了2600发高爆弹，以达到50%的杀伤率。确实有50%的装甲车、坦克达到“任务摧毁”（mission kill）程度，也就是说，尽管没有打成零件，但已经失去了战斗能力。试验没哟计入烟尘、观瞄失准、精神崩溃等因素。
8 A6 x2 ~, ]* t; m) U* T3 Q; k% X

酋长A41挨了一枚近失弹后

2 G* U! R* U/ N) Q9 l: ]
装甲车履带被爆炸摧毁
2 Q2 V( G( l  h2 P$ o
最后结论：

1、一枚155毫米炮弹从顶上直接击中确保任何车辆都被“任务摧毁”
2、30米内的近失很可能足以达到“任务摧毁”
% }9 D2 H' P% v) I& {3、装甲车及车载人员对密集炮击特别脆弱


  h, x. H& }$ M' N! L8 X一枚155高爆弹的威力

$ i% S' Q7 {, O" ]* @
/ D# d% K5 }  S. f4 ~3 i: `) @坦克在被这样击中后，看似装甲还算完好，但爆炸的冲击足以杀伤车内所有成员
; _: e; Z. c& N3 C$ Y, B" ]' ]
2 [6 b  I  v, U
% m2 J5 m' X' ], G/ q这是乌克兰坦克纵队被俄军122毫米“喀秋莎”覆盖后的样子

看来，密集炮击对装甲集群是管用的。暴露的装甲集群在先进火控的引导下，可能在冲击中就被炮击瓦解。在构筑工事中的装甲集群好一点，但失去了机动性，最后也是死路一条。
+ v& B7 s/ K# R- ?
但是建筑群就是不同的问题了。要么美军炮兵再来三轮试验，要么到阿勒颇、巴赫穆特去实地统计一下。

密银

这个是多大面积的炮击效果？

晨枫

密银 发表于 2024-9-25 22:15
" U2 }- H9 o  c. P这个是多大面积的炮击效果？

8 I; p, D$ n3 u2 c, [这个数据没有看到。排兵力，估计不会很大，不会超过一个足球场面积？

pcb

库尔德人还没打完？

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:12
库尔德人还没打完？

怎么会想起库尔德人？

pcb

晨枫 发表于 2024-9-27 01:13
怎么会想起库尔德人？

阿勒颇
! w6 d3 }8 H! b+ Gmmd，10个字

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:17
% e2 \+ H4 O# \1 Z阿勒颇
3 |  |; A' u' O4 s- wmmd，10个字

哦，阿勒颇早就打完了，但城市战的教训还在

三力思

155炮弹杀伤半径是60米，是普通一条街的长度。毁伤十米之内的车辆很正常。