|
|
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。3 E2 Y E/ k; \1 d
8 y/ E w1 q: I* c
房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。
+ \' r2 i: y% s3 p) {; l2 H9 P1 m+ e
唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。$ V: j$ Y6 l8 t
; V* P' g. o& o3 t谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。
+ f+ G# L' I* y+ p& e) y
6 t- G& r; f) ]; Y地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。
, J8 g0 c" Q& K+ ~4 K) ~, g1 ?- b, [# T. E* b k# L
中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。
4 H. V8 n1 g( H
: D* M) q8 m h7 X |: Z- ~最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。
" Q1 o2 b1 T; \0 T7 d: i3 h( S y$ L5 m2 [$ D/ ^2 ]
现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!- z# ]4 ]0 p# ^
1 n' @& ~% h \6 `( r* ~1 G5 U8 s
债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径
2 D5 n" }8 }4 W+ |* m9 f% E
4 I, a) G( Y# t, W! _. R借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。
6 @& A' Q2 H/ G4 m* r+ _1 `2 F. y$ q. [* X
美国财政就是前车之鉴。
4 [2 W1 [1 I+ t+ Q; m# ^$ R1 _6 A$ i# K" M1 a
有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。
( \0 ~; Z6 J, O5 V# q/ W s
1 S \% d8 I @! q* U7 }关键还是要量入为出,收支平衡。5 `# j6 x* @/ ~) l. Q% c1 u
& L! T+ h& {7 x4 J: r* |现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。
, [* W5 P Z' j' n+ }$ v: D$ Q
: n! } L6 `+ R) U另一个问题是廉租房。* L u+ ?" _8 z+ @8 i
. j! r8 A* `0 a0 W
廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。
* i% p$ @: j" n+ u! \1 T4 k/ B' X- s( |5 C. V0 Q/ |* o5 T
廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。% I. ?' |$ k: O& w! _' A
* d G9 I( {" N. W; z# r如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。& N" s6 q% ^" A9 K+ P* g6 G
0 E r0 f2 U" {廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。
$ Q% W M+ o5 ]! A& x3 K
# M% M; r( p; J; t, i0 d; N8 F但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。
% \) N w) C; ~) `5 p' M! a: H1 ~) M" W3 F) s7 l" T6 [9 w3 Q
另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。! R, q7 N0 P. ^! [% N% F
3 W/ z( P- u X) U1 V4 n) c' U
还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。# f* s! r( D/ x) Q' f q( | r4 @
) \4 b W j5 I- g5 ^! S
城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。4 e* ]3 I+ h! {6 ]6 x& [
5 H" T/ P& ~/ s% m
新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。$ Q& V6 w8 g- u7 h9 [' T5 E
3 H \/ l( f! U, K% @ y1 u
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。
v2 G* t) R% u2 y, b8 y$ ~. p. r' _6 h& O9 F
新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。 |
评分
-
查看全部评分
|